德沃金的权利论法学

德沃金的权利论法学班级：2012级法学专业在职研究生姓名：姚志超目录1.生平及代表作2.权利论3.规则和原则4.原则和政策5.关怀和尊重的平等权利6.三种法律观1.生平及代表作罗纳德·德沃金(RonaldM．Dworkin，1931～2013)。1957—1958年任汉德(L．Hand)法官的秘书，1959～1961年从事律师业务。1962年起担任耶鲁大学、牛津大学、纽约大学、哈佛大学等校的法理学教授。其代表作有《认真的看待权利》(1977年初版)、《原则问题》(1985年)和《法律的帝国》(1986年)。

德沃金被认为是与美国著名法哲学家富勒、罗尔斯齐名的法学家，他的新自然法学(也称“自由主义法学”、“权利沦法学”)是当代西方法理学界最重要的学说之一，对西方法理学的发展产生了重大影响。

2.权利论

德沃金的学说的核心是他自称的“权利论”(therightsthesis)。德沃金将个人权利解释为“关怀和尊重的平等权利”。德沃金反对法律实证主义,认为法律不仅包括法律规则,而且还包括规则以外的其他标准,如原则和政策。当法官或律师在为法律权利或义务进行辩护或争执时,尤其在疑难案件中,原则和政策的地位更为突出。在反对分析法学的同时,德沃金也反对功利主义法学。3.规则和原则德沃金认为，法律实证主义的基本思想可归纳为以下三个方面:(1).一个社会的法律就是这一社会直接或间接地使用的一批特殊规则，旨在决定什么行为应由公共权力加以惩罚和强制执行。(2).这批法律规则，就“法律”而论，是无所不包的。(3).其他人对某人具有一定的行为或不行为的法律义务）。如果没有这样一个法律规则，也就没有法律义务。德沃金的基本论点是：当法官或律师等人在为法律权利或义务进行辩护或争论时，特别在那些疑难案件中，往往要使用规则以外的其他标准，如原则、政策或其他，而“实证主义是一种关于规则体系并用于这种规则体系的模式，它的关于法律的单一标准这一中心思想，迫使我们忽视了那些非规则的标准的重要作用”。

德沃金认为法律不仅包括规则，而且也包括原则和政策等。3.规则和原则分析规则和原则的不同（案例）1889年纽约州法院关于里格斯诉帕尔默案的判例。案件的大体内容是：某人是其祖父所立遗嘱指定的财产继承人，他为了及早获得遗产而将其祖父杀死。法院必须决定，是否仍应按照字面上对继承法的解释，这一遗产应归这个杀人者所有。但“所有的法律和契约的作用及效果都受普通法的一般的、基本的准则的控制。不应容许人们以本人的诈欺行为而得利，……以本人的犯罪行为而获得财产”。德沃金认为，这一判例显然说明了法律规则和原则之分。“任何人不应从自己的错误中得利”自然不同于“遗嘱非经三个证人签署不得成立”。前一标准是指法律原则，后一标准则指法律规则。

3.规则和原则

法律实证主义的基本思想：1、法律只是由一批特定规则构成的。2、关于司法自由裁量权的思想，也是不能成立的。3、一个法律义务仅由一定法律规则设定时才存在，也是不能成立的。3.规则和原则4.原则和政策

政策是综合性的，是指促进或保护整个社会的某种集体目标的一种政治决定。例如，对飞机制造商提供津贴是旨在加强国防的一项政策。

原则是分配性的，是指尊重和保障个人（或由若干人组成的集团）权利的一种政治决定。例如，支持反种族歧视法，主张少数民族享有平等的权利，就是一项权利。德沃金认为，司法与立法不同，在司法中，特别是在疑难案件中，更多依靠的是原则而不是政策。

德沃金认为，司法与立法不同，在司法中，特别是在疑难案件中，更多依靠的是原则而不是政策。4.原则和政策

如果法院处理的是一个疑难案件，法院的判决也应以原则而不应以政策作为根据。第一个理由是：社会应由选举产生并对多数人负责的人治理。第二个理由是，如果法官在其处理的案件中制定新法并溯及既往地适用，那么败诉当事人之受到惩罚，并不是由于他违反了他承担的某种义务，而是由于事后建立的新义务。案例

1973年英国的斯巴达钢铁合金厂诉马丁公司案的判例来加以论证。案件的大体内容是：被告的雇员毁坏了向原告工厂供电的电力公司的电缆，在电缆修复时原告工厂已倒闭。原告起诉要求被告赔偿。法院必须决定是否容许原告取得因被他人的过失损害而产生的经济损失的赔偿。

4.原则和政策

就案例德沃金的看法德沃金认为，这是一个没有明文规则可循的疑难案件，因而就发生根据原则或根据政策来判决的问题。

德沃金又认为，如果法院对这一案件是根据原则而不是根据政策来判决，以上两种反对理由就很难成立。德沃金还认为，法院在处理疑难案件时，不仅从政治学上讲，而且从法学上讲，也应以原则而不是以政策作为根据。4.原则和政策5.关怀和尊重的平等权利德沃金又指出，在所有个人权利中，最重要的是平等的权利，也就是关怀和尊重的平等权利。“政府必须关怀它所治理的人，……也必须尊重他们。……政府必须不仅关怀和尊重人民，而且要平等地关怀和尊重人民。”6.三种法律观从“法律是解释”这一基本观点出发，他认为，有三种法律观，也就是三种对法律解释的看法。

其一是惯例主义，它主张最好的解释就是法官发现和执行特定的惯例。

其二是实用主义，它主张法官仿佛是一个对美好未来的独立的建筑师，他们可以不顾原则一致性而行事。

其三是德沃金本人的将法律看作“完整性”的观点。

从“法律是解释”这一基本观点出发，他认为，有三种法律观，也就是三种对法律解释的看法。一是惯例主义(conventi