《电子商务法律法规》图文课件pp9

网络交易市场管理制度第一节在线不正当竞争的法律问题231第二节在线消费者权益保护的法律问题第三节网络环境下个人资料的保护问题知识目标：

1.了解网络交易市场中产生的几种不正当竞争行为；

2.掌握网上格式条款的法律规制问题；3.了解个人资料的含义及个人资料所有者的权利。网络交易市场管理制度网络交易市场管理制度技能目标

1.掌握《消费者权益保护法》在网络环境中的适用问题；2.掌握网络环境下的个人资料保护的规则。

北京阳光数据公司（下称阳光公司）与国内15家商品交易所、

两家证券交易所分别签订了实施信息数据库使用、编辑、转播许可合同，由阳光公司将这些实时信息数据库重新整理编辑加密形成一个名为“SIC

实时金融”系统的标准化的数据流，通过国家卫星数据库广播系统发送，供全国各地的客户有偿使用，每位客户都需承诺他们是最终客户，无权向任何人再转发该系统数据。此后，阳光公司发现霸才公司未向阳光公司购买“SIC实时金融”系统使用权，但从其他客户处获取该系统并予以转播。于是，阳光公司遂起诉霸才公司，要求停止侵权行为，公开登报、消除影响并赔礼道歉，赔偿损失500万元。

对于这件事情，如果我们进一步展开联想，人们要问：对于霸才公司的侵权行为，阳光公司应依著作权法还是不正当竞争法来寻求法律上的救济？通过本章的学习，我们将会对这类问题有一个初步的认识。引例 北京“阳光”诉上海“霸才”网络交易市场管理制度第一节 在线不正当竞争的法律问题一、网络环境下的不正当竞争行为

不正当竞争是指经营者使用不正当的竞争手段，损害其他经营者的合法权益，扰乱社

会经济秩序的行为。第一节 在线不正当竞争的法律问题一、网络环境下的不正当竞争行为

（1）采用假冒或仿冒等混淆手段从事市场交易，损害竞争对手的行为。

（2）商业贿赂行为。

（3）引人误解的虚假宣传。

（5）以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。

（4）侵犯商业秘密的行为。第一节 在线不正当竞争的法律问题一、网络环境下的不正当竞争行为

（6）违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件而销售商品的行为。

（7）违反规定的有奖销售行为。

（8）捏造、散布虚伪事实、损害竟争对手的商业信誉、商品声誉的行为。

（9）投标招标中的不正当竞争行为。第一节 在线不正当竞争的法律问题一、网络环境下的不正当竞争行为

（10）公用企业或其他一些具有独占地位的经营者强制交易的行为。

（11）政府及其所属部门滥用行政权力限制机关内政的行为。第一节 在线不正当竞争的法律问题二、因数据库引起的不正当竞争行为（一）（二）（三）数据库的著作权保护数据库的特殊保护数据库的不正当竞争保护第一节 在线不正当竞争的法律问题北京金融城网络有限公司诉成都财智软件有限公司案

原告北京金融城网络有限公司诉称其与中国建设银行北京分行合作开设的金融城网站中发布经其独家绘制的“中国建设银行北京市分行外汇币种走势图”。为开设此栏目，专门组织专业软件开发人员制作了用于整理外汇数据的程序，并投入了大量的物力，“交易走势图”现已成为金融城网站最受欢迎的知名栏目之一。被告成都财智软件有限公司未经许可，在其开设的财智网上越过金融城网站主页，直接对“交易走势图”建立链接，其行为足以使访问者误以为财智网是“交易走势图”的开发制作者，原告主张“中国建设银行北京市分行币种走势图”已具备数据库作品条件，被告侵犯其著作权，且构成不正当竞争。法院经审理认为，“中国建设银行北京市分行币种走势图”是根据银行提供的外汇牌价数据制作的，只是一种特殊的服务性产品，尚不构成我国著作权法所保护的作品，但被告的行为构成了不正当竞争。因为双方当事人均为网站经营者，彼此之间存在商业上的竞争关系，被告未经原告许可，擅自对金融城网站主页以下的次页面内容进行深层链接，其行为违背了金融城公司的意愿，应属不正当的经营行为。所以按照我国反不正当竞争法的规定，财智公司应当对此行为后果承担相应的法律责任。知识链接第一节 在线不正当竞争的法律问题三、因域名引起的不正当竞争行为

2.

将他人在先权利恶意抢注为域名。1.将他人享有在先权利的商号、商标或其他标识登记为域名。3.域名类似或相同引起的不正当竞争。第一节 在线不正当竞争的法律问题课外案例解析请看下面的案例美国Juno域名案第一节 在线不正当竞争的法律问题

美国Juno一案，法官基于经营内容不相近而判决原告继续使用域名。该案的原告Junoonline的总部在特拉华州，营业地在纽约，是一家经营网络服务的公司，为开展免费电子邮件服务注册了域名。1995年，该公司向美国专利与商标局申请注册juno商标。被告的营业地在伊利诺斯州，但总部也在特拉华州，主要生产照明灯具，拥有juno文字商标和商业标识。为此被告于1996年6月以自己合法享有在先注册商标权为由，向美国专利与商标局提出异议，并向NSI提出申请，要求撤销原告的域名注册，同时自己也注册了域名。于是原告将被告告上法庭。法庭审理后认为，本案中的商标、域名juno,是希膜传说中爱神丘比特的妻子，广泛使用于女性名称，被告虽然在先注册商标，但禁止他人在其他领域使用juno的理由不充分。更重要的是，原告和被告之间不存在竞争关系。原告是美国家喻户晓的互联网服务商，而被告是生产电灯泡等照明灯具的厂商，其产品与原告服务根本不相同。因此，在不相同产品上使用相同标识包括域名juno，不构成商标侵权。因此，原告可继续使用juno域名。第一节 在线不正当竞争的法律问题四、网页抄袭和链接引起的不正当竞争行为（一）网页抄袭与不正当竞争（二）超链接与不正当竞争第二节 在线消费者权益保护的法律问题一、我国网上购物《消费者权益保护法》的适用问题1.消费者知情权2.消费者退货权第二节 在线消费者权益保护的法律问题二、数字化商品交易之消费者保护的特殊问题（2）对信息产品的品质保证作出了详尽的规定。

（3）规定消费者付款前检验权。（1）要求经营者（许可方）对于许可证的标准条款在交易前披露。

第二节 在线消费者权益保护的法律问题三、网上格式条款的法律规制问题（一）无效格式条款和不合理格式条款（二）网上不合理格式条款的规制（四）行业自律和消费者组织（三）网上格式合同的行政控制第三节 网络环境下个人资料的保护问题一、隐私与个人资料

隐私是无关公共利益的个人“私事”，这种私事静态地表现为一种有关自己身份、政治倾向等的个人信息，或者有关个人没有公开或不宜公开的生活事实；积极地表现为个人自由决定这些信息是否公开或利用的权利。另外，隐私还表现为个人生活不受外来力量干涉、干扰、侵犯形成的自由空间（又称个人领域）。第三节 网络环境下个人资料的保护问题二、个人资料及资料所有者的权利（一）个人资料的含义

个人资料范围非常广泛，包括一切有关个人身份、生理的、思想的、生活习惯、社会关系等方

面的信息。个人资料属于隐私的范畴，但与传统的隐私还是有一定的差别，因为个人资料不包括那些“见不得人”的事情或信息。

第三节 网络环境下个人资料的保护问题二、个人资料及资料所有者的权利（二）个人资料所有者的权利知悉权收回权修改权请求司法救济权控制权12345第三节 网络环境下个人资料的保护问题二、个人资料及资料所有者的权利（三）资料收集者和资料提供者的权利义务关系1.资料收集者对资料本身的权利义务2.3.资料提供者的权利资料收集者在资料利用期间对资料提供者的告知义务第三节 网络环境下个人资料的保护问题二、个人资料及资料所有者的权利（四）个人资料不当利用问题

对个人资料的失控。（1）（2）（3）（4）

个人数据二次开发利用。

个人数据交易。未经当事人知晓或同意收集个人资料。第三节 网络环境下个人资料的保护问题三、网络环境下的个人资料保护的规则个人资料的保护的法理基础和法律体系

1980年经合组织颁布的《隐私保护和个人资料跨界流通的指南》

个人资料的收集和使用的基本原则

（一）（三）（二）第三节 网络环境下个人资料的保护问题

2000年夏，家住上海市大统路统北村的王某收到了上海市邮政局寄来的“用户征询表”，要求填写姓名、住址、电话、收入情况等项目。本着对国家邮政的信任，他填写了表中部分内容。同时为了防止个人

资料被泄露，他特地在“用户征询表”上阐明自己的观点：所填写的个人资料不得泄露给

商业企业从事营利活动。2000年12月15日王却收到了一封由上海市邮政商函局寄来的

易购365广告函。信封上同时有市邮政商函局和易购365两家单位落款。王先生认为，此举违反了

《民法通则》关于“公民享有姓名权……禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定。于是12月19日向闸北区

人民法院递交了起诉状，状告上海市邮政局未经允许泄露个人资料，上海市邮政商函局、上海富尔网

络销售有限公司（易购365创办者）盗用公民姓名、地址等个人资料从事营利活动。在本案中个人信息

征集人为市邮政局；邮政局是提供邮政公共服务的，其征询表显然是用于征询用户对邮政服务的意见

或建议，其中可能涉及到用户的姓名、住址、邮编、电话等个人资料。也就是说最初用户信息的征集服

务于邮政服务调查这项目的。但是，该资料却被邮政商函局利用，用于为商业企业进行广告服务。尽管

邮政商函局与邮政局存在关联关系，但是毕竟是不同的两家单位，因此邮政局将该信息提供给邮政商

函局（假如事实是如此的话）是不正当的，它违背该信息征集的目的；同时王某也明确表明该信息

不得向商业企业披露，邮政局更不能违背个人资料所有权人的意志而转让信息。因此，邮政局滥用了征集来的个人资料控制权，侵犯个人资料专用权或隐私权邮政局泄露个人资料案典型案例

阳光公司的“SIC实时金融”系统是一种新型的电子信息产品——电子数据库，在本质上是特定金融数据的汇编，这种汇编在数

据编排和选择上并无著作权法所要求的独创性，不构成传统著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。但阳光公司作为特定的金融数据

汇编者，对数据的收集、编排，即“SIC实