2023国际大专辩论赛

BY于清琳2003国际大专辩论赛。论题:顺境还是逆境，更有利于人的成长。正方:中山大学。反方:世新大学。中山大学一辩张君，二辩黄磊，三辩马薇薇，四辩薛乐世新大学一辩梁佑成，二辩黄靖雯，三辩黄执中，四辩张志凯第一环节：一辩立论正方一辩立论:顺境就是指良好的境遇，逆境与之相反(首先阐述了顺逆境的定义〕。人的成长指的是人从自然人转化为社会人，以及充分社会化的过程〔成长的定义〕。人的成长有两个指标，其一是身心的健康开展，其二是社会角色趋向成熟。首先，人的身心开展，包括生理上的成长与心智上的成长。在逆境中学习的环境是压制性的，而在顺境中那么提供了鼓励性的教育气氛，更有利于人的认知系统开展。逆境，容易产生焦虑与痛苦，从而产生对他人的不信任与疏离感。而在顺境中家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，能够使人拥有更加宽容，开放和健康的心态。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能够承压的范围。而顺境的帮助是潜移默化的，更有利于健全人格的养成。(从孩童时代，青少年时代，成年时期与老年时期三个方面进行了具体的阐述。〕最后总结，顺境，为人的社会角色成熟，创造了良性的空间。反方一辩立论:正方在之前的立论中并未提到顺境是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，因此这一点是存疑的。那么我方所指的逆境是指一个人在追求目标的过程中，他所付出的努力，遭遇的困难，高于一般所谓的预期〔逆境定义〕。预期是三分力，而实际却用了八分，甚至使出更多也解决不了问题。并且逆境不等于绝境，这种境遇不能够威胁到他的生命〔提出绝境〕。而我方所指的成长是一个人在知识经验能力与人格方面获得的增进〔成长的定义〕。我方认为逆境更有利于人的成长是基于以下三个理由：一，逆境增加了人的历练与知识，使人的经验更加丰富。以爱迪生为例进行了阐述。二，逆境能够拓展人的视野及人生格局，使人的更好地去做预期。三，逆境能够激发人的潜能。第二环节：两轮盘问第一轮反方盘问。反方使出杯子游戏plan。正方马猜三个杯子里面都有喉糖，并阐述道，人自己过得好就够了，不需要去尝试很多条错误的途径，没困难自己去创造困难没有这个必要。猜喉糖游戏与人生选择是没有可比性的，人生路能走正路就不要往弯路上走。第二轮正方盘问。正方发问:请问在今天辩论赛的现场，有人助威，与现场冷冷清清，哪一个更好？〔巧妙下套〕反方答复:有人加油，肯定是好的啦。〔肯定了顺境，中套〕正方发问:逆境中人可以解饱，可以满足根本的需求，但是它和有利于人的成长是不是两个概念呢？(以方便面来做类比〕反方答复:失败能够带来更大的成功。正方发问:降大任于斯人也，可要先苦其心志，劳你饿你哟。反方答复:正因为我们感受过饥饿，所以我们对非洲难民才更能感同身受。正方提问:可按照对方的观点，逆境更有利于人的成长，我们救助他们不就是遏制他们的成长了吗？(问的好，强有力的攻击〕反方答复:正因为他们饥饿，他们才更想要努力，他们就更加开展。(没有正面答复，避其锋芒〕第三环节：反驳。先反方。反方代表黄执中同学。在刚刚的游戏中，我可以说我通通都要，而在人生的选择中，不可能说我通通都要。举例说明了……是我们必须要从中择一的。顺利的人，永远都能吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，而他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。对方说顺境有三个定义，一是生理上，然而生理上的顺境并不能带来开展，人体因生过病而产生了对于病菌的抗体，如果一个人从未生过病一场病就会把他击倒。有车子房子仆人的富翁是人生的顺境，但是他的身体不会有农夫的来的好。第二点是心智，严格的老师(即通俗意义上的逆境〕更有利于自身的成长。第三点是品格，父母的宠爱是顺境，却反而不利于孩子良好品格的养成。〔十分到位，有力的反驳〕正方同学，黄磊。人生的成长，如同树的成长一样，需要稳定的环境来加以保障。逆境中人可以成长与逆境有利于人的成长，是不同的概念。(以爱迪生与司马迁的史记为例来加以阐述和反驳〕逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境那么是人全面开展的过程，逆境带来挫折而顺境那么提供克服挫折的条件。第四环节：对辩正方，身处暴力家庭中的儿童自卑心理的产生率是60%，而正常家庭不到10%，请教你，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？反方，对方辩友说的虐待儿童是绝境，不是逆境，就像对方辩友所说的，按照你方的顺境来说，天天躺在那里就可以有饭吃，完全什么事都不用做，这样会有成长吗？正方，对方辩友，请你告诉我说为什么出现了家庭暴力，儿童就面临绝境呢？是生不如死，还是必须要死呢？反方辩友，因为他还没有成年，无法为自己负责呀，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话要怎么解释？正方，富不过三代不是必然定律，那今天我们大家都不要致富好啦，因为你一致富的话，您的孙辈可就要倒霉了哦。反方，如果顺境让人成长，那玉不琢不成器这句话要怎么解释呢？正方未正面答复正方发问，青少年如果身处破碎家庭的话，其犯罪率要高出正常家庭三倍，请教你健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？反方，对方辩友又在提绝境啦，都说天将降大任于斯人也，难道说躺在那边就可以成为一个大将军或是一个大圣人吗？正方，对方辩友，孟子这句话里斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个普通人，要这样子做。反方发问，请教一下对方辩友为什么西游记里孙悟空不立刻飞往西天马上取经呢？正方答复，这是因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话一变都没有可能一难的时候就已经被老虎吃啦，你还要成心这样磨难我吗？反方，你怕被老虎吃，这是逆境啊，没有逆境，如何成长呢？正方，难道您不怕被老虎吃吗，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊！请问你们所说的绝境与逆境，有什么本质区别吗？反方没有正面答复，那请问您方认为成功与成长有什么区别吗？正方，所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功，请正面答复绝境与逆境的关系。反方，我方没有必要答复，因为对方在前提上就是错误的。正方，原来对方是概念轰炸机啊，你逆境不成，提出绝境，绝境解释不出来，又使出了凌波微步。对方辩友请你正面答复逆境与绝境的关系。反方无法答复反方发问，你方认为顺境更更在哪里？正方，是从生理心理社会化两个层面，四个点进行答复，我们之前都论证的非常清楚啦，但是对方辩友从来不解释他们逆境与绝境的关系。第五环节：嘉宾提问嘉宾向正方发问，问题重复，省略。嘉宾向反方提问，既然有人无法承受的逆境存在，又怎么会有利于人的成长呢？希望你正面答复这个问题，反方答复牵强，与重复之前言论。嘉宾向正方提问，人在面对一个不确定性的时候，他的经验要从哪里来，他的成长标志是什么?正方答复，人生中不确定的困难总是会遇到的。而顺境恰好提供了一个解决困难的途径，好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战不是一个概念。顺境中为你克服困难提供了有力保障，面对困难与克服困难是今天的分歧所在，而克服困难就是成长的标志。嘉宾向反方提问，人类努力克服与削弱不确定性的目的何在？反方答复，我们面对困难于解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的。成长不能以顺境为满足，要积极寻找人生的逆境，才能更成长。第六环节：自由辩正方，请问人们去救助战乱地方的孩子是不是让他们摆脱逆境更好的成长呢？反方，那是为了爱与怜悯，我想请问，顺境让人成长，那军队何必行军，僧侣又何必苦行呢？正方，为什么要关爱，不就是因为他们身处逆境吗？如果逆境更有利于成长的话，应该大家都去贫困山区，不是更有利于大家的成长吗？反方，饥民都到了生死关头啦，你对他们表示羡慕，这是不对的，救助是一种怜悯，两者不可相提并论。正方，可如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不就是一种道德的虚伪吗，对方要成心尝试错误的道路去验证道路的错误。有良师给我们传道授业解惑，和我们自己盲目摸索哪一个更有利于您的成长呢？有选择就是逆境吗？难道说我们刚刚一抽签，我们上方就一起进入逆境了吗？反方，孟母三迁是因为每次都搬错房，最后孟母才知道环境对人的影响和重要性。正方，那孟母第一次迁就应该知道赌场是个逆境，那不是应该搬回去住吗，在逆境中好好成长，那不成了千王之王了吗？第七环节：总结反方总结:对方说的，衣食足而知荣辱，如果从小到大衣食总是足的，没有经历过饥饿和困苦，又如何知荣辱呢。孙猴子，因为被太上老君关在炼丹炉里炼了半天才有了火眼金星，因为一心求佛才学到的72变。正方，孙悟空压500年可以练就不坏金身可如果您被压了500年，恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧，孙悟空在炼丹炉里可以炼出火眼金睛，而如果是我在炼丹炉里，恐怕都变成北京烤鸭了吧？有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句话叫举杯消愁愁更愁吗，在顺境中付出12份的努力，所获得的成就不能因为有别人的帮助而被抹杀。普通人追求顺境，追求美满生活无可厚非。评价： 正方一辩张语速适中，得体大方，普通话标准，面部表情到位。缺点在于说教性过强，重点不突出。正方马在盘问环节中一直坚持是顺境不松口，没有疏漏，且说话非常讨巧。在对辩环节中对对方一辩的攻击十分到位，直指对方是概念轰炸机，屡次强调要对方正面答复逆境与绝境的关系。在自由辩环节中，反响迅速，抓住对方的漏洞进行攻击。正方二四辩表现正常，二辩黄戳点到位，四辩薛说话铿锵有力。反方一辩梁在立论环节中，表述比拟全面到位，但口齿不清，暴露出普通话不标准的问题。而在对辩环节中难以招架对方三辩的攻势，只能以不答复和“我方没有必要答复〞来搪塞。反方二辩黄略赔钱，盘问环节中第一回合便处于下风，没有亮点。反方三辩黄表述具有说服力，在反驳环节中措辞得当，要点全面清晰。自由辩环节中也独挡一面，不过略冲动。反方四辩表现正常。2023世博辩论赛辩题:世博会在未来应以网络展示为主，还是园区展示为主。正方，北京大学。反方，西南政法大学。北京大学一辩田妍，二辩马驰，三辩秦一骁，四辩杨子江。西南政法大学一辩邱硕，二辩秦涛，三辩尹恒，四辩侯镇山。第一环节：立论正方一辩立论:未来世博以网络展示的形式融入生活，更能承载世博会的根本宗旨和价值，更符合时代的开展方向与潮流。首先从广度上看，世博会的根本宗旨，价值的实现依赖于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映时代精神。而园区展示，有时间与空间的局限性，有限的园区容量与扩大受众范围和增加产品数量之间产生了不可调和的矛盾。其次，从深度上看，网络展示能够精准到每一个细节，更加全面更加彻底更加直观，更加深刻的展示历史故事与文化内涵。第三点，网络世博会能够最大限度的降低参观者的时间本钱和经济本钱，减少园区建设带来的巨大社会本钱，并且本届上海世博会已经采用了网络展示的方式，具有里程碑的意义，表达了时代的开展方向。通过网络展示，世博会能真正的走进千家万户，真正践行了低碳的理念。反方一辩立论：首先要肯定网络展示的优势，但网络展示有优势却并非是最主要的。历史的经验告诉我们，科技本身不具备伦理，所以应该用人文的标准去检验它。通过园区展示，实现了体验与交流，实现世博的真正价值。而网络展示为主，那么势必导致世博理念的偏离与淡化。在这样一个信息化的时代，人们更加需要的是真实的体验。人们走入世博园区中去体验世博，享受世博并且思考世博，这才是世博的真正目的。我们通过交流，实现一种情感的交融。通过交流，传递国家之间的感情，而不仅仅是展览。〔以丹麦不远万里送来参展的小美人鱼为例，展示了展馆背后所孕育的国家之间的感情与感动〕所以综上，反方认为世博仍然应该以园区展示为主。第二环节，盘问。正方发问：园区展示带来的时间与空间的局限性，要怎么解决，遗憾如何弥补？反方答复:世博展现的是一种情感，仍然有学生们到现场去，甚至有一位九十多岁的老人，七次进入展馆参观世博。正方发问：未来如何让世博会通过园区展示成为一届世界性的盛会呢？反方答复：首先，首先要肯定网络的作用。但是世博的未来，不能以网络为主，人类需要真实的体验与感受，这是不可缺失的，是人类的本性所要求的。正方发问：既然对方已经成认了网络的作用，在当今这样一个网络时代，对方仍然认为世博应该以园区展示为主，是否食古不化呢？反方答复，我方并未成认你方的观点，请设想一下，网络能够满足需求的时候，这时人们更加需要的是网络带来的完美享受，还是让人们离开冰冷屏幕与狭小房间的时机去体验一下，真实生活的美好呢?正方发问，对方辩友不要急吗，以园区展示为主，如何实现世博会加强互动，亲自建设这样的目标呢？反方答复，网络世博会表达不了世博会交流，沟通，理解，欢聚，合作这样的宗旨。正方发问，您方不看未来只看网络现在有的缺点是否有所偏颇呢？反方答复，交流并不是简单的信息传递，通过网络，我们可以传递信息，但是却很难交流情感。〔以当天的辩论赛为例说明在现场的观众面前，能够给他们带来更加真实的体验〕反方发问，正方今天告诉我们，通过网络展示有三个优点，第一是增大数量，第二是扩展深度，第三是降低本钱，而这三项都是网络世博的好处，其与以网络为主，有什么关系呢？正方答复，我们今天的判断标准是看谁能够最大程度的去实现世博的价值，如果不以网络为主，如何使更多的人也能用网络的方式来体验世博呢？今天的上海世博会有7000万人能够进入园区去真实的体验，在网上有10亿网民，而在网络之外全球还有60亿人口，这局部人如何去体验世博呢？在未来网络将不仅仅是一个平台，更将成为一种生活方式，他将作用于每一个人。反方发问，通过网络展示的方式确实能够扩大世博的效果，但是我们能不能说就以网络为主呢？以网络为主，是否会造成真实性的缺失呢？正方答复，我们要做的是放眼未来，未来网络也能够做到一种逼真的感受。而园区自身所固有的局限性很难解决。反方发问，请问您方的为主与不为主，怎么进行界定呢？今年上海世博会的官方定义是以园区为主，以网络为辅。正方答复，价值的判断是主观上的，我们认为这样的一个转变是有过程的，我们都认为应该首先将展示的功能整体移动到网上。第三个环节，驳论。正方，我们通过网络链接去获取更多的背景知识，这是理解。通过网络能够打破语言的限制，这是沟通。通过网络展示不仅拘泥于7000万人，而能够让10亿网民都感受到世博会，这是欢聚。在网络上自己DIY场馆，这是合作。对方一共提出了两个论点，其一，网络造成了体验的流失，缺乏真实性。对方并没有看到网络的未来，未来网络也可能会带来真实的体验。未来一切皆有可能。其二，网络缺乏情感的交流。但是情感的交流不仅仅依托于近距离的接触。比方说有爱国心的人，并没有到现场去感受地震和泥石流，他们通过电视和播送一样能够潸然泪下。同理，精神理念的传承，也不仅仅依托于去现场摸一摸，碰一碰。反方发言，既然网络如此兴旺，为什么我们今天打辩论赛还要傻乎乎地互相交换实物的礼物呢？为什么要这样食古不化呢？对方的论点有三，第一是广度，而广度能不能成为评判的标准呢？我们要知道今年上海世博会网络展示的人数已经比园区展示要多了，但是能不能说今年世博会就以网络展示为主呢？其二，是深度。我们能够通过网络去了解信息，但是通过网络了解信息，仅仅停留在一个知的层面，但对于世博会，我们要感，要悟。(以范仲淹的岳阳楼记为例作为类比提出上斯网也〕其三是降低本钱。而这与你方所提出的标准不符，降低本钱并非是本届世博会的宗旨与价值。对方一直在指责我们说我们只看到了网络的现在，而没有看到网络的未来。而对方也只看到了园区的今天，没有看到园区的未来，我们也可以畅想未来园区。第四环节，攻辩。反方发言，对方的标准是错误的，模糊的，事实上只有三分之一的人通过网络去了解世博会，而90%的人是通过电视来了解世博会，能说本届世博会是以电视直播为主的吗？正方发言，你方所举的，90岁老人七次进入场馆参观，这叫做对世博会有感情，那我在电脑前点击两千次网页就不叫有感情了吗？反方发言，在网上聊了很久的人，最终也要约出来见一见。正方发言，光见面不聊天，有时也是一种美。〔以现场主持人李响为例〕反方发言，对方辩友，既然如此，我们可以面对着冰冷的屏幕，可以每天不出门，因为网上有照片，可以不用交流，因为网络有QQ，而我们更加需要的是把我们从冰冷的屏幕中扯出来，在现实生活中分享生活，分享美好。正方发言，刚刚你向我提问时，并没有看我，这说明其实我们面对面的谈话也没有表达交流。请问对方，通过园区展示只有7000万的人能够进入园区，10亿网民通过网络去了解世博会，这剩下的人如何去体验呢？反方发言要求展望园区的未来。反方提出说未来不可预测，未来网络可能人更多，园区也可能人更多，而我们不能以人多作为标准来进行判断。正方发言，人多可以做一个判断的标准。第五环节，现场嘉宾提问。一，提问嘉宾吴刚。请问正方：正方认为本届世博会有百分之多少的场馆是在运用网络进行展示呢？正方答复，这个很难以自行界定，从数量上并不能做完整的判断。二，提问反方:请问您方认为世博会哪些是可以运用网络来进行展示的呢？反方答复，我方的观点是网络展示与园区展示这两者可以并行不悖。丹麦千里迢迢把小美人鱼送来表达了两国人民之间的友情，而如果以网络为主的话，是完全可以不送的，这时候友情是不是显的没有那么重要了呢？第六环节：自由辩论环节。正方发言，今天通过园区展示的世博会固然精彩，但是世博会结束之后，我们的子孙应该怎样来感受世博会的精彩呢？反方发言，利用网络把上海世博会的精彩保存下来，这才是以网络为辅的作用吗。反方提问，对方今天告诉我们说保存不下来，就不应该为主，那么世界上所有的东西都有保存的年限，那么世界上有没有一个东西是可以为主的呢？正方答复，园区总要闭幕，而在未来我们只能够依赖于网络来看细水长流。反正发言，按照对方的观点来说，本届上海世博会，已经以网络为主了，无论上网人数还是从浏览人数量上来看。正方答复，我们今天讨论的是未来世博会，应该着眼在未来两字。反方发言，你方所说的未来，我看不见，请问多久之后才算未来呢？同样，未来园区展示会不会更好呢？你方是以世博的理念与价值来作为判断标准，而你方一直在论证人多，请问你方的标准究竟是什么？反方发言，你方用未来网络的标准与今天园区的标准来做比照，做出未来的选择，但实际上在今天两种是并行不悖的。正方发言，未来的米兰世博会一定会吸取上海世博会的经验，一定会有网络的。反方发言，我要提醒对方辩友，米兰世博会是以农业为主体的，它要求人们亲自耕种，请问以网络为主，上网偷菜吗？正方难以正面答复。反方发言，继续用上海世博会的循环呼吸系统向正方发难。正方发言，你方对网络