会计稳健性的经济后果研究述评

会计稳健性的经济后果研究述评

主讲：张娥引言

会计稳健性是一项由来已久的会计惯例。据考证，早在十三世纪英国的庄园会计中就已经体现出会计稳健性的思想，在《农业管理》中建议庄园会计的审计师“忠于会计事实”可以体现出来；意大利商人早在十五世纪初期就采用该方法对期末存货进行计价，稳健地确认利润和资产；我国旧时商家普遍采用的“打厚成”的理财方式也充分体现出账面资产稳健计价的思想。

注：打厚成是旧时商家经营中普遍采用的一种理财措施，即在年终结账时将应收账款、现存商品以及其他资产予以一定折扣,夯实企业的实际资产。

与此同时，稳健性也是一项饱受争议的会计惯例。Devine(1963)认为会计稳健性会导致报表整体低估，这并不符合会计人员应当进行最佳职业判断并予以报告的职责；二十世纪八十年代以后，会计目标由受托责任观向决策有用观的转变使得对稳健性的批评日渐激烈，一些学者和准则制定机构试图从“信息中立性”角度考虑，放弃稳健性原则。FASB(1980)在第二号财务会计概念公告中指出:“稳健性的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突，如公允表述、中立性和可比性(包括一致性)……”;2008年，FASB与IASB在联合概念框架第一阶段“目标与质量特征”的征求意见稿中取消了稳健性的质量要求。

近年来，涌现出大量研究会计稳健性形成原因的文献，而关于会计稳健性经济后果方面的研究成果则相对较少，且出现时间较晚。本文对会计稳健性经济后果的研究可以分为两个方面:其一是会计稳健性的融资效用检验，包括会计稳健性对企业债务融资效率和权益融资效率的影响;其二是会计稳健性投资效用检验，主要是通过考察会计稳健性对企业现有投资项目和未来投资项目的影响，从而检验会计稳健性是否有助于提升企业投资效率。

下面我们分别从会计稳健性的融资效用检验和投资效用检验来讨论会计稳健性的经济后果。一、会计稳健性的融资效用检验。在融资效用中又分为债务融资效用和权益融资效用分别论述（一）会计稳健性的债务融资效用会计稳健性的需求主要来自于债务契约和报酬契约(Watts，2003)，债务契约是稳健性产生的最主要的原因(杨华军，2007)。

注：债务契约是指企业经理人员代表股东与债权人签订的、用于明确债权人和债务人双方权利和义务的一种法律文书，包括各种贷款契约、债券发行契约等。Ahmed，Billings，Morton和Stanford－Harris(2002)最早实证检验了会计稳健性对于缓解债权人和股东之间在股利政策上的冲突以及降低债务成本的作用，研究结果表明债权人与股东之间在股利政策上的冲突越激烈，公司的会计稳健性程度就越高;并且会计稳健性有助于债务人取得较低的债务资本成本。他们首次证明了会计稳健性在订立有效债务契约中所发挥的作用，验证了稳健性在债务融资中体现出的经济后果。Zhang(2008)在Ahmed等人研究的基础上进行了扩展。通过一系列的实验证明：稳健的债务人更加容易违反债务契约，债权人会给财务报告稳健的债务人提供较低的借款利率，稳健性对债务人和债权人均有利，从而证明了会计稳健性能够提高债务契约效率。

Moerman(2008)则从另外一个视角，即稳健性对二级贷款市场买卖价差的影响考察稳健性在债务融资中的效用，认为如果稳健性能够减少知情交易者的信息优势，那么贷款的买卖价差就会降低，结果表明稳健性对贷款买卖价差的影响在统计和经济意义上都是显著的，证明了稳健的会计信息有助于提高债券二级交易市场的效率。

国内对于这方面的研究人士主要是以下几位：张宏亮(2009)将会计稳健性的经济后果概括为三个方面:定价功能、治理功能和投资者保护功能。毛新述(2009)直接检验了稳健性对债务资本成本的影响，发现总体而言盈余稳健性能够显著降低公司的债务成本。陶晓慧、柳建华(2010a)则从债务期限结构的角度考察了会计稳健性在债务契约中的效用，研究发现会计稳健性有助于政府控制的上市公司获得长期债务融资，而政府控制的上市公司并不存在会计稳健性与长期债务比例之间的显著关系，并且金融发展水平与会计稳健性对债务期限结构的影响是替代关系。他们还对会计稳健性与信贷决策结果之间的关系进行了考察，结果表明会计稳健性程度强化了信贷决策失误与会计信息之间的负相关关系，即会计稳健性提高了会计信息的信贷决策有用性。

刘嫦、袁琳(2010)检验了稳健性程度在公司再贷款业务中发挥的经济效用，研究结论表明公司会计信息稳健性越强，公司再贷款概率越高，并且良好的银企关系会降低稳健性会计需求。我们可以看到无论从国外的研究还是从国内的研究发现，会计稳健性能提高债务契约效率。（二）会计稳健性的权益融资效用

与会计稳健性的债务融资效用研究相比，对权益融资效用进行检验的文献则相对较少。1.国外研究方面Lara，Osma和Penalva(2006)认Francis，LaFond，Olsson和Schipper(2004）认为选用稳健性计量方法降低了权益资本成本与稳健性之间的相关性，他们采用多种计量组合的方法对稳健性进行计量，实证结果证明了稳健性与事前资本成本存在显著的负相关关系，首次验证了会计稳健性有助于降低权益资本成本。

Guay和Verrecchia发现稳健的财务报告有助于充分披露公司信息，减少未来现金流量的不确定性，从而降低资本成本。Suijs发现会计稳健性能够降低股价的波动性，从而降低企业权益融资的成本。Gx和Wagenhofer(2009)也通过研究发现会计稳健性增加了企业取得外部债务和权益融资的可能性。XiLi(2009)则在国际背景下研究了会计稳健性与资本成本的关系，结果显示在控制了法律体制和证券法规的差异之后，处于财务报告体系较稳健的国家的公司，能够获得较低的权益资本成本。2.国内研究方面李刚、张伟、王艳艳、毛新述采取了不同的方法研究，但并没有发现稳健性对权益资本成本的显著影响。虽说，国内研究并没有发现稳健性对权益资本成本有显著地影响，但从国外的研究来看，我觉得会计稳健性对于权益融资来说有一定的相关性。二、会计稳健性的投资效用检验目前会计稳健性投资效用研究主要包括两个方面:第一，会计稳健性对现有投资项目的影响;第二，会计稳健性对未来投资项目的影响。(一)会计稳健性对现有投资项目的影响

Watts（2003）认为会计稳健性对现有投资项目的影响主要基于以下原因，管理者为了防止被解雇，存在隐藏不利投资项目损失的动机，稳健性能够使股东和董事及时得到投资项目净现值为负的信号，针对不利投资项目采取适当措施。Ball(2001)，Ball和Shivakumar(2005)也指出，会计稳健性能够使坏消息及时确认为盈余，管理者如果继续经营不利的投资项目，损失就会扩大并在其任期内得以确认，因而使管理者有动机及时终止不利投资项目。

Biddle和Hilary(2006)以盈余冒险度作为会计信息的替代变量之一，检验了会计信息质量与企业投资效率之间的关系，结果表明高质量会计信息能够降低管理者和外部资金提供者的信息不对称，从而提高投资效率，并且这种关系在以权益融资占主导地位的国家更加明显。Ahmed和Duellman(2007)认为如果稳健性能够降低管理者执行负净现值投资项目的动机，那么越稳健的公司未来盈利能力和利润水平就会越高，同时未来特殊项目支出的可能性就越低。他们得出的研究结论与Watt(2003)以及Ball和Shivakumar(2005)的观点一致:稳健性能够降低与管理者投资决策相关的代理成本，而并不是如准则制定者认为的那样不是财务报告的一个可取的特征，但并未对会计稳健性与投资效率之间的关系提供直接证据。（二）会计稳健性对未来投资项目的影响由于与未来投资项目相关的资产并未反映在公司当前的报表中，因此相对于会计稳健性对现有投资项目的影响而言，会计稳健性与未来投资项目之间的关系并不那么直观。但还是有许多学者研究认为，会计稳健性对未来投资项目有一定的影响。Roychowdhury，（2010）认为会计稳健性可以从以下两个方面影响到公司的未来投资项目，一方面，会计稳健性能够使投资决策的结果在管理者任期内及时得以反映，从而降低管理者为了个人利益投资于不利项目的可能性，抑制投资过度;另一方面，会计稳健性有助于企业以较低的成本吸引外部资金，缓解投资不足。

Jackon(2008)和Jackson，Liu，Cecchini(2009)证明了采用加速折旧法的公司资本投资额明显较大，这说明稳健性会影响投资决策。

鉴于并购是企业重大的并且易于观测的未来投资项目，Francis和Martin(2010)从并购投资的角度出发，证明了会计稳健性有助于管理者做出更加有利的并购投资决策，提高企业投资效率。同时他们也指出，本文的假设建立在并购完成后管理者仍然能够遵循稳健会计政策的前提之上。然而，Roychowdhury(2010)认为Francis和Martin并未对稳健性是否会造成投资不足给出合理的解释，如果企业进行新增投资决策时完全基于投资对未来盈余的影响，稳健性就有可能产生不利后果:即使投资项目净现值为正，稳健性也会导致风险厌恶型管理者倾向于接受低风险的投资项目而放弃高风险的投资项目，因而稳健性既会抑制管理者对负净现值项目的投资过度，也有可能造成对正净现值项目的投资不足。

针对过去研究存在的问题，Lara，Osma和Penalva(2010)更为直接的检验了会计稳健性是否能够抑制管理者投资过度和投资不足的动机，他们利用美国1990～2007年的数据研究发现条件稳健性与投资过度和投资不足存在负相关关系，与未来盈利能力正相关，并且没有证据表明稳健性强的公司投资于低风险项目。他们认为条件稳健性可以从以下三个方面提高公司投资效率:(1)降低外部股东与管理层之间信息不对称的负面影响;(2)增加管理层尽早放弃不利投资项目的动机，不执行净现值为负的投资项目;(3)有助于低成本融入外部资金。

国内研究方面，研究结论并不一致。王宇峰、苏逶妍(2008)研究表明，会计稳健性越好的企业在投资机会下降时，会更及时地削减投资，即其投资效率更高。但研究未能证明在投资机会上升时会计稳健性对投资效率的影响。陶晓慧、柳建华(2010b)研究发现会计稳健性能够抑制过度投资，减少资产替代行为。而孙刚(2010b)2001～2006年我国上市企业会计稳健性程度与投资效率之间的相关关系进行实证检验的结果表明，在控制其他变量的情形下，会计稳健性对于无效投资具有显著的抑制作用;与民营企业相比，国有企业的会计稳健性在抑制过度投资方面的作用显著较弱，而在缓解投资不足方面的作用显著较强。三、结论和未来研究方向会计稳健性的经济后果体现于多个方面，彼此之间具有紧密的联系。会计稳健性有助于企业及时向利益相关者传递信号，缓解信息不对称，降低代理成本(LaFond和Watts，2008;Khan和Watts，2009)，保护投资者的利益;而企业融资效率和投资效率的提升是会计稳健性经济后果的具体体现:在企业融资方面，会计稳健性有助于增加企业获得外部债务融资和股权融资的机会，降低融资成本，提高融资效率，融资效率的提高又会进一步影响到企业的投资效率，减少投资过度与投资不足。

从国外的研究现状看，会计稳健性经济后果的研究兴起于本世纪初，FASB和IASB联合框架征求意见稿的出台之后相关文献的数量呈上升趋势。而我国学者虽然已经通过大量研究检验了我国会计稳健性的存在性以及会计稳健性的形成原因或影响因素，但关于会计稳健性经济后果的研究却刚刚起步，还存在很大的研究空间:（一）从研究背景看，我国特殊的制度环境为会计稳健性经济后果的研究提供了新的机遇。考察会计稳健性在我国特殊制度背景下的经济后果，有助于我们更为全面地认识会计稳健性在不同经济环境中发挥的作用，丰富现有的研究成果。我国学者目前已通过大量研究发现制度背景会对会计稳健性的形成原因产生影响。（二）从研究方法看，公司层面会计稳健性度量方法的日益完善也为会计稳健性经济后果的研究提供了基础条件，如Khan和Watts(2009)提出了计量每个公司稳健性程度的C－score法，目前在我国的研究中并未得到普遍运用，对公司层面的稳健性计量方法进行研究并发展适合我国制度背景的计量方法也具有重要意义。（三）从研究领域看，关于会计稳健性经济后果还有许多值得探讨的新问题。企业融资效率体现为很多具体的方面，如债务资本成本、企业取得资金的难易程度以及权益资本成本等，会计稳健性对这些因素的影响都值得我们进一步研究;从融资的渠道看，我国现有文献集中于会计稳健