收入分配与贫困1

第四章收入分配与贫困

在经济增长过程中，每个人都会同等地享受到增长带来的好处吗？在发展中国家，较低人均收入与收入分配高度不平等联系在一起，产生了大量的贫困人口和严重的贫困问题。第一节收入分配类型与测度

一、收入分配有两种类型：功能性的(functional)收入分配和个人的(personal)收入分配。功能性收入分配是价格论的一部分，属于微观经济学的研究范畴，不涉及到道德层面，而只是与效率有关。领域功能性收入分配，指国民收入在生产要素（传统上指劳动力、资本和土地等要素）之间的分配。（一）功能性收入分配。概念内涵微观经济学的分配理论认为，生产要素的收入（或价格）决定于其需求曲线和供给曲线相交的均衡点。在完全竞争条件下，要素所有者按照要素边际产出贡献大小得到要素的相应报酬（或收入）：劳动者得到相应的工资，资本家得到相应的利润，土地所有者得到相应的地租。（二）个人收入分配大凡讨论收入分配问题，基本上都是涉及到个人的收入分配问题，即作为一个社会成员在社会财富中所占有的份额：占有的社会财富较少，就说该成员较穷；占有的社会财富较多，就说该成员较富，涉及的主要不是经济效率而是社会道德层面的问题。个人（或家庭）收入分配是由功能性收入分配演变而来。第一组箭头表示生产过程产生的要素收入分配，即功能性收入分配。第二组箭头表示生产要素的收入，是如何转移到家庭，从而形成个人（或家庭）收入分配的。要素收入的流向及其大小取决于家庭是否拥有这一要素、拥有多少，以及要素价格。个人拥有资源不同，得到的收入和财富不一样，会有一个累积性效应，即掌握资源多的人获得的收入和财富将会越来越多，掌握资源少的人获得越来越少，这就是所谓的马太效应。问题从整个社会来讲，收入分配越来越不均，后果就会出现阶级和集团分裂，产生阶级仇恨和对抗，就会变得不安宁和不稳定。解决方案政府作为社会利益代表，社会稳定的维护者，有责任不让社会收入分配差距过大。但收入完全均等不是一个好社会，平均主义会挫伤积极性，鼓励懒惰行为，导致效率下降，也是不可取的。进一步问题发展中国家处于发展过程中，产生的收入分配不均比发达国家更为严重。这个平衡点在哪里？二、度量收入分配的4个基本准则对于个人收入分配的度量往往要复杂得多。1、匿名准则。收入在个人之间的互换对社会收入分配不平等程度没有影响。对于收入分配不平等程度而言，重要的是个人收入的分布状态，至于谁赚得多，谁赚得少没有多少意义。不妨对社会收入分配的状态由最穷到最富进行如下排序y1≤y2≤y3……≤yn2、人口比例准则。在收入分配的不平等方面，人口规模并不重要，重要的是不同收入水平上的人口比例。社会个人收入的分布状态不变。如果社会人口数增加到2n,同时总收入也增加1倍，那么，n个人的社会与2n个人的社会的收入分配不平等程度没有差异。也就是I（y1,y2,y3……yn）=I（y1,y2,y3……yn；y1,y2,y3……yn）3、相对收入准则。与人口规模一样，收入的绝对水平也没有多少意义，对于收入分配不平等而言，有意义的是相对收入。如果社会中每个人的收入增加或减少相同的比例（相对收入不变），那么其收入分配不平等程度不会改变。I（y1,y2,y3……yn）=I（λy1,λy2,λy3……λyn）λ≠0虽然绝对人均收入是我们衡量一国经济增长水平的重要指标，但是在度量收入分配时就变得不再重要了。前3个准则的应用：描述不平等程度根据匿名准则，对社会收入分配由最穷到最富排序。根据人口比例准则，只需要使用人口百分比就可以。根据相对收入准则，只要知道每一分组所占份额。此外，一种广为人知的度量方法，采用最富20%与最穷的20%的收入份额之比值，比值越大，收入分配不平等程度就越高。4、达尔顿准则。如果一种收入分配状态是由另一种收入分配状态经过一系列的累退性转移得到的，那么前者的不平等程度一定要比后者高。由达尔顿（Dalton,H.）于1920年提出。

在社会的收入分配状态（y1,y2,y3……yn）中，考虑两种收入yi≦yj；如果将收入θ由比较穷的个人i转移给比较富的个人j，那么这种转移称之为累退性转移。即I（y1

…yi

…yj

…yn）＜I（y1

…yi-θ…yj+θ…yn）foryi≦yj，θ>0局限性：如果累退性转移发生在各分组内部，收入分配不平等程度就不会发生变化，这显然与达尔顿准则不相吻合。根据前述4个基本准则，有一个非常直观的图形，可以度量一个社会的收入分配不平等程度，这就是洛伦茨曲线。以洛伦茨曲线为基础，构建广泛使用的度量不平等指标——基尼系数。三、洛伦茨曲线和基尼系数（一）洛伦茨曲线将人口按收入由低到高排序（匿名准则），将人口累积百分比（人口比例准则）和收入累积百分比（相对收入准则）描绘在图形上，即得到洛伦茨曲线，表示每一个百分比人口所获得的相应百分比收入。定义横轴表示累积的人口百分比，纵轴表示累积的收入百分比。横轴与纵轴最大刻度都是100%，两轴正好围成一个正方形。

1905年，美国统计学家M.O.洛伦茨提出了著名的洛伦茨曲线。图中，50％人口获得收入20％，80％人口获得收入50％。洛伦茨曲线任何一点斜率，表示这点的人对收入累积的边际贡献。因为人口按收入由低到高排序，所以，边际贡献总是递增的，洛伦茨曲线总会越来越陡峭。形状洛伦茨曲线是对角线，表示收入分配完全均等，每一个百分比人口获得相同百分比的收入。对角线也叫完全平等线。洛伦茨曲线是由下方横轴与右方纵轴共同组成，表示收入分配完全不平等，即一个人拥有100％的收入，而其他人都没有收入。有两种极端情况一般没有可能出现极端情形，洛伦茨曲线总是之间某个区域。在完全平等线和完全不平等线之间，如果有两条不同的洛伦茨曲线，如何比较两者的收入分配不平等程度？问题如果一条洛伦茨曲线每一点均落在另一条的右侧，那么前者比后者的收入分配更加不平等。也就是，当收入分配状态（x1,x2……xn）的曲线的每一点均落在（y1,y2……yn）的曲线右侧，则I（x1,x2……xn）≧I（y1,y2……yn）。洛伦茨准则：曲线L（X）上的每一点都落在曲线L（Y）的右侧，前者的收入分配不平等程度要高于后者。（二）基尼系数洛伦茨曲线比较直观，能够较好地满足度量收入分配的四个准则；优点如果两条洛伦茨曲线相交，则很难判断哪条曲线不平等程度更高。缺陷数量化，用基尼系数。由意大利的统计学家C·基尼在1912年首次提出，也被称为“基尼稠密系数”。解决通过计算洛伦茨曲线与对角线的面积除以对角线与两轴围成的三角形面积而得到。公式表示为：G=A/(A+B)基尼系数值大小表示收入不平等程度，系数值越大，表示收入不平等程度越大。基尼系数为0=完全平等，A为0，洛伦茨曲线就是对角线；基尼系数为1=完全不平等，即B为0，A与A+B相等，洛伦茨曲线由纵横轴组成。设横轴为x（累积人口百分比），纵轴为y（累积收入百分比）则2就是（A+B）即三角形面积（正方形面积100%×100%的一半）的倒数；公式中右边最后一项为A，即对角线与洛伦茨曲线围成的面积。一般情况是，分配高度不平等的国家的基尼系数通常在0.5和0.7之间，收入较为平等的国家在0.2和0.35之间。第二节库兹涅茨倒U型假说在经济增长过程中，收入分配是如何变化的呢？规律性？库兹涅茨在这方面作了一些开创性的工作。一、库兹涅茨倒U型假说西蒙·库兹涅茨（SimenKuznets）在1955年提出了一个增长过程中收入分配变化规律的假说经济增长早期阶段（贫穷），收入分配较为平等，随着经济增长，收入分配不平等程度趋于上升；到经济增长后期阶段（富裕），收入分配不平等程度趋于下降。横轴表示人均GNP，纵轴表示基尼系数。倒U型曲线表示，当收入水平上升时，基尼系数首先增大（收入差距扩大），当收入水平上升到一定程度时，基尼系数达到最大后开始逐渐变小。定义“库兹涅茨假说”（Kuznetshypothesis）或“库兹涅茨倒U型曲线”（Kuznetsinvertedu-shapedcurve）。图示库兹涅茨假说得到如下一些理论支持。在传统农业转变到现代之前，两个部门的收入差距将会不断扩大。发展初期（1）贫穷国家的二元经济显著。在现代工业部门内部也存在着发展不平衡，发展较快行业工资水平上升快，发展较慢行业工资水平上升慢，工业部门内部收入差别扩大，可能比农业部门内部更严重。存在地区不平衡，发展较快地区比较慢地区收入差别越来越大。二元经济逐渐消失，农业部门象工业部门一样现代化，落后地区也开始赶上发达地区，收入差距逐渐缩小。

发展后期国家以增长为主要目标，鼓励自由竞争和资本积累，少数人由于财产收入、个人才能与受到良好教育以及其它原因而变得越来越富有，而大部分人相对说来变穷，结果是收入分配不均现象趋于恶化。教育普及，教育程度提高，劳动者素质和生产技能差异缩小，生产率和工资水平提高，劳动者之间工资差别缩小；发展初期如果两极分化严重，阶级矛盾和社会冲突会变得尖锐。为了维持社会稳定，国家不得不采取措施减少不均程度。财力越来越雄厚，国家有能力采取一些措施（如对低收入者提供失业救济、提供养老金、提供教育和医疗补贴、对高收入者征税等收入转移政策）改善低收入阶层的经济地位。（2）增长目标的转变发展后期同时，财产收入份额趋于下降，劳动收入比财产收入更重要，收入分配不均现象趋于改善。国家的政权往往掌握在富裕阶级的手里，这样，制定的方针政策必然有利于富人阶级而不利于穷人阶级。一般民众教育水平提高，参政议政意识增强，能组织起来形成抗衡集团，如成立工会和农民协会等，以争取自己的政治和经济权益，迫使政府当局采取一些有利于低收入阶层的政策和资本家在增加工资方面作出让步，结果导致收入差别的缩小。发展初期民主化进程发展后期二、倒U型假说的检验他从英、美、德等18个国家的历史统计资料中得出，发达国家的收入分配不平等经历了一个先恶化而后改善的过程。倒U型曲线在英国经历100年，在美国和德国经历60－70年。概况库兹涅茨不仅提出假说，而且还运用统计资料进行了论证。纵向暗含假设处于不同发展水平的国家相当于一国处在不同发展阶段，把倒U型现象由动态历史过程转化为静态国别比较。对倒U型假说的实证分析主要是利用截面资料进行，即对同期不同收入的国家进行比较。假设横向比较，因为缺乏时间序列方面的资料措施（1）发展中国家收入分配一般比发达国家更不平等；截面研究一般都支持了库兹涅茨倒U型假说（2）最贫穷国家的收入分配比较为贫穷国家要平等一些；（3）收入不平等最严重的是收入水平较高的发展中国家。

否定库兹涅茨假说的倾向发展计划署在1996年的《人类发展报告》中指出日本和东亚都是公平发展形式的先驱者，中国、马来西亚和毛里求斯最近也在走日本和东亚道路。

联合国

库兹涅茨假说和以上实证分析也遭到一些批评。中国经验，库兹涅茨假说似乎是存在的。中国从1978年改革以来收入差别的确呈扩大趋势，从1978到2009年，收入不平等扩大，超过国际公认0.4的警戒线。总体呈现不断上升趋势，证明了库兹涅茨倒U型曲线的前半部分。中国收入差别持续扩大的理论观点（1）经济改革或制度变迁论居民收入差距长期变动表现为“倒U曲线”，但不能只用库兹涅茨倒U假说解释，因为库氏假说是增长型，而中国还与体制改革紧密相关。（2