中国会计制度变迁

中国会计制度变迁二，中国会计制度变迁的特征

中国会计制度变迁的特点可以从三个方面来把握:一是中国会计制度变迁与国外特别是市场经济成熟国家相比的特点；二是与建国后发生的重大会计制度变迁相比，20世纪80年代以来会计制度变迁的特点；第三，会计制度变迁相对于其他经济制度变迁的特征。下面，我们将按照这个思路开展具体的总结。

1.它是制度供应的主体。

任何国家的会计法(包括专门的和非专门的)都是国家制定的，所以都具有国家的性质。然而，会计准则作为会计体系构造的核心组成部分，在不同的国家或地区有着非常不同的供给商。实际上有两种模式:供应和由民间专业团体(或机构)供应。此外，一些国家由非政府专业团体共同提供。美国、英国等。供应模式的代表是民间专业团体，而法国等。是供给模式的代表。中国的会计制度一直以供应为主体。考虑到会计准则涉及许多技术问题，会计方法和会计信息质量关系到相关利益者的经济利益。虽然我国在制定会计准则的过程中成立了国内外咨询专家组，并在正式公布前广泛征求了各方面的意见，但从本质上讲，我国会计准则的供应者仍然是供应导向模式的典型代表。

中国坚持为主体提供会计准则的原因主要有三点:(1)制度传承。制度的制定本身也是一种制度安排。我国长期实行计划经济体制，制度供应的主体作用一直由。尤其是会计制度，无论是全国统一的会计制度，还是行业或地区的会计制度，都是由有关部门制定的。作为一种制度安排，制度制定程序本身已被社会所承受，这种制度安排在《会计法》中已有明确规定。(2)作为会计准则的提供者，可以保证准则的权威性和及时性。因为代表国家，会计准则的制定比民间专业团体更权威。此外，会计准则的制定可以降低制定过程中的交易成本，缩短制定过程和实施推广过程，从而具有更好的时效性，这在我国经济体制改革迅速的今天是非常必要的。(3)在大中型企业和上市公司中，国有及国有控股企业的主导地位也是制定会计准则的重要原因。与其他制度安排一样，会计制度涉及到所有相关方的经济利益。在国有及国有控股企业中，国家是企业的最大利益，保证国家利益是制定会计准则的重要原因。

2.该制度的实施是强制性的。

制度变迁有两种基本类型:诱致性制度变迁和强制性制度变迁(林毅夫，1994)。前者是指一群人为了应对制度失衡带来的获利时机而自发发起、组织和实施的制度创新；后者是指由于命令或法律的出台和实施而引起的对现行制度的改变或替代。由于我国会计制度制定的制度遗产，加上我国快节奏的经济体制改革和对外开放，特别是资本市场的快速发展，迫切需要会计制度在最短的时间内，以最快的速度开展变革。在这种背景下，会计制度的强制性变革成为一种符合逻辑的选择。强制性会计制度变迁的好处在于，利用其强制力和“势”，可以降低制度变迁的成本。然而，有限理性、群体利益冲突和知识准备缺陷可能会影响制度变迁的效果。比方会计制度的强制运行，可能会侵犯一部分人的利益，这些人可能不按制度办事，会降低制度的效率。近年来，一些企业未能按照会计制度，特别是具体会计准则的要求开展会计处理和信息披露，制造虚假会计信息，这是企业管理当局抵制***计制度，导致系统效率降低的一个例子。

3.制度变迁的过程是渐进的。

根据改革方法分类的一般标准，它不仅应包括改革的目标和程序，还应包括改革的速度。据此，笔者认为，中国会计制度的变革应该是渐进的。其主要特点是:渐进推进、分步实施、先易后难、先试后普及等。从1980年10月，全国会计会议提出了会计改革的问题。1984年10月，全国会计座谈会提出了会计业务改革设想(讨论稿)和会计改革纲要(试行)。从股份制试点企业会计制度、企业会计准则(基本会计准则)，到已经公布的股份公司会计制度和各种具体会计准则；从1985年的会计法到后来两次修订的会计法。从所有制度内容的变化可以看出，我国会计改革的全过程都是在“边干边学”和“摸着石头过河”的过程中开展的，是一步步推进的。在会计改革过程中