管理经济学ManagerialEconomics对外经济贸易大学国际商学

管理经济学ManagerialEconomics对外经济贸易大学国际商学院王皓

Chapter13寡头垄断市场的决策战略StrategicDecisionMakingInOligopolyMarkets寡头垄断市场的决策战略进入限制战略顺序决策战略同步决策战略当市场中竞争的企业数量很少，任何一个企业所做的关于价格、产量、扩张和广告等的决策都会影响市场中每个企业的需求、边际收益和获利情况。寡头企业的利润是相互依存的，经理们在寡头市场中必须致力于战略决策。 商场如战场，知己知彼，百战不殆。寡头垄断市场8-3·每家厂商都有剩余的生产能力；·同吃一块肉，你多吃，我就会吃得少；·你用价格争市场，别人也会，消费者喜欢这样；·联合起来有利可图，但行得通吗？寡头垄断市场的特点

在寡头彼此之间：“既是敌人，又是朋友”如果你想怎么做，必须知道别人会怎么做！13.1同步决策战略(DecisionMakingWhenRivalsMakeSimultaneousDecision)

为了做出最好的决策，当每个企业都试图预计其他企业的决策时，经理们必须学会战略思考。

博弈论（GameTheory）提供一个在相互依存情况下如何进行战略决策的指导工具。

博弈（Game）是为了个人利益最大化，而不是群体利益最大化情形下的决策。1.囚徒困境(ThePrisoner'sDilemma)

收益矩阵表(PayoffTable)是每种参与者可能做出决策的组合表，表明在每种决策组合下每个参与者得到的结果或收益。囚徒困境：上策均衡

Bill不招供招供Jane不招供A

2年,2年B

12年,1年招供C

1年,12年D

6年,6年JJBB招供是上策招供是上策一旦上策找到，很容易预测当双方都有上策时的博弈结果。博弈理论家称这样的结果为上策均衡(Dominant-strategyEquilibrium)。当所有竞争对手都拥有上策，并且是上策均衡，他们都不如合作决策好时，囚徒困境产生。2.单方上策决策(DecisionsWithOneDominantStrategy)

当一个企业没有上策，但是至少竞争对手里有一个有上策，企业的经理能有把握地预测竞争对手会采用他们的上策。那么，知道有上策的竞争对手很可能采取行动，经理可以选择对自己最有利的战略。A

$1,000,$1,000B$500,$1,200C$1,200,$300D

$400,$400比萨定价：单方上策

高价($10)低价($6)高价($10)低价($6)

比萨宫殿比萨城堡低价是上策宫殿必定会采取低价策略3.连续排除下策(SuccessiveEliminationofDominatedStrategies)

当决定在同步决策情形下如何决策时，经理们应该排除对下策(DominatedStrategies)的考虑：因为至少有一个其他更好的战略；至少有一个其他的战略，无论竞争对手做出何种决策都可以提供更高的收益。用排除政策决策的战略要求经理们排除所有的下策：那些能在第一轮寻找中就被鉴别出来和在以后筛选中显示的下策。比萨宫殿高($10)中($8)低($6)比萨城堡高($10)A$1,000,$1,000B$900,$1,100C$500,$1,200中($8)D$1,100,$400E$800,$800F$450,$500低($6)G$1,200,$300H$500,$350I$400,$400CPCCPP连续排除下策（1）高价是下策中价是下策连续排除下策（2）比萨宫殿中($8)低($6)比萨城堡高($10)B$900,$1,100C$500,$1,200低($6)H$500,$350I$400,$400CPPC简化收益矩阵

唯一解智猪博弈（boxedpigs）

按等待按3,12,4等待7,-1

0,0 猪圈一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的另一端投食口就会落下少量食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就会有机会抢先吃到落下来的食物。 当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪未吃完落下的食物之前跑到食槽，争到另一半残羹。智猪博弈的应用博弈双方力量不对等时的正确策略力量强：主动出击力量弱：等待，搭强者的便车。

政治博弈大国是大猪，小国是小猪资本市场大股东是大猪，小股东是小猪企业创新策略大企业是大猪，小企业是小猪斗鸡博弈（chickengame）

B进

退-3，-32，00，20，0

进A

退有两人同时走到一条独木桥的中央。这个博弈也有两个均衡：（进，退）、（退，进）。斗鸡博弈的应用狭路相逢，勇者胜强硬派往往能够出奇制胜，因为他们敢于“血战到底”。但如果对方不相信你是真正的勇士，或者，如果对方也是强硬派，则可能“两败俱伤”。夫妻矛盾警察与示威者4.纳什均衡：相互做最好决策(NashEquilibrium:MakingMutuallyBestDecision)

纳什均衡允许所有的经理们在给定其他经理们的最好决策时，为自己做最好的决策。由于所有纳什均衡里的决策都是相互最好决策，没有一个公司能够独自找到一个不同的，能更多受益的决策，这种特点或条件称为战略稳定性。纳什决策可能被选择的原因是纳什系列决策是相互的、最好的、拥有战略稳定性的决策。没有企业仅仅改变自己的决策就可以更好。5.纳什均衡的一个案例：超级保龄球广告(SuperBowlAdvertising:anExampleofNashEquilibrium)

百事预算低中高可口可乐预算低A$60,$45B$57.5,$50C$45,$35中D$50,$35E$65,$30F$30,$25高G$45,$10H$60,$20I$50,$40CPCCPP当经理们面临只有一个纳什均衡决策的同步决策情形时，可以期望竞争对手会做纳什均衡决策。如果有多个纳什均衡，通常没有办法预计可能的结果。所有的上策均衡都是纳什均衡，但纳什均衡可以在没有上策或下策时发生。

纳什均衡：相对于竞争对手的行为，采取对自己最有利的行为。

案例：电影制造商与明星俱乐部动作电影行业利润率急剧下降制造成本飙升，演员片酬大幅上扬假定有两家电影制造公司，六个超级明星，和一批普通电影演员超级明显能够大幅提高电影制作的收益超级明星现有片酬是2000万美元，但他们寻求更高的片酬“片酬2500万美元俱乐部”囚徒困境的结果使得两家电影制造公司都倾向于提高片酬案例：电影制造商与明星俱乐部新干线电影保持片酬不变($20M)提高片酬($25M)哥伦比亚制片商保持片酬不变($20M)A$100M,$100MB$50M,$150M提高片酬($25M)C$150M,$50MD$85M,$85M哥伦比亚制片商和新干线电影都有一个上策：提高片酬。上策均衡格D不如A格，但A格是不稳定的。6.最好反应曲线和连续决策选择

(Best-responseCurvesandContinuousDecisionChoices)两家航空公司（Arrow和Bravo）在同一条航线上竞争。Arrow航空公司Bravo航空公司航线的需求是共同知识Arrow公司的最好反应曲线1.计算反需求函数2.计算边际收益函数当Bravo公司定价为PB时，Aroow公司的最优定价是多少？3.边际收益＝边际成本Arrow公司的最优反应曲线Arrow公司的最好反应曲线当Arrow认为Bravo定价$100时，A的最好价格是$184。当Arrow认为Bravo定价$200时，Arrow的最好价格是$208。BravoAirway’spriceArrowAirline’spriceArrow公司的最好反应曲线Bravo公司的最好反应曲线1.计算反需求函数2.计算边际收益函数当Arrow公司定价为PA时，Bravo公司的最优定价是多少？3.边际收益＝边际成本Bravo公司的最优反应曲线最好反应曲线与纳什均衡Arrow和Bravo的最好反应曲线。两公司会在最好反应曲线的交点处定价。在N点，没有哪家公司可以仅改变自己的决策而使自己利润增加。N点是战略稳定的，此时的价格是纳什均衡。BravoAirway’spriceArrowAirline’sprice最好反应曲线与纳什均衡B的最好反应曲线A的最好反应曲线ABN最好反应曲线和连续决策选择企业的最好反应曲线表明建立在其期望竞争对手将要采取的行动上的最好决策（通常是利润最大的）。当决策选择是是连续的，最好反应曲线分析可以用来发现纳什均衡决策。最好反应曲线为经理们提供了在给定他们预期的对手的选择后，利润最大价格（产量）。最好反应曲线的交点即是纳什均衡。13.2顺序决策战略(StrategyWhenRivalsMakeSequentialDecisions)与同步决策相比，一些自然决策过程要求一个企业先行决策，然后竞争对手在知道了第一个企业的行动后，做出自己的决策，这样的决策叫做顺序决策。决策的顺序有时形成顺序决策的先入或者跟进优势。尽管决策时间不同，顺序决策仍然包含战略相互依存。顺序决策（MakingSequentialDecisions）

决策树（GameTree）是用决策点表明企业的决策，每个决策点(DecisionNodes)延伸出的分支是企业可能在决策点采取的行动。决策的顺序通常是沿着分支从左至右，直到得到最后每个决策路径的收益。考虑未来决策以便做出目前最好决策的过程被称为向后推论方法，即顺序决策反推法(Roll-backMethod)。 城堡宫殿宫殿城堡宫殿

高价($10)

高价($10)

高价($10)

低价($10)

低价($10)

低价($10)

比萨定价的顺序博弈:决策树

高价($10)低价($6)高价($10)低价($6)宫殿城堡$1,000,$1,000$500,$1,200$1,200,$300$400,$400当企业顺序决策时，经理用反推法沿决策树逆推得到对他们最好的决策。反推法得到惟一的一个，也是纳什均衡的路径：每个企业在给定对手做出决策的基础上，选择对自己最有利的决策。 有的企业可以通过在对手之前决策来增加利润，即先入优势（First-moverAdvantage）。另一情况，企业通过让对手先行动而获得更高的利润，即跟进优势（Second-moverAdvantage）。为了决定有无先入或跟进优势，反推法可以用于决策树的每一个决策结果。如果收益因为先行动（后行动）增加了，那么先入（跟进）优势存在。如果收益相同，那么行动顺序不产生优势。2.先入和跟进优势(First-moverandSecond-moverAdvantages)移动电话的标准选择：摩托罗拉V.S索尼

摩托罗拉（M）模拟数字索尼(S)模拟$10,$13.75$8,$9数字$9.50,$11$11.875,$11.25SSMM如果同时行动，将存在两个纳什均衡：索尼和摩托罗拉都选择模拟技术，或者索尼和摩托罗拉都选择数字技术。摩托罗拉索尼索尼索尼摩托罗拉数字数字数字模拟模拟模拟摩托罗拉先行动，索尼后行动摩托罗拉先行动，均衡的结果为摩托罗拉和索尼都选择模拟技术索尼先行动，摩托罗拉后行动索尼摩托罗拉数字数字数字模拟模拟摩托罗拉索尼摩托罗拉模拟索尼先行动，均衡的结果为摩托罗拉和索尼都选择数字技术先动优势(First-moverAdvantages)

摩托罗拉（M）模拟数字索尼(S)模拟$10,$13.75$8,$9数字$9.50,$11$11.875,$11.25SSMM摩托罗拉先行动，就可以争取到对自己更有利的纳什均衡索尼先行动，也可以争取到对自己更有利的纳什均衡先行动的收益高于后行动，这称为先动优势。3.战略行动：承诺、威胁和约定(StrategicMoves:commitments,threats,andPromises)

战略行动—做出可信的承诺、威胁和约定—使战略决策超越期望对手的反应，达到操纵对手的反应。战略行动只有在对手相信采取行动的企业实际上会按照承诺、威胁和约定那样去做才是有效的。对手会漠视不可信的战略行动。企业通过采取无条件、无法逆转的行动来使承诺可信。可信的承诺给予顺序博弈中率先行动的企业先入优势，操纵对手随后的决策来改善他们自己的获利性。

承诺为了可信一定不要逆转。相对于无条件的承诺，威胁和约定都是有条件的决策或行动。

威胁用有条件的陈述方式，“如果你采取行动A，我会采取对你不利的行动B”。

约定采取有条件的陈述方式，“如果你采取行动A，我会采取对你有利的行动B”。战略行动的效果是使企业在顺序决策中首先决策，以便通过战略行动操纵博弈，使其有利于已方。一个策略性行动就是通过影响他人对自己会如何预期，促使他人采用对自己有利的行为。13.3进入限制策略(StrategicEntrydeterrence)现有企业采取阻止进入策略，来劝阻或阻止新企业进入市场。通过改变市场的基础成本或收入情况，致使新企业无利可图，从而封锁了新企业的进入两种类型的进入限制策略价格限制现有企业做出可信的承诺，使定价低于利润最大化水平，以此来阻止新企业进入。生产能力扩张现有企业可以通过增加生产能力，来使其对进入者的报复性降价可信。1.价格限制(LimitPricing)

在特定情况下，寡头或垄断者可能做出可信的承诺，使定价低于利润最大化水平，以此来阻止新企业的进入，这种策略称为价格限制。为实施承诺这种策略，现存企业必须能够做出即使新企业进入后，它也会使定价低于利润最大化水平的可信承诺。 如果潜在的进入者认为现有企业的低价是为了吓走新企业，当新企业真的进入时，现有企业维持高价是最优的，那么潜在进入者没有看到可信的承诺，会继续进入。案例：星星咖啡和黑豆咖啡星星咖啡目前是旧金山购物中心的唯一的咖啡店作为垄断者，每杯咖啡售价$4，获得最大利润黑豆咖啡意图进入购物中心开店，与星星咖啡竞争，星星咖啡的成本要低于黑豆，黑豆进入之后如果星星保持$4的价格，那么黑豆获得正利润如果星星定价为$3，那么黑豆将亏损（价格限制）案例：星星咖啡和黑豆咖啡假定旧金山购物中心要求与咖啡店签定一个有约束力的合同，合同规定全年的价格固定不变星星咖啡可以选择将全年价格固定在$3这种有约束力的承诺封杀了黑豆的进入企图星星咖啡黑豆黑豆星星咖啡，黑豆进入不进入不进入进入价格限制：阻止进入限制价格对于星星咖啡是最优的可信的承诺现实中，实施限制价格比较困难。通常，现有企业在进入发生后放弃限制价格，转向当两个企业同时做价格决策时，相互最好的纳什均衡价格更有利可图。刚才的例子中，星星咖啡通过与购物中心签订合同，从而实行了可信的承诺 案例：星星咖啡和黑豆咖啡如果没有和购物中心签订合同这回事，那么价格限制就不是一个可信的承诺。譬如法律规定购物中心不能控制咖啡店的价格星星威胁：如果黑豆进入，那么我们将采用$3的价格来封杀黑豆的利润空间。这种威胁是不可信的如果黑豆真的进入，那么星星的最优选择是$3.5的价格，此时黑豆可以获得正利润。星星咖啡进入进入不进入不进入星星咖啡，黑豆价格限制：发生进入黑豆黑豆星星咖啡星星咖啡如果星星不能签订有约束力的合同不可信的威胁不可信的承诺价格限制进行价格限制很少奏效难以做出可信的承诺和威胁建立可信承诺（威胁、约定）的方法建立一个“从不食言”的强硬形象这种形象是非理性的（甚至疯狂），但它却使得承诺可信非理性和疯狂并不意味着管理能力的提高，但它的背后可能隐藏着更聪明的一面。2.生产能力扩张限制进入(CapacityExpansionAsaBarriertoEntry)

有时，现有企业可以通过增加生产能力来使其对进入者的威胁性降价变得可信。 当增加生产能力时，现有企业边际生产成本降低，现有企业对新进入者最好的反应是增加产量，这样为了卖出更多的产品必须降价。 如果潜在的进入者相信降价使进入者无利可图，并且他们相信生产能力扩张无法改变以接纳新进入者，那么现有企业能够运用生产能力限制进入。案例：星星咖啡和黑豆咖啡只要让黑豆相信星星的低价威胁，那么星星就能获得更多的利润如何做出可信的承诺：一旦黑豆进入，星星将定价为$3，而不是$4?星星的管理者决定扩张生产能力增加座椅、增加咖啡机、重新装修生产能力超过了目前的最优规模，如果黑豆不进入，这些扩张的生产能力不会得到应用。生产能力的扩张是沉没成本，不可逆转生产能力的扩张降低了当期的利润，但是成功封杀了黑豆的进入企图星星咖啡星星咖啡黑豆星星咖啡，黑豆进入不进入a）没有阻止进入星星咖啡没有扩张生产能力当黑豆进入时，星星的最优选择是高价。意识到进入之后星星将会选择高价，那么进入是最优的。星星咖啡，黑豆进入不进入黑豆星星咖啡星星咖啡b）生产能力扩张阻止进入星星咖啡扩张生产能力当黑豆进入时，星星的最优选择是低价。意识到进入之后星星将会选择低价，那么不进入是最优的。生产能力扩张限制进入增加的生产能力是沉没成本，不可扭转。固定成本增加，边际成本降低富余生产能力会增加企业的成本，减少其利润边际成本降低使低价策略成为可信威胁可信的低价威胁能够成功地封杀进入扩张生产能力的关键扭转自己在对手进入时的最优选择，使得低价的策略成为可信的威胁。13.4重复决策寡头垄断市场的合作(CooperationinRepeatedOligopolyDecisions)1.一次性囚徒困境决策(One-TimePrisoners’DilemmaDecisions)

当寡头企业各自的决策使每个企业都比非合作的纳什均衡结果好时，合作发生了。合作并不在一次性囚徒困境时发生，因为合作的决策具有战略不稳定性。如果一个企业相信他的对手要在同步决策中选择合作，那么这个企业可以通过不合作来增加企业的利润。理论家称不合作为作弊（Cheating）。

AMD和Intel公司的定价决策

AMD高价低价Intel高价A:$5,$2.5B:$2,$3低价C:$6,$0.5D