无效宣告请求书与意见陈述书的撰写

专利无效宣告程序中请求书与意见陈述书的撰写张鹏·5月24日青岛主要内容1.专利无效宣告程序概述2.无效宣告请求书的撰写3.意见陈述书的撰写专利无效宣告程序案例案例：正泰、施耐德专利纠纷案2006年8月2日，正泰集团以侵犯专利权为由，将施耐德天津公司等诉至浙江省温州中院2006年8月21日，施耐德向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求2007年4月29日，专利复审委员会作出了宣告专利权部分无效决定，维持权利要求2有效2007年7月18日，施耐德不服专利复审委员会无效宣告请求决定，向北京一中院起诉2007年9月26日，温州市中级人民法院对此案进行一审判决：施耐德侵权成立，并于判决生效之日起十日内赔偿正泰损失3.3亿元2007年10月9日，施耐德不服一审判决上诉2009年3月26日，行政诉讼二审维持专利复审委员会行政决定2009年4月15日，正泰、施耐德全球和解，施耐德天津公司在尊重正泰涉案专利基础上，支付正泰１．５７５亿元人民币补偿金无效宣告程序法律依据第四十五条自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。第四十六条专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。无效宣告程序基本属性专利无效宣告制度价值制度价值公众为公众提供维护自己的合法权益不受非法专利权侵害的机会权利人为专利权人提供通过合法途径合理限定专利保护范围的机会专利无效宣告制度价值7在没有专利侵权纠纷的情况下，基于企业专利战略的需要提出无效宣告请求。专利无效宣告程序流程主要内容1.专利无效宣告程序概述2.无效宣告请求书的撰写3.意见陈述书的撰写无效宣告请求书撰写概述无效宣告请求书的基本定位：启动和固定无效宣告请求的基本依据无效宣告请求书的目的：确定审查范围和审查重点、保障专利权人答辩权无效宣告请求书的构成：请求、理由、范围和证据无效宣告请求客体无效宣告请求的客体应当是已经公告授权的专利，包括已经终止或者放弃（自申请日起放弃的除外）的专利；作出宣告专利权全部或者部分无效的审查决定后，当事人未在指定期限起诉或者生效判决维持该审查决定的，针对已被该无效决定宣告无效的专利权提出的无效宣告请求不予受理。无效宣告请求主体请求人应当具有民事诉讼主体资格【典型案例：个体工商户高要市金利昌华五金厂】；外观设计与在先合法权利冲突为由提出无效请求的，请求人应当能够证明属于在先权利人或者利害关系人；专利权人针对其专利提出无效宣告请求的限制条件：无效的范围：部分无效；证据形式：公开出版物；专利权共有时，请求人应当是所有专利权人。无效宣告请求文件形式与费用请求书应当符合规定的格式，补正；期满未补正或经两次补正不合格的，不予受理。请求人自提出无效宣告请求之日起一个月内未缴纳或未缴足请求费的，其无效请求视为未提出。无效宣告请求委托手续一般规定：参照本指南第一部分第一章6.1节的规定。特殊规定：在无效程序中，请求人委托专利代理机构，或者专利权人委托代理机构且其委托书中写明的委托权限仅限于办理无效宣告程序有关事务的，其相关手续应当在复审委办理，无需办理著录项目变更手续。委托相同代理机构的，通知变更，未变更的，后委托的视为未委托；同日委托的，视为均未委托；未根据法19条1款委托应当委托国知局指定的专利代理机构的，补正；未补正的，视为未提出；补正不合格的，不予受理无效宣告请求下列事项需要当事人特别授权：专利权人的代理人代为承认无效请求人的无效宣告请求；专利权人的代理人代为修改权利要求书；代理人代为和解；请求人的代理人代为撤回无效宣告请求。无效宣告请求的范围与理由无效请求书应当明确无效宣告请求的范围；无效理由应当符合细则65条2款的规定，且应当以法及细则中有关的条、款、项作为独立的理由提出；在复审委就一专利已作出审查决定后，又以同样的理由和证据提出无效请求的，不予受理；但所述理由及证据因时限等原因未被所述决定考虑的除外；以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利冲突为由请求宣告专利权无效，但有未提交证明权利冲突的证据的，不予受理；请求人未具体说明无效理由，或者提交有证据但未结合证据具体说明无效理由的，或者未指明每项理由所依据的证据的，不予受理。无效宣告请求的范围与理由具体说明含义：请求人应当具体说明无效宣告理由，提交有证据的，应当结合提交的所有证据具体说明。案例：案例：通过合同、发票、报关单等系列证据主张使用公开，但是在意见陈述书中仅指出所述系列证据可以证明涉案专利在其申请日前已使用公开，但对证据链的形成未予说明案例：请求人提交数十篇在先设计请求宣告专利权无效，但是仅依据一篇在先设计进行实质相同的比较，对于其他在先设计仅笼统的说明“以此方法，其他在先设计也与本专利实质相同”无效宣告请求的范围与理由无效理由的增加一般原则：请求人在提出无效宣告请求之日起一个月内增加无效理由的，应当在该期限内对所增加的无效宣告理由具体说明；否则，专利复审委员会不予考虑。具体规则：请求人在提出无效宣告请求之日起一个月后增加无效理由的，专利复审委员会一般不予考虑；例外：针对专利权人以合并方式修改的权利要求，在复审委指定期限内增加无效理由，并且在该期限内对所增加的理由具体说明的；对明显与提交的证据不相对应的无效理由进行变更的。无效宣告请求的范围与理由依职权审查的情形无效宣告请求的证据无效宣告请求证据的关键：证据的接纳（举证期限）证据的采信（真实性、合法性和关联性）证据的证明（证据链与待证事实、证明标准与举证责任）无效宣告请求的证据证据接纳的条件具体说明举证期限特殊规定无效宣告请求证据接纳举证期限（请求人）一般规定：请求人在提出无效请求之日起一个月内补充证据的，应当在该期限内结合证据具体说明相关无效理由，否则，合议组不予考虑。特殊规定：请求人在提出无效请求之日起一个月后补充证据的，合议组一般不予考虑。例外情形：针对专利权人以合并方式修改的权利要求或提交的反证，请求人在合议组指定的期限补充证据，并结合证据具体说明相关无效理由的；在口审辩论终结前提交技术词典等所属技术领域公知常识性证据或者用于完善证据法定形式的公证书等证据，并在该期限内结合证据具体说明无效理由的；请求人提交的证据是外文的，提交中文译文的期限适用该证据的举证期限的规定。无效宣告请求证据接纳举证期限(3)延期举证：对于有证据表明因无法克服的原因在相应的期限不能提交的证据，当事人可以在所述期限内书面请求延期提交。不允许延期提交明显不公的，应当允许延期提交。设立目的：为当事人提供一种补救措施两个必备条件：当事人在举证期限提交证据确有困难在举证期限内向复审委提出书面申请是否允许延期提交，复审委具有自由裁量权特殊规定以授予专利权的外观设计与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交证明权利冲突的证据的，不予受理。当事人提交外文证据的，应当提交中文译文，未在举证期限内提交中文译文的，该外文证据视为未提交。当事人应当以书面方式提交中文译文，未以书面方式提交中文译文的，该中文译文视为未提交。无效宣告请求证据接纳应当注意的问题在充分举证的基础上，合理地运用证据。对于所称的公知技术也应当举证证明或充分说理。不需要提交证据支持的一般是：众所周知的事实、自然规律及定律、按照法律规定推定的事实以及根据日常生活经验法则推定的事实。无效宣告请求证据接纳无效宣告请求证据接纳应当注意的问题对于不能单独使用、需要与其他证据形成证据链证明某一事实的，还应具体分析不同证据之间如何彼此关联，形成完整的证据链证明待证事实成立。对于以专利权不具备新颖性和创造性等理由请求宣告无效的，应当通过技术方案与现有技术的对比，论述理由。无效宣告请求证据接纳应当注意的问题以专利不具备创造性为理由请求宣告无效的，除了论证现有技术的结合能够覆盖专利权利要求记载的技术特征之外，还应当着重分析为什么其结合对于所属技术领域的技术人员来说是显而易见的。充分利用补充证据、增加理由以及补充具体说明的期限。外文证据的提交当事人提交外文证据的，应当提交中文译文，未在举证期限内提交的，该外文证据视为未提交。当事人应当以书面方式提交中文译文，未以书面方式提交的，该中文译文视为未提交。当事人可以仅提交外文证据的部分中文译文。该外文证据中没有提交中文译文的部分，不作为证据使用。但当事人应专利复审委员会的要求补充提交该外文证据其他部分的中文译文的除外。对方当事人对中文译文内容有异议的，应当在指定的期限内对有异议的部分提交中文译文。没有提交中文译文的，视为无异议。无效程序的证据认定域外证据及港、澳、台地区证据的提交域外证据应当经所在国公证，并经使领馆认证，或者履行中国与该国订立的有关条约中规定的证明手续。在香港、澳门、台湾地区形成的证据，应当履行相关的证明手续。以下三种情况可以不办理相关的证明手续：该证据是能够从除香港、澳门、台湾地区外的国内公共渠道获得的。有其他证据足以证明该证据真实性的-生效判决对方当事人认可该证据的真实性的。无效程序的证据认定证据的采信1)关联性——证据与待证事实之间的逻辑关系2)合法性—取证形式、程序合法。3)真实性——保证发现客观真实的需要。

形式真实、内容真实考核真实性一般可以从证据的来源和证据的内容两个方面进行。无效宣告请求证据采信真实性、合法性和关联性的内在逻辑基本含义审查步骤：首先审查关联性，然后审查合法性，最后审查真实性判断方式无效宣告请求证据采信关联性应当明确证据与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据。无效宣告请求证据采信合法性根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（１）证据是否符合法定形式；（２）证据的取得是否符合法律、法规的规定；（３）是否有影响证据效力的其他违法情形。无效宣告请求证据采信无效宣告请求证据采信真实性根据案件的具体情况，从以下方面判断证据的合法性：（１）证据是否符合法定形式；（２）证据的取得是否符合法律、法规的规定；（３）是否有影响证据效力的其他违法情形。无效宣告请求证据采信案例：某无效宣告请求案件中，请求人提交的证据3是取自于案外人武汉铁路电器配件厂型号为WZ10－000－000的产品图纸复印件，证明证据3的复印件与原件相符以及证据3上的专用章与签名均属实的公证书，以及与证据3相关的蓝图和相关的零件图专利权人认为，证据3是一份企业内部的图纸，公证书仅能证明原始证据与所提交的证据一致，但不能排除原始证据本身即是伪证：①图纸的名称有误，即不是“刮雨器”而是“括雨器”；②标题栏中右表的图号栏以及左表的整个栏中的笔迹与右表的名称栏、材料栏等其余栏目中的笔迹明显不是同一人的笔迹；③图纸上加盖的公章是技术科的章，而不是具备独立法人资格的公章，且后经公证的图纸加盖的公章为技术支持工程部的公章；④图纸中所描述的产品结构与现有的产品（如证据1的照片中所显示的产品）不同，并且不能与韶山1—3号机车匹配。⑤专利权人指出，在证据8-1、即调查笔录中称88年即开始生产，而证据3的图纸中制图日期为1992年，二者矛盾。无效宣告请求证据采信专利复审委员会认为，将“刮雨器”写成“括雨器”明显系笔误，因为显然不存在“括雨器”这一产品；根据左右标题栏处于不同人的笔迹得出的结论为，一张图纸由两个描图员绘制，这在制图过程中既非明文限制的情形亦非罕见的情况；设计图纸的保管部门通常为技术科，因此图纸盖技术科的签章并无不当；其他证据载明88年试制投产，定点的时间是1993年，这与1992年完成正式图纸并不存在明显矛盾无效宣告请求证据采信常见类型证据的认定合同各种票据和单据图纸公证文书等证人证言、当事人陈述、鉴定报告和勘验笔录域外证据无效宣告请求证据采信案例：第4974号无效决定的证据之一为一份经过公证的证人证言.公证书公证内容为：证人王某在谈话中意思表示真实，调查笔录的复印件与原件相符，证人签名属实。合议组认为：公证书只能证明证人曾亲口说过此话。证人未出庭作证的前提下，双方当事人及合议组不能对证人质证，在无其它证据印证的情况下，对证言的真实性无法确认。无效宣告请求证据采信新型证据形式：网络证据、视听资料网络证据的认定：网络证据作为证明现有技术使用，应当从真实性和证明内容两个方面考察，真实性需要考察网络打印件本身所载信息是否客观真实，证明内容需要考察网络打印件所载信息的发布时间。对于网络证据真实性，应当主要从网络证据的表现形式、网站的内在管理机制、网站与当事人之间的利害关系、网络证据的形成、网络证据的存储、网络证据的传送与接收、网络证据的收集、网络证据的完整性等方面加以审核认定。对于网络证据的公开时间，在使用上述因素认定网络证据具备真实性的前提下，网页上记载的时间代表了网页的发布时间，可以作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间，除非当事人能够提供证据证明网页经过修改。无效宣告请求证据采信网络证据的认定网络证据作为证明现有技术使用，应当从真实性和证明内容两个方面考察网络证据的真实性：对于网络证据真实性，应当主要从网络证据的表现形式、网站的内在管理机制、网站与当事人之间的利害关系、网络证据的形成、网络证据的存储、网络证据的传送与接收、网络证据的收集、网络证据的完整性等方面加以审核认定。网络证据的公开时间：在使用上述因素认定网络证据具备真实性的前提下，网页上记载的时间代表了网页的发布时间，可以作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间，除非当事人能够提供证据证明网页经过修改。无效宣告请求证据采信视听资料的认定视听资料的真实性认定应当从伪造和篡改的可能性、视听资料的完整性等方面综合考虑，存有疑点的视听资料不应当单独作为认定案件事实的根据。当事人一般应当提交视听资料的原件，但是有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件，如果对方当事人没有足以反驳的相反证据，应当确认其证明力。无效宣告请求证据采信典型案例【第13421号无效决定】

本专利无效宣告请求证据采信典型案例【第13421号无效决定】

证据2-1无效宣告请求证据采信【网络证据存在的形态】首先，虽然网络证据具有数字性，从而网页内容的打印件所反映的网络证据具有非正式或者易变的表现形式，但是该公证书中载明的网页打印件完整地反映了公证当时网页的显示情况；其次，该公证书对于下载过程的记载也能够证明该网络证据的证据来源；复次，上述网页打印件系使用公证处专用计算机访问获得；最后，该公证书能够证明在打印页形成的时刻该打印件与网页相一致。因此，该证据的表现形式并不存在瑕疵。【所属网站的内在管理机制】根据证据2-1公证书（下称公证书）及附件第1、4页的记载，证据2-1反映的是“云南藏风小饰品批发网”的部分网页，该网站持有“滇ICP备05007105号”许可证，网页上注明的批发地址为“云南省昆明市北京路212号易明坊商场52号商铺”。可见，该网站属于个体商户或较小规模的私营企业网站，该类网站的审核机制较为宽松，通常不进行严格的审核，其监督机制由网站的系统管理员负责，交互性较强。因此，需进一步考察涉案当事人与网站之间是否具有利害关系。无效宣告请求证据采信【所属网站与当事人之间的利害关系】由于专利权人在法定期限内并未提交意见陈述，因此认为其并未对请求人与“云南藏风小饰品批发网”之间具有利害关系提出主张。在此基础上合议组认为，没有相应证据且没有合理怀疑表明请求人与该网站之间具备利害关系。进一步结合网站的内在管理机制，其网页监督机制由网站的系统管理员负责。从而，就网络证据修改的主观方面而言，“云南藏风小饰品批发网”不存在主动修改网页内容以及上架时间之主观动机。【网络证据的形成、存储、传送与接收】根据公证书附件第5－21页的记载，该网站部分网页的URL地址中包含“/cat.asp?catid=4”或者“/product.asp?id=28”等类似内容，上述URL地址表明该网站采用.NET的网站架构模式。基于.NET标准，用于处理显示逻辑的显示层、用于处理业务逻辑的业务层和用于处理数据逻辑的数据层分离，数据报文的形成、存储、传送与接收均需符合.NET标准。由于.NET与J2EE标准均属于BS（Brower－Server）结构下的典型网站架构模式，具有一定的安全性，通过非法访问方式修改的可能性极小。【网络证据的收集以及完整性】证据2-1系使用公证处专用计算机访问获得，按照公证程序予以收集，并且根据公证书附件第1－21页的记载，上述网页具有完整性。从网络证据的收集以及完整性的情况判断，排除了从客户端访问过程中制造虚假报文的可能性。综合上述因素，结合修改动机和修改可能性两个方面的考虑，在专利权人未提交合理反证并且未提出任何合理怀疑、甚至并未对证据的真实性提出异议的情况下，应当认可该网络证据具备真实性。无效宣告请求证据采信综合上述因素，结合修改动机和修改可能性两个方面的考虑，在专利权人未提交合理反证并且未提出任何合理怀疑、甚至并未对证据的真实性提出异议的情况下，应当认可该网络证据具备真实性。在使用上述因素认定证据2-1具备真实性的前提下，由于网页上记载的时间通常采用网页进入网站内容发布系统时获得的服务器时间，所以证据2-1附件第16页所示的“上架时间：2005－11－315：58：00”能够表明，该网页进入内容发布系统时服务器的时间系2005年11月3日15点58分整，故可认定该网页的公开时间系2005年11月3日。同时，由公证书第2页第五项可知，该网页包括附件第16-18页共3页。因此，证据2-1附件第17页上公开的外观设计构成本专利的在先设计。无效宣告请求证据采信典型案例【第13421号无效决定】

证据2-7无效宣告请求证据采信【真实性】请求人提交的证据2-7原件为黑龙江文化音像出版社出版，ISRC编号为CN－D17－05－379－00/V.J9的光盘，经核实复制件内容与原件相一致。从光盘本身的物质情况而言，没有伪造或者篡改的痕迹；从光盘的播放情况而言，具有完整性。并且，专利权人对于上述视听资料的真实性并未提出任何异议。综合上述因素，合议组对于证据2-7的真实性予以认可。【证明内容】证据2-7系以光盘形式存在的记载有技术内容的独立存在的传播载体。并且，证据2-7的封面记载有“2005年发行”，其播放内容中也显示有“©TelevisionBroadcastsLtd.2005”标记。据此，合议组认为，最迟到2005年12月31日为止，该证据2-7记载的内容已被公开。因此，证据2-7的公开日期早于本专利的申请日，可以用于证明本专利是否符合专利法第23条之规定。无效宣告请求证据采信待证事实与证明对象证据链证明内容举证责任与证明标准无效宣告请求证据证明一般不得主动调查收集证据。对当事人及其代理人确因客观原因不能自行收集的证据，应当事人在举证期限内提出的申请，专利复审委员会认为确有必要时，可以调查收集。无效宣告请求证据证明证据链认定的典型案例[中国知识产权研究会专利委员会、最高人民法院应用法学研究所、国家知识产权局专利复审委员会编、张鹏撰稿：《专利名案解读（二）》第55－75页（施耐德公司请求宣告正泰集团实用新型专利无效纠纷案）]无效宣告请求证据证明请求人主张，根据证据19（中国机床总公司经销C60系列断路器产品的各类文件复印件及其部分中文译文）、证据20（C65系列和C60系列订货号对照说明表复印件）、证据24（放大的神龙汽车有限公司门牌照片以及产品照片复印件）以及证据25（香港律师邓兆驹签名的订货清单复印件以及发票查询清单及其中文译文）可以证明，C60系列断路器在国内公开使用：证据19证明了中国机床总公司从施耐德香港分公司进口了C60系列产品，并且证明中国机床总公司向神龙公司销售了C60产品，销售和进口行为都是在96年之前。其中的进口行为使用证人证言、机电产品登记表、申请表、中国机床总公司从施耐德香港分公司进口断路器产品的装箱单和发票及施耐德公司销售的电子存储记录来证明。无效宣告请求证据证明请求人主张，中国机床总公司与神龙公司之间的销售行为用以下证据证明：中国机床总公司与神龙公司之间的往来明细帐、记帐凭证、发票、进帐单、电汇补充报单、从银行汇款的票据、中国机床总公司与神龙公司之间两份合同95DCAC/SN230和95DCAC/SN351及其各自的附件。证据19总体证明C60系列产品在中国公开使用；第五组证据中没有反映C60系列产品的结构，借助证据11及证据16，第五组证据里提到了C60N和C60L，这两个型号产品的结构可以使用证据11中显示的C60N的结构以及证据16中显示的C60系列产品的结构，证据16中提到了C60a,N,H,L可见，请求人使用证人证言、机电产品登记表、申请表、中国机床总公司从施耐德香港分公司进口断路器产品的装箱单和发票、施耐德公司销售的电子存储记录来证明C60N、C60H、C60L被进口到国内；请求人用以下一组证据证明中国机床总公司与神龙公司之间的销售行为及所销售产品的结构：证据19－2.3、证据19－2.4、证据19－2.14、证据19－2.16、19－2.17、证据24。无效宣告请求证据证明关于证明进口行为的证据，合议组认为：首先，第五组证据中缺少证明进口行为的报关单、进口代理合同等必要的有关进口行为的手续证明，无法证明所述产品已经办结海关手续，因此不能通过证明进口行为导致进口产品在国内公开使用。其次，上述证据的真实性也不能确定。证据19－1为（2006）京海民证字第3560号公证书，该公证书证明了与其相粘连的公证处接谈笔录复印件与原件相符，原件上中国机床总公司之印鉴及周秉智本人签名属实，该公证书所附的周秉智证言的复印件与原件相符，原件上中国机床总公司之印鉴及周秉智本人签名属实，该公证书并没有对公证处接谈笔录中周秉智所陈述事实的真实性及周秉智证言中所述内容的真实性作出评述，因此，接谈笔录中周秉智所述的事实的真实性及周秉智证言中所述内容的真实性均需要其他证据进行佐证。无效宣告请求证据证明关于证明进口行为的证据，合议组认为：在该组证据中，证据19－2.5的机电产品进口登记表、证据19－2.6、证据19－2.7、证据19－2.8中并没有涉及到C60系列的型号，仅在证据19－2.7中型号规格一栏中有“C***H/N”，与该型号对应的产品名称是断路器，而证据19－2.8第3页左侧表格与商品名称“空开”对应的商品编号是“MG15306”。第177790号发票中与型号24198-C对应的规格是C60N2P3AC，第168446号发票中与型号24198对应的规格是MULTI，第168447号发票中与型号24198对应的规格是C60N，第168448号发票中与型号24198对应的规格是MG.。在口头审理中专利权人用请求人提交的证据19－2.10作为反证来证明型号与规格不一一对应。合议组经审查发现，上述证据中存在型号与规格不一致的问题。如在证据19－2.10中，没有24198这一型号，与规格C60N2P3AC对应的型号是24333；证据25（即香港施耐德公司销售断路器的存储记录）中施耐德公司保留的销售记录中没有第177790号发票；又如，证据25中与第168448号发票对应的规格、编号分别是24198、C60N2P3AMCB，而在第168448号发票中与24198对应的规格是MG；除了第177790号发票上盖有公章外，其余发票上均无正式的公章；装箱单（即证据19.10）中的编号与证据19－2.13中的第177790号发票中的编号不一致等。这些足以表明，该组证据前后矛盾，存在瑕疵，无法确定其真实性。无效宣告请求证据证明关于证明进口行为的证据，合议组认为：可见，在该组证据中既没有证据能够证明所述产品已经办结海关手续，例如进口报关单、进口代理合同等必要的手续证明，也没有证据能够证明证据19－1的接谈笔录中周秉智所述事实的真实性及周秉智证言中所述内容的真实性，因此该组证据不能被采信。无效宣告请求证据证明关于证明中国机床总公司与神龙汽车公司之间的销售行为的证据，合议组认为：如果公证书所附合同中的附件明显与该合同不对应，则该合同的附件不能作为定案的依据。上述事实足以表明，证据19－2.3与证据19－2.4前后矛盾，存在瑕疵，因此不能认定材料清单或无名称的8页表格为95DCAC/SN230合同和95DCAC/SN351合同中标明的附件，也不能确定这两份合同与C60系列产品具有关联性。证据19－2.3、证据19－2.4、证据19－2.14、证据19－2.16与C60系列产品的关联性均不能确定，而能够显示产品结构的证据19－2.17和证据24均不能作为定案的依据，因此无法证明所销售产品与本专利的关联性，也不能证明所销售产品的结构，更无法与本专利进行比较从而得出本专利不具有新颖性和创造性的结论。无效宣告请求证据证明举证责任分配1）谁主张谁举证2）免证事实（除（2）外，可被反证推翻除外）（1）众所周知的事实；（2）自然规律及定理；（3）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验

法则，能推定出的另一事实；（4）生效判决所预决的事实；（5）生效仲裁裁决所预决的事实；（6）经公证证明的事实。无效宣告请求证据证明公知常识举证：“燃煤、油、气常压热水锅炉”案无效宣告请求审查决定认定，证据1没有公开权利要求1的“预热室侧面设置燃烧器接口”的技术特征，而该技术特征使得权利要求所保护的常压热水锅炉具有燃煤、油、气三用的功能，在对锅炉本体无需做大的改造、变动情形下实现多种燃料的互换使用，因此权利要求1所要求保护的技术方案与现有技术相比具有实质性特点和进步，具有创造性。无效宣告请求证据证明案例分析公知常识的内在含义：公知常识是本领域技术人员普遍知晓的事实，众所周知的事实是普通公众普遍知晓的事实。公知常识的法律地位：“公知常识”之于“本领域技术人员”，与“众所周知的事实”之于“普通公众”，其法律地位和性质完全相同。公知常识的认知制度：专利法的法律适用，需要建构在“本领域技术人员”这一基本概念之上。因此，“公知常识”应当属于行政认知的范畴。无效宣告请求证据证明主要内容1.专利无效宣告程序概述2.无效宣告请求书的撰写3.意见陈述书的撰