微观经济学-第11章市场失灵及微观经济政策

经济学之父亚当•斯密在《国富论》中，强调管理最少的政府是最好的政府。除了少数事情（如国防、司法、教育）以外，其他事情应尽量交给市场，让看不见的手——价格机制去解决问题，这就是有名的“自由放任主义”。“自由放任主义”——亚当•斯密微观经济学从各个方面证明自由市场经济的高效率。市场机制具有很多神奇功能，可以决定生产什麽，生产多少，如何生产，为谁生产问题；可以调节产品的供给和需求，可以调节要素的供给和需求，决定要素的收入分配，并能使资源达到有效配置。正是市场机制这种无法替代的作用使大部分国家采取市场经济来配置资源，并且不断扩大市场，以便充分发挥市场经济的功能。市场失灵和微观经济政策然而，当今世界绝少有国家完全依赖自由市场经济，政府都或多或少介入经济活动。原因是，完全竞争市场经济所需的前提条件无法在现实中完全满足，只要有一个前提条件不成立，那么市场均衡将背离“帕累托最优”，现实市场经济在很多场合不能导致资源有效配置，这种情况称为“市场失灵”。例如：垄断、外部影响、公共物品、不完全信息。因此，市场失灵需要政府进行干预，发挥“看得见的手”的功能。政府的职能主要是弥补市场的不足，目的是保证效率、公平和稳定。案例20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。第十一章市场失灵和微观经济政策市场失灵的原因和表现：1.垄断2.外部影响3.公共物品4.不完全信息市场失灵marketfailure：市场机制（即价格机制）在很多场合不能实现资源的有效配置。市场失灵需要政府对之进行调节和干预，发挥“看得见的手”的功能。政府的职能主要是弥补市场的不足,目的是保证效率、公平和稳定。垄断用反托拉斯法增强竞争反托拉斯政策是政府干预经济最古老和最重要的形式。两个重要的反托拉斯法谢而曼反托拉斯法(1890)减少当时被认为主宰经济的大而强的“托拉斯”的市场势力。克莱顿法(1914)加强了政府的权利，并使私人对此类诉讼合法化。现代反托拉斯条例几乎都是对这些法案的解释和补充。用反托拉斯法增强竞争反托拉斯法是目的在于遏制垄断力量的法律集成反托拉斯法给予政府促进竞争的各种方法。这些法律允许政府阻止合并。这些法律允许政府分拆公司。这些法律禁止公司采取使市场竞争减弱的行动。垄断与低效率美国反托拉斯的三个案例，可以看出反托拉斯法的作用。美国电话电报公司（AT&T），1983年之前垄断了电信市场，1984年被肢解，重组为七个大型的地区性电话公司。其结果是美国电信产业，以及稍后的因特网迅速发展。如贝尔系统（AT&T公司拥有的各公司联合体）不被肢解，许多电信技术也许发展不会如此之快。这说明，垄断并不是加速技术变化的必要条件。国际商用机器公司（IBM），1967年控制了数字计算机76%的市场，以及运用许多办法阻止其他公司的竞争，于是政府在1969年提出诉讼。但经过长时间的司法过程，结果是1982年撤消了这一诉讼。政府认为，与电信业不同，计算机行业存在着时常竞争的强大压力，结果是IBM没有被肢解。但这一结果并未给IBM带来好运气，IBM的市场份额和市场价值反而急剧下降。1983年以来，IBM的股票价格下降了约20%，而前贝尔系统的股票总市值却上升了200%以上（2000年底前）。垄断与低效率微软公司在90年代早期政府经过调查，宣布微软公司垄断了电脑操作系统的市场。DOS、Windows等操作系统，世界上80%的电脑都使用。1994年政府与微软达成一致，微软公司同意改变政府担心的掠夺式定价方式，但会继续开发应用软件。美国2001年9·11事件后经济陷于衰退，政府采取了妥协的立场。自然垄断指在某行业由一个厂商供给某种产品全部市场时平均成本最低，该行业就是自然垄断。公用事业（供水、绿化等）和通讯业被认为是最有代表性的自然垄断行业。但政府特许的，如某些航空线路和邮政局的垄断经营，不属于自然垄断。对自然垄断性公共事业的管制是防止自然垄断者的垄断定价。1.垄断的弊端（1）垄断厂商通过控制产量、提高价格获取高额利润,导致资源配置低效率，还带来收入分配不公平。（2）导致管理松懈,不思进取,缺乏降低成本的动力。（3）导致“寻租”行为。如果垄断来自政府授权，可以被游说，就会产生“寻租”行为——行贿。垄断对整个经济是一种损害，使生产效率降低。一、垄断及政府管制竞争必然引起垄断垄断与社会福利损失d=P=ARMRMCQOP.R.CPmQmEFQCPCGHIJACB△消费者剩余=-A-B△生产者剩余=A-C△社会剩余=-B-C无谓损失垄断厂商利润最大化产量为Qm

,

垄断价格为Pm，这个价格高于边际成本，没有达到帕累托最优状态，损失了B和C的社会福利。对垄断的管制管制是政府对企业的行为进行适当的限制，对垄断厂商的管制包括对垄断价格和垄断产量的管制。D=P=ARMRMCQOP.R.CPmQmEFQCPCGHIJACB无谓损失2.政府对垄断的管制政策（1）政府对自然垄断企业的公共管制自然垄断企业往往生产需求缺乏弹性的商品。企业可以通过提高价格来获得暴利。①价格管制——最高限价，防止垄断定价。②市场准入和退出管制。③国有化政策：国家直接从事生产活动，或者把某些过去由私人从事的生产活动转归国家。对国家利益重大的行业；私人不愿意经营，或者无力经营的行业；投入高、风险大的新兴行业。（2）反垄断法——反托拉斯法区别对待不同产业：但垄断有积极作用：公司合并，没有削弱竞争，而是降低了成本。虽然垄断国内市场，但却在国际竞争中保持优势。政府采取措施，促进竞争：①禁止会削弱竞争的兼并；②拆分垄断企业或接近垄断的企业。③限制串谋——卡特尔。④限制企图垄断市场和价格歧视。重工业：适当垄断轻工业：充分竞争二、外部影响(外部性)及政府管制1.外部影响externality：企业或个人向市场之外的其他人强加的成本和收益。私人成本与社会成本，或私人收益与社会收益不一致，导致实际价格不同于最优价格。导致资源配置失当。2.外部影响的类型外部经济：有利的外部经济效果。私人收益<社会收益。外部不经济：不利的外部经济效果。私人成本<社会成本。2.外部影响类型：从生产方面看(1)生产的外部经济：生产者的行为产生了有利于他人的良好影响，却不能从中取得报酬。私人收益<社会收益某企业给员工培训，而员工跳槽了，该企业培训费用得不到补偿.外部经济对外带来的好处无法得到回报，导致具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。(2)生产的外部不经济：生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。私人成本<社会成本造纸厂排放的三废；采矿公司开采石油、煤炭破坏周边的耕地、水源、空气等环境资源；上游伐木造成水土流失。外部不经济对外带来的危害没有给他人予以赔偿，导致具有外部不经济的物品供应过多。正的外部性和负的外部性例子正的外部性如对员工培训，员工跳槽；教育好小孩，社会受益；修复历史建筑；防疫负的外部性如吸烟者造成不吸烟者的被动吸烟教学楼后的噪音尾气负的外部性造成资源配置失当PQMC社＝MC私＋MEMC私P1Q社Q私••E1E2D=MR社会成本大于私人成本造成资源配置失当资源配置失当：正的外部性PQD边际社会收益D边际私人收益P1Q私Q社••E0E1MC边际私人成本与社会成本P0外部性对效率的影响如果私人成本＞社会成本正向私人成本＜社会成本负向如果私人收益＞社会收益负向私人收益＜社会收益正向资料链接：甘肃徽县集体铅中毒事件调查:企业是重点污染源2006年09月

一个令新寺村1000多名村民恐惧的秘密，突然之间被揭开——他们流淌的血液里，含有致命的铅。3月10日，一个名叫周浩的5岁男孩被高压变电器击倒的那个下午，秘密被揭开。辗转来到西安西京医院，12日下午，孩子的一只胳膊被切掉。但悲剧还没有结束，4月4日，医生的血液检查带来了新的噩耗：周浩每升血液中铅含量高达267毫克——这是中度血铅中毒，可伴随腹隐痛、便秘、贫血、多动、易冲动等症状；450毫克及以上的为重度中毒，铅含量等于或高于700微克/升时，可伴有昏迷、惊厥等铅中毒脑病表现。儿科主治医师询问周浩的母亲王淑红，生活区周围有没有可能被铅污染的地方，王一下子想到离村子只有几十米的一家铅冶炼厂。从1996年建厂开始，十年间，那里的烟囱一直冒着黑烟。西京医院提供的数据显示，截至9月6日，共有877人在该院做过血铅含量检测，其中14岁以下儿童334名，均血铅超标。专家认为，较重的铅颗粒一般在离地面一米范围内漂浮，因此儿童铅中毒的可能性要比大人高，50岁以上的老人因为活动量小，消化功能减弱，中毒的可能性也大。国家环保总局的任隆江特派员告诉记者，这家企业是毫无疑问的重点污染源，“初步的检查发现，该厂生产设施陈旧，环保长期不达标，排放废气污染物”，他说，“我们已经要求全部关掉，同时也在进行检测其他因素的工作，比如水源，因为该地区存在铅矿”。徽县处于“西成铅锌矿带”——秦岭西段的西和县到凤县之间的矿带。该县发展计划局副局长席建中说，多山少田的徽县是“矿业依托型经济”，“矿业企业支撑占全县财政的70%以上”。（1）针对外部经济行为：采取减税、补贴等补偿措施补偿私人收益低于社会收益的部分。3.政府针对外部影响的政策（2）针对外部不经济行为：①采取征税、罚款等惩罚措施使私人成本上升到与社会成本一致。

②发放可交易的污染排放许可证。政府确定污染水平,将排放额度在厂商之间流通③明确产权——科斯定理庇古的主张庇古税实行排污权有偿转让制度国家环保总局在我国华东几个城市进行排污权有偿转让的试点工作。排污权有偿转让：是指政府环保部门先根据该地区必须控制的排污总量，为各排污企业发放排污许可证，规定每个企业的排污配额。有的企业投资治理了污染，实际排放量小于排放配额，允许其将配额的富余部分有偿转让给配额不够的企业。即允许排污权在市场上交易。上海实行排污权有偿转让制度20世纪90年代初，位于黄浦江上游的上海吉田拉链厂因扩大规模，排放的污水超过排污许可证指标。而上海中药三厂由于治理污水，减少了排污水量。排污指标有剩余。于是两家企业在环保部门见证下，签订了排污指标有偿转让协议：由吉田拉链厂出了60万元转让费，从上海中药三厂获得每天680吨污水和40公斤COD(化学需氧量，工业废水污染物)的排污指标。实行排污权有偿转让制度，上海中药三厂的环保投入获得了回报。这样可以鼓励企业治理污染。特写：岩盐的溢出成本

美国北部各州地方政府冬天使用岩盐来溶化街道和高速公路上的结冰。问题是岩盐具有腐蚀性：使得汽车和桥梁这类金属物生锈，还危及路边蔬菜的生长。纽约州一项研究表明，每吨岩盐将会造成1600美元的损失，而一种新的解冰剂碳酸镁钙则不会产生负效应。如果明尼苏达州所有的地方政府改用碳酸镁钙，为街道和高速公路上溶化冰的成本（包括腐蚀成本）将减少大约2.44亿美元。为什么地方政府不放弃岩盐而使用碳酸镁钙呢？一个小的地方政府只关心溶化街冰的预算费用。地方政府之所以用岩盐，是因为它便宜，每吨只卖20美元，而碳酸镁钙为每吨400美元。如果明尼苏达州政府对每吨岩盐征税1600美元，岩盐的净价格（1620美元）将超过碳酸镁钙的价格（400美元），从而地方政府将转而使用碳酸镁钙。③明确产权——科斯定理外部性内部化科斯定理：只要产权（所有权）是明确的，并且其交易成本为零或很小，则无论在开始时将产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。3.政府针对外部影响的政策制度经济学之父——科斯(英1910-)，1991年获诺贝尔经济学奖。年幼因腿疾须穿铁鞋行走，上残疾人学校。（1）针对外部经济行为：补贴减税（2）针对外部不经济行为：①征税、罚款等惩罚措施；②发放可交易的污染排放许可证；科斯定理私人市场解决外部性的有效性如何？这就是科斯定理所要说明的。罗纳德·Ｈ·科斯（ＲｏｎａｌｄＨ·Ｃｏａｓｅ）1910年生于英国，毕业于伦敦经济学院。在英、美两国几个大学担任教学工作之后，他最终成为美国芝加哥大学教授和《法学与经济学杂志》主编，于1960年发表了题为《社会成本问题》的文章。关于科斯定理，存在着多种不同的表达方式。“只要交易成本为零，财产的法定所有权的分配不影响经济运行的效率。”（自《新帕尔格雷夫经济学辞典》：最具权威性）大约40年前，一次聚会中，科斯向弗里德曼和斯蒂格勒提了一个问题：“一个工厂产生了环境污染，使附近居民深受其害，政府该不该出面干预，向工厂征税或强制它搬出居民区?”众人一致回答：“当然应该。”但科斯说：“你们错了。”接着，双方各持已见，展开了激烈的争辩。争论方酣之际，思维敏捷的弗里德曼，似乎突然大彻大悟，调转枪口，将他的同事们批得哑口无言。科斯由此大获全胜。后来，他就此写成论文《社会成本问题》，发表在1960年的《法律与经济学报》上。工厂污染环境，这是经济活动的外部性问题，对此，科斯以前的经济学家，几乎无一例外地主张政府干预。他们的理论依据，主要来自庇古。这位“福利经济学之父”指出，要想使资源得到最优配置，就必须使私人收益和社会收益相等，一旦两者出现偏差，就要设法纠正。工厂污染环境而不加治理，是将自己的生产成本，转嫁给了社会，它的收益，也就高于社会收益。所以政府应对工厂征税，来补偿居民的损失，使他们各自的私人收益，都尽可能接近社会收益。但科斯认为，庇古的方案并不高明。在他看来，庇古是只见树叶，不见森林，仅仅看到工厂损害了居民健康，却没有想到，如果制止这种损害，同样会使工厂利益受损，所以科斯认为，不能顾此失彼，而要从社会总体利益来考虑问题。假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得５户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为75元，从而５户损失的总额为375元。要想矫正这一受污染之害的状态，假设只存在两种治理的办法：1.在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为１５０元；2.给每户提供一个烘干机，使它们不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户５０元，因此第二种办法的成本总和是２５０元。在这两种解决办法中，第一种是比较节约的，它的成本较低，代表最有效率的解决方案。按照科斯定理的含义，上述例子中，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是给予５户居民晒衣服不受烟囱污染的权利（即上述的财产所有权的分配），只要工厂与５户居民协商时其协商费用为零（即上述的交易费用为零），那末，私有制的市场机制（即私人之间自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。为什么如此呢？按照科斯的解释，如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂，即工厂有权排放烟尘，那末，５户居民便会联合起来，共同给工厂义务安装一架除尘器，因为，除尘器的费用低于５架烘干机，更低于晒衣所受到的烟尘之害（３７５元）。如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予５户居民，那末，工厂便会自动地给自己安装除尘器，因为，在居民具有不受污染之害的产权的条件下，工厂有责任解决污染问题，而在两种解决办法中，安装除尘器的费用较低。因此，科斯定理宣称，在交易费用为零的条件下，只要产权明晰化，不论产权归谁，私有制的市场机制总会找到最有效率的办法。news（欧美民众要求在太阳下晾衣服的权利）当然，科斯定理的结论只有在交易费用为零时才能得到。如果不是如此，结果便会不同。例如，假设在工厂具有排放烟尘产权的条件下，如果５户居民联合在一起共同行动的费用很大，例如为125元，那末，为了共同行动给工厂安装除尘器，总支出是275元（125＋150＝275）。在这样的情况下，５户居民便会各自去购买一架烘干机，因为，这样做只费250元。显然，这不是一个最有效率的结果。科斯定理认为，外部性之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部性就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民所有是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部性问题。在交易费用为零时，产权制度的安排，对资源配置没有任何影响，这就是斯蒂格勒定义的，也是科斯本人认可的“科斯定理”。科斯定理的言外之意：即使外部性导致了市场失灵，也不需要政府出面干预。科斯认为，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。上例中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部性问题。科斯定理与陕北开矿的故事2005年12月23日央视“焦点访谈”报道陕北几个农民因为当地开采石油（广东和香港公司）破坏了他们的耕地、水源、空气等生活环境资源而将采矿公司告上法庭。根据科斯定理，无论法律上将地下矿藏的产权界定给当地的农民、地方政府还是中央政府，只要存在交易费用为零的自由市场交易，那么，地下矿藏最终会落入到出价最高也就是认为该资源的效用最高的买主手中，这意味着地下的资源通过市场交易进行了最有效率的配置。假定地下矿藏是属于当地农民的，那么他们可以不开采这些矿藏而享受清洁的耕地、水源和环境，如果国家、地方政府或者外地商人认为这些矿藏对他们很重要，那么他们就会通过市场的竞价从农民手中买来这些资源的开采权，这样农民就可以得到足够的补偿，他们可以用这些钱买来粮食而放弃耕地、买来清洁的饮水或者为了享受金钱带来的其他好处而忍受污染了的空气，甚至可以用这笔钱举家迁徙，移居到城里。假如这些地下资源属于政府，那么当地农民如果想要享受不受污染的耕地、水源和空气，也可支付一笔费用让政府不要来开采，由此他们就可以享受不受污染的耕地、水源和空气等。【水干了、地陷了、树死了、人走了】近年来,内蒙古西部地区的煤炭资源开采强度迅速增大。记者在原煤产能超过2亿吨的鄂尔多斯市看到,大批矿井的生产能力通过技改得到提升,有的原设计产能300万吨的矿井,扩大至1000万吨、2000万吨;原来年产数十万吨的民营煤炭企业,技改后多数扩大至100万吨以上。与此相应,矿井的服务年限随之缩短,采煤塌陷区范围快速扩大,失地农民人数增加速度也在加快。记者在神木县采访了解到,近年来由于煤炭的强度开采,县境内塌陷区面积已达67.7平方公里,近7000农牧民饱受塌陷之痛。图为水干了神木县和内蒙古伊金霍洛旗是一家央企的主力煤田所在地,这里布局着上湾、榆家梁等千万吨级的矿井。随着煤炭的大规模开发,矿区脆弱的生态环境已遭到严重破坏。煤田采空区地表塌陷,水源渗漏,植被枯死,土地无法耕种,许多村庄因丧失基本生存条件而不得不搬迁。“虽然这家央企的矿井设计年限为70年,可对上湾村而言,每天都能看到塌陷面积的扩大。”去年3月,伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村支书郭快乐介绍,当时全村4万多亩土地中已塌陷2.5万亩,两个半自然村的人口已全部迁至城镇。今年3月底,他告诉记者:“一年来又塌陷了6000亩。”图为地陷了制度经济学、产权经济学之父——

(英)罗纳德.科斯（Coase1910-）1991年，81岁高龄的科斯获得诺贝尔经济学奖，贡献是发现了交易成本和产权在经济组织、制度结构、经济活动中的作用。科斯的代表作是两篇著名的论文。其一是1937年发表的《企业的性质》。该文独辟蹊径讨论了企业存在的原因及其扩展规模的界限问题。科斯创造了“交易成本”这一重要概念来解释。所谓交易成本，即“利用市场的交换手段进行交易的费用”，包括提供价格的费用、讨价还价的费用、订立和执行合同的费用等。科斯认为，当市场交易成本高于企业内部的管理协调成本时，企业便产生了，企业的存在正是为了节约市场交易费用，即用费用较低的企业内交易代替费用较高的市场交易；当市场交易的边际成本等于企业内部的管理协调的边际成本时，就是企业规模扩张的界限。其二是1960年发表的《社会成本问题》。该文研究了交易成本为零时合约行为的特征，批评了庇古关于“外部性”问题的补偿原则（政府干预），并论证了在产权明确的前提下，市场交易即使在出现社会成本（即外部性）的场合也同样有效。即一旦假定交易成本为零，而且对产权（指财产使用权，即运行和操作中的财产权利）界定是清晰的，那么法律规范并不影响合约行为的结果，即最优化结果保持不变。换言之，只要交易成本为零，那么无论产权归谁，都可以通过市场自由交易达到资源的最佳配置——“科斯定理”。2009诺贝尔经济学奖颁给新制度经济学家

威廉姆森和奥斯特罗姆2009.10.12诺贝尔经济学奖得主是美国加州大学的威廉姆森(Wiliamson)和印第安纳大学的奥斯特罗姆(Ostrom)。两位研究范畴都是新制度经济学领域，贡献在于对经济治理的分析:威廉姆森（1932-）：“新制度经济学”的命名者，研究公司的经济治理边界。奥斯特罗姆（1933-）：研究集体组织如何成功管理公共财产。新制度经济学作为经济学的一个分支，是用主流经济学的方法分析制度的经济学。其本身已超出了纯粹的经济学范畴,研究内容涵盖政治学、社会学等诸多方面。威廉姆森：新制度经济学命名者

威廉姆森与科斯同被誉为新制度经济学的“鼻祖”，他将科斯理论发扬光大，是“新制度经济学”的命名者。突出贡献是对公司的经济治理边界的分析。

即是用交易费用理论的研究方法，来分析企业内部治理结构和企业组织结构的演变。企业为什么从一开始的小业主企业、小作坊，发展演变到大型跨国公司，都与企业内部交易费用、内部成本的降低有关系。

企业治理上，和高管签订长期合约，也是从降低交易费用的角度来解释。

所谓交易费用，是为了完成交易所必须的界定产权、搜寻交易伙伴，确定交易价格、进行交易谈判、订立交易合约、执行交易和监督违约的行为并对之制裁、维护交易秩序的各种费用的总和。奥斯特罗姆：公民社会能有效弥补“政府失灵”市场机制的自身缺陷决定了其独立运行会导致“市场失灵”，而政府在解决“市场失灵”过程中，由于政策失误与低效率，也会出现“政府失灵”。政府和市场之外，诸如金融监管、甲流防控，气候变暖、环境污染等全球公共问题，谁能弥补其缺陷？——公民社会（集体组织）奥氏的最大贡献，强调建立政府、市场和公民社会三者有机协调配合的“新三元结构”。按照传统理论,公共财产和公共资源很难被有效管理,要么由一个中央权力实体来管理,要么被私有化。但奥斯特罗姆却打破了传统理念。她研究了集体组织对于鱼群、牧场、森林、湖泊等公共财产的管理,发现资源的使用者们发明的解决利益冲突的决策、规则和执行机制能够更有效的管理公共财产。她从博弈的角度，探索了政府与市场之外，自主治理公共资源的可能性。科斯认为在产权明晰的前提下，政府不需要制定微观经济政策，市场机制就能通过自我调节，使克服负外部性的成本降到最低限度。如果产权是完全确定的，并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游污染者将因为污染下游水质而受罚。现代企业制度的条件：产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学。“生活中最美好的东西都是免费的”但是当物品可以免费获得时，通常我们用以配置资源的市场力量就不存在了免费搭车问题案例：三面钟塔之谜在没有出现廉价手表以前，大部分人没有自己的手表。许多城镇通过在其中心建造钟塔来帮助市民知道时间。这些钟塔的建造都是通过自愿捐赠来筹集资金的。美国东北部的一个城镇建了一个四面钟塔，却只在它的三面安上了钟。对许多人来说，这看起来十分费解：既然你建了一个钟塔，为什么不在它四面都安上钟呢？三、公共物品及政府供给1.私人物品：指其数量将随任何人对他的消费增加而减少的物品。私人物品具有两个特点：消费的排他性和竞争性。市场机制只对私人物品才起作用，才有效率。排他性：只有对商品支付价格的人才能够使用该商品。不付费，就会被排除在消费之外。竞争性：一旦某人消费了某物品，其他人就不能再消费该商品。2、公共产品的概念与特征公共产品（Publicgoods）是相对于私人产品（Privategoods）而言的，中文中可译成公共品（或公共物品与服务）。公共产品是指在消费过程中同时具有非排他性与非竞争性的产品。私人产品是指在消费过程中具有排他性与竞争性的产品。非排他性：不付费也能消费使用。无法避免免费搭车非竞争性：一个人消费多了不影响其他人消费。公共产品和私人产品是全部社会产品的两极。但是，在现实生活中，产品的性质并不像理论描述那样泾渭分明，一些产品可能处在两极之间。它们或者只有非竞争性，不具有非排他性，或者只具有不充分的非竞争性和非排他性。这些产品在一定程度上兼有公共产品和私人产品的性质，我们通常称之为混合产品（mixedgoods）

公共产品的基本特征﹡效用的不可分割性﹡消费的不可抗拒性消费的非竞争性受益的非排他性公共产品（1）受益的非排他性某人在消费时，不排斥他人同时消费，共同受益。（免费搭车）在技术可排斥、但排斥成本太高，不经济。﹡效用的不可分割性满足社会成员的共同需要，向全体社会成员提供，具有共同消费性或共享性。效用的不可分割性导致成本的社会负担的不可分割性。﹡消费的不可抗拒性向全体社会成员提供，不管社会成员是否愿意、如何评价，都得被迫消费，缺乏选择性（2）消费的非竞争性不需要通过市场竞争进入消费。增加一个消费者并不增加成本，边际成本＝0。消费的非竞争性

某人对公共产品的消费不排斥和妨碍他人同时享用，也不会因此减少他人消费该种公共产品的数量和质量。一是生产方面，指根本不需要追加资源的投入；二是消费方面，指根本不会减少其他人的满足程度，或者说根本不会带来“拥挤成本”。这种情形下，想要排除那些能从消费中获得正效用的人是没有什么道理的。电视台播放节目，增加一个用户并不会给其他有关方面带来任何成本的增加。分类:全国性公共产品按受益范围划分公共产品按满足需要的性质划分社会产品分类地方性公共产品纯公共产品准公共产品按纯粹程度划分私人产品按纯粹程度划分纯私人产品俱乐部产品①公共产品：纯公共产品、准公共产品公共产品按纯粹程度划分，纯公共产品和准公共产品公共产品纯公共产品准公共产品纯公共产品：具有充分的非竞争性和完全的非排他性的公共产品。例：政府行政管理、国防、外交等准公共产品：介于公共产品和私人产品之间的，在消费过程中不同时具有非竞争性、非排他性特征，也不同时具有竞争性、排他性特征的社会产品和劳务。举例：教育、科研、文化、卫生准公共产品的进一步分类（一）：按纯度内部与外部收益分配，即“纯度”——外部收益占总收益的比重，反映与公共产品的偏离程度，或公共性强度。类别：A.Ⅰ类：较纯的准公共产品——在性质上靠近于公共产品B.Ⅱ类：中性准公共产品——中等纯度C.Ⅲ类：较不纯的准公共产品——在性质上靠近于私人产品准公共产品－－教育基础教育中高等教育职业教育Ⅰ类

Ⅱ类Ⅲ类公共性程度私人性程度混合产品含义：既非纯粹的公共产品，又非纯粹的私人产品，兼具公共商品与私人商品的特性●形成原因：一类是具有非竞争性但具有排他性（如拥挤的桥梁），或者因为非竞争性变弱（如拥挤的道路需要增加交警）；另一类是由外部效应引起的（如卫生保健、高等教育等）●公共商品的标准也会随着技术和市场条件变化而变化（如灯塔）；而一些传统上不被认为是商品的东西具有公共商品的特征（如诚实）准公共产品的进一步分类（二）：

按特征（混合产品）

A.效益外溢的准公共产品教育公园B、拥挤性公共产品高速公路C、具有消费上竞争性的公共资源草原湖泊②公共产品：全国性公共品、地方性公共品按受益范围划分，可分为全国性公共产品与地方性公共产品公共产品全国性公共产品地方性公共产品根据我国的行政区划，地方公共产品包括省一级、市级、县级、乡镇级等地方公共产品，表现出多层次的特点。省道中小学教育地方行政管理四种类型的物品竞争性？是否排他性？是私人物品.冰激凌蛋糕.衣服.拥挤的收费道路自然垄断.消防.有线电视.不拥挤的收费道路否共有资源.海洋的鱼.环境.拥挤的不收费道路公共物品.国防.知识.不拥挤的不收费道路公共产品的判定非竞争性竞争性非排斥性排斥性不完全竞争性不完全排斥性公共产品私人产品准公共产品图--公共产品的判定3.政府对公共物品的供给（1）建立国有企业。（2）委托私人企业生产公共产品等基础设施。自然垄断物品：是指不具备消费的竞用性，但可以具有排他性的商品。如高速公路，有线电视。签订合同，授予经营权：委托私人公司经营公共产品。自来水、电话、电力、基础设施等。政府参股：桥梁、水坝、公路、铁路等。BOT方式：

Build,Operate,Transfer

建设—经营—移交。引进外资。2/4/2023791.纯公共产品提供方式●市场不适合提供公共商品的原因○市场机制是“谁有钱谁购买谁享受”，导致公共商品供给不足○公共商品具有非竞争性，则按边际成本定价无法弥补供给成本○公共商品具有非排他性，不能限制他人的消费，或者限制成本很高●政府提供公共商品具有合理性○政府负有公共商品供给职能○政府可征税为公共商品提供资金消费额数目成本10纯粹公共品的消费边际成本N拥挤点成本纯粹公共品的生产边际成本MC=MA产量2/4/2023802.混合公共产品提供方式●具有非竞争性、排他性的公共商品的供给（如桥梁）○公共提供：政府征税弥补成本，免费使用○市场提供：通过收费弥补成本●由外部效应引起的公共商品的供给○外部效应大的宜公共提供（如基础科研成果）○外部效用较小的，可由政府和私人混合提供（如医疗保健）●混合公共产品的具体提供方式的实践○政府授权经营（如自然垄断行业等）○政府参股（大型基础设施如道路、桥梁等）○政府补助（如从事教育、卫生服务以及高新技术的企业）2/4/2023813.公共产品的私人提供●公共产品应该由私人还是公共提供，取决于：○工资和材料的相对成本（如学校的私人提供成本会低于公立学校）○管理费（分摊人数多而成本低，公共提供有优势）○偏好多样性（私人提供可以满足多样化需求，如教育、治安需求）○社会公平观念的要求（教育、医疗是基本人权）●技术发展为市场提供公共商品提供了可能○搭便车问题的解决（案例1）○由“卖主”“捆绑”提供（案例2）○明晰经济资源的产权关系（案例3）2/4/202382公共产品的私人提供的案例-1

有线电视公司对其转播加密，没有订购的家庭就不能收看电视节目，目前我国推广的机顶盒就是类似的技术；美国洛杉矶附近的91号州际公路是一条四车道公路，只有把购买符合要求的电波装置安在车上的司机才能上路，而这种电波装置会自动地将过路费记录在司机的账上。2/4/202383公共产品的私人提供的案例-2

购物街向购物者提供照明、保安、休息室等公共服务，直接收取费用不可行，于是将这些服务的费用分摊到商品中，通过捆绑来收取；私人修建灯塔也无法直接向每条船只收费，于是将灯塔服务转让给港口，由港口收费，港口也由此可以吸引更多的船只进港。2/4/202384公共产品的私人提供的案例-3

湖泊由国家治理，没有理由收费，但是私人拥有湖泊的所有权或者经政府授权经营湖泊，则可以通过向游客、船夫等收费，私人也有积极性维护湖泊环境。公共资源公共资源是非竞争性的，所谓竞争性因为一旦一个人使用了公共资源，就会减少其他人的使用。公地的悲剧加特勒·哈丁(GarrettHardin)是美国加州大学圣巴巴拉分校的人类生态学荣誉退休教授。1968年，他讲述过一个现代寓言：

有一片辽阔的大草原，这是一片向所有人开放的公共牧场。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。有一群勤奋而聪明的牧人世代生活在这里，为了发家致富，他们近年不断地扩大畜牧业的规模。随着畜群的不断扩大，终于达到了这片草原可以承受的极限，每再增加一头牛羊，都会给草原带来损害。但每个牧人都有自己的小算盘：“如果我再悄悄地增加一头牛羊，由此带来的收益全部归我自己，而由此造成的损失则由全体牧人分担。对我来说，这是划得来的。”于是，大家不谋而合，不懈努力，继续繁殖各自的畜群。在持续的过度放牧下，杂草逐渐取代了优良牧草，土壤被侵蚀而退化，水土流失，甚至连杂草也不能存活。终于有一天，这片草原毁灭了，田园牧歌也不复存在。

公地的悲剧哈丁教授把这种现象称为“公地的悲剧(thetragedyofthecommons)”。“公地的悲剧”其实也很常见，小到日常生活里也有。在1993年出版的《生活在极限之内(Livewithinlimits)》一书里，哈丁教授继续阐述了无管理公地的一种严重后果就是超越承载能力的全球掠夺。

公共资源的例子1.洁净的空气和水：环境是公地，过度污染和过度放牧一样，导致发生“公地的悲剧”。2.拥挤的道路：拥挤的道路有竞争性，新增一个人使用会影响其他人的使用，这时收取使用费就是解决拥挤外部性的庇古税（例如北京\伦敦）。3.鱼类、鲸和其他野生动物：野生动物和海洋资源是公共资源，人们过度捕鱼和猎杀野生动物是对公共资源的破坏。制定法律对保护这些资源有益。结论：产权的重要性

（产权明晰）市场不能有效配置资源，是因为没有很好的确立产权（propertyrights），即：对于某些有价值的东西，法律没有明确规定对它有权进行控制的所有者。例如，污染严重是因为没有人被赋予这样的权利：有权享受不受污染的空气并向排污者收费。当由于缺乏产权而导致市场失灵时，政府可以解决这类问题：1.帮助界定产权（如出售污染许可证）；2.实施管制（通过法律法规限制对公共资源的过度使用）；3.由政府提供市场不能提供的公共物品等，增进经济福利。四、信息不完全和不对称1.信息不完全：消费者并不是充分了解在什麽时候、地点存在何种质量的何种价格的商品。生产者也不充分了解消费者的偏好，在什麽时候、地点存在何种质量的何种价格的生产要素。2.信息不对称：有些人比其他人拥有更多相关信息。如产品的卖方比产品的买方更多了解产品的质量，可靠性等，导致消费者做出错误决策。消费者处于信息劣势，购买假冒伪劣产品。从北京到南京，买的不如卖的精。信息不对称与销售者的声誉由于购买者存在信息不对称，信息缺乏，消费者就特别看重销售者的声誉和品牌。通常人们会买名牌商品，买大品牌，买日用品到大型超市，来避免信息不对称。为说服其潜在顾客相信其产品的高品质，销售者总是尽力建立和保持良好的声誉。当买卖双方进行一次性交易时，非对称问题更加严重。如火车上的小商品，旅游点的纪念品，买回来大呼上当.如果存在重复交易的机会，销售者会重视建立信誉，不会利用信息优势欺骗消费者，否则得不偿失。不完全信息信息不完全的原因：1、认识能力有限