农村被迫失婚大龄未婚男的多伴侣性行为探析,农村研究论文

农村被迫失婚大龄未婚男的多伴侣性行为探析,农村研究论文国家卫生和计划生育委员会报告2020年中国艾滋病流行出现新特点：经性途径传播已经成为最主要的传播途径，2020年新发现的艾滋病病毒感染者中，经性传播比例占89.8%,男男性行为人群艾滋病感染人数迅速增加，50岁及以上老年感染者增加较快，华而不实男性感染者的途径主要为非婚异性性行为，占累计发现的92.5%.中国疾控中心性病艾滋病预防控制中心主任吴尊友指出，随着传播方式的改变，我们国家艾滋病疫情已由高危人群向一般人群扩散。同时，他还指出，多性伴会增加感染艾滋病的风险，性伴越多，感染的风险越大。中国正处在人口社会转型时期，在长期低生育水平和偏高出生人口性别比的共同作用下，中国大量女性失踪和男性严重过剩[1-3].据估计，按当前的增长速度，2018年之后每年将有数以百万计的年轻男性在婚姻市场上找不到初婚对象[1,3-5].微观研究结果表示清楚，遭到婚龄人口中女性缺失、女性上向婚和普遍早婚、婚姻成本高昂以及农村地区女性人口外流等多种因素的影响，遭到婚姻挤压的大龄未婚男性主要分布在落后贫困的边远农村，他们普遍年龄较大、经济贫困且文化程度低、社会资本和社会资源相对匮乏[6-9].已有研究表示清楚与同年龄段的农村已婚男性相比，农村大龄未婚男性中的同性性行为比例较高、商业性行为有增加的可能性，而其安全套使用率非常低[10,11];农村晚婚和大龄未婚男性的存在会增加已婚妇女发生婚外性关系的几率[12];农村大龄未婚男性买婚、骗婚、收继婚、招赘婚等异质婚姻是他们摆脱单身的主要途径[3,13,14].从这些研究能够揣测出农村大龄未婚男性由于没有长期和稳定的性伴侣，通常会发生临时性或偶尔性的多伴侣性行为，因此在他们之中会存在较高的性风险。然而当前还没有相关的定量研究，基于这个原因，本文希望能系统地描绘叙述遭到婚姻挤压被迫失婚的农村大龄未婚男性的多伴侣性行为。2研究设计2.1多伴侣性行为的定义与测量当前学者们对多伴侣性行为的界定仍存在争议。黄盈盈和潘绥铭以为在专一对偶之外的任何一种性关系或者性交行为都属于多伴侣性行为，由于无论多伴侣性行为发生时间能否具有同时性或先后性，也不管对方是什么人和什么结果，能否结婚等等，任何一种多伴侣性行为都与专一对偶具有本质的区别，都具有传播艾滋病潜在风险[15].有些学者以为只要性对象数量超过某个较大数值后的多伴侣性行为才是真正意义上的多伴侣性行为。例如，方刚以为具有多伴侣性行为的人应该具有这样的特点：有10个以上性伴侣，并且这10名性伴侣中不能只是同性；至少曾经有一次在3个月内同时与不少于2个人保持性关系的经历〔包括配偶〕[16].本研究赞同黄盈盈和潘绥铭的观点，以为性病艾滋病的传播风险只与性行为对象的人数有关，只要曾经与超过一个人发生过性行为，就会增加性病艾滋病传播风险。因而，只要曾经与两个及以上的人发生过性交行为都视为发生太多伴侣性行为。在实际操作中对多性伴侣的测量通常有两种方式，一种是纵向考察性伴侣数量，根据考察时间长度的不同而略有不同。例如，潘绥铭指出在其一生中与一个以上的人发生过性行为的状况都可称之为多伴侣性行为,在研究中采用一生中〔或到当前为止〕所有的性伴侣数量进行测量[17].有些研究者将其严格限定在一定时期拥有的性伴侣数量，如前一个月内拥有一个以上的性伴,或前三个月内拥有一个以上的性伴,或过去一年里拥有一个以上性伴侣,或过去5年里拥有一个以上性伴侣[18-20].另一种测量方式是从横向考虑在拥有一个固定性伴侣的同时能否还与其别人发生过性关系，假如属实，这种情况就被视作存在多伴侣性行为[16,21].在本研究中，考虑到农村大龄未婚男性是由于遭到婚姻挤压被迫失婚，其性活动可能更具有临时性、偶尔性和低频率的特点，我们用一生中多伴侣性行为和过去一年多伴侣性行为两个指标来比照分析农村大龄未婚男性的多伴侣性行为。2.2多伴侣性行为的发生率和影响因素多伴侣性行为的发生率随着时代的发展有增加的趋势。迈克尔等1992年对美国全体人口的性行为进行了随机抽样调查，调查显示，在过去一年里，21.3%的男性和11.8%的女性有过2个及以上性伴侣[22].潘绥铭等在中国进行了三次全国性调查，数据显示，中国18到61岁的完全异性恋男性中，一生中累计有太多性伴侣的比例在上升，从2000年的23.6%,上升至2006年的31.9%,到2018年升至47.1%,每两个男性中就有一人有过两个及以上性伴侣；在调查前一年内有太多性伴侣的比例也在不断增加，从2000年的8.6%,上升到2006年的9.8%,到2018年时上升为15.2%[23].通过文献梳理，本研究发现影响多伴侣性行为的因素很多，最主要的因素是婚姻状况、多伴侣性态度、和能否观看过色情品〔或色情录像〕.婚姻状态是影响个人多伴侣性行为发生率的非常显着的因素。迈克尔等的调查表示清楚，美国的在婚人群中，6%的人有2个及以上性伴侣，在未婚未同居的人群中，该比例已经略超过三分之一[22].潘绥铭等发现离婚或者同居或者再婚的男性发生多伴侣性行为的可能性远远高于未婚未同居的男性[15].性态度是人们对性的看法和观点。研究中性态度多是指人们对详细的性行为或性行为的某一方面的态度。研究发现性态度和性行为之间存在显着正向关系。潘绥铭等发如今控制了社会阶层等因素后，男性对性的观念态度与上年内发生多性伴侣的可能性之间呈显着相关关系[15].观看色情品会促进多伴侣性行为的发生。黄盈盈和潘绥铭的研究发现调查前一年内看过色情品的女性发生多伴侣性行为的可能性更高层次[23].除此之外，个人的人口统计特征会影响到多伴侣性行为的发生率。人们经常把年轻与风险联络在一起，大量研究也证实了年轻人更愿意冒险和承当风险，在性领域中也是如此。例如，疾控中心2020的报告显示年轻人感染性病艾滋病的比例在增加。一些研究评估了年龄与初次性行为和一生中性伴侣数量的关系，发现年龄和高风险性行为显着相关。例如，卡塔尼亚〔Cata-nia〕等研究发现，在一定的时期内，较年轻的成年人有过的性伴侣数量显着多于年龄高的成年人[24].然而，潘绥铭等却发如今中国，男性在过去一年里有多性伴侣的可能性与年龄没有显着关系[15].凯利〔Kelly〕等发现年轻人更有可能发生风险性行为[25].很多研究也支持了年龄越小，其发生多性伴行为的可能性越大[19,20].并且，潘绥铭等还发如今中国，收入高和文化程度高的人更有可能发生多伴侣性行为[21].2.3数据来源数据来源于2008年8月至9月西安交通大学人口与发展研究所在安徽省JC区针对28岁及以上农村大龄男性开展的农村大龄男性生殖健康和家庭生活调查[26,27].调查内容牵涉婚姻生育观念、生殖健康知识、性态度和性行为等。选择在安徽省JC区的原因是JC区是全国最早开展出生人口性别比治理的县区之一，经过治理后，当地的出生人口性别比从1995年的124.40下降到2005年的115.44,但仍然远高出正常水平。就未婚性别比来看，2007年居巢区27岁及以上农业人口中，未婚占了4.26%,华而不实男性为5.46%,女性为3.07%,未婚男性和未婚女性的性别比高达177.1.因而，有理由相信在当地大龄未婚男性不是偶尔和个别现象。调查时采用了多级抽样，根据地理位置和经济水平将JC区分成三个片区，每个片区分别抽取了2个乡镇，每个乡镇抽取4个行政村，每个行政村根据各乡镇提供的已婚和未婚男性名单进行了简单随机抽样。由于性相关问题非常敏感，为确保调查的信度和效度，笔记本辅助调查技术〔Computer-assistedPer-sonal-interviewing,CAPI〕.调查时，调查对象被邀请到相比照较封闭的地方，由调查员一对一进行指导。当调查到敏感问题时，则由调查对象单独操作笔记本回答，调查员则坐到看不见笔记本屏幕的地方，根据调查对象的需要随时提供帮助。由于当地相当部分男性外出打工，首选的6个乡镇调查得到的未婚样本缺乏，于是将被访者的年龄降低到27岁，并在备选乡镇进行了补充调查，完成了数据收集。最终，共有665人参加本次调查，华而不实44个样本〔6.6%〕由于各种原因被舍弃〔如以为问卷太敏感、识字不多不理解题意但又不愿意接受调查员面对面的访问、有急事中途退出、或是属于先天残疾、以及计算机操作失误丢失了数据〕,最终获得有效样本为621个。离婚和丧偶固然是事实上的未婚状态，但由于他们与我们研究对象农村大龄未婚男性〔属于男性婚姻挤压下被迫失婚〕有着本质的不同，并且这两类样本量很小〔分别占1%和0.2%〕,因而在分析中删掉。2.4变量设置本研究参考了中国性调查的相关工具[21].本研究中牵涉的相关变量的测量和处理方式如下。一生中多伴侣性行为：通过询问到如今为止，您一共有多少个性伴侣？〔哪怕只要一次也算，无论跟什么人都算，包括已经离婚、逝世的人，也包括同性〕进行测量，选项包括0个，1个，2~3个，4~5个，6~7个，8~9个，10个或10个以上。在进行影响因素分析时，把回答0个和1个的样本赋值为0,选择其他选项的赋值为1,表示一生中发生太多伴侣性行为。过去一年多伴侣性行为：通过询问在过去的一年里，您一共有多少个性伴侣？〔哪怕只要一次也算，无论跟什么人都算，包括已经离婚、逝世的人，也包括同性〕进行测量，选项包括0个，1个，2~3个，4~5个，6~7个，8~9个，10个或10个以上。在进行影响因素分析时，选项和处理方式与一生中多伴侣性行为的一样，华而不实0=过去一