翁岳生行政法行政行为

翁岳生《行政法》行政行为部分行政行为的分类一行政命令二行政处分三行政契约四行政计划五行政罚六事实行为

第一章行政命令一行政命令的意义、名称与类型二行政命令的合法性三行政命令的功能四行政命令的授权与国会的监督五行政命令订定程序与内部控制六行政命令订定程序的民众参与七行政命令的司法审查第二章行政处分一、

行政处分的概念二、行政处分的分类三、行政处分的生效和拘束效力四、合法的行政处分与违法的行政处分五、行政处分的附款行政处分的概念：中央或者地方机关基于职权，就特定具体事项所为发生公法上效果的单方行政行为。概念要素：一、行政机关之行为二、直接发生法律上的效果三、公法行为四、单方行为五、外部行为六、针对具体时间的行为行政处分的分类一、下命处分、形成处分、与确认处分二、授益处分、负担处分与混合处分三、要式处分与非要式处分四、裁量处分与羁束处分五、单阶处分与多阶段处分行政处分的生效与拘束效力一、行政处分的生效1、行政处分基本上因对相对人发布而生效例外：行政处分的违法瑕疵重大且明显2、生效，基本上指外部效力，内部效力与外部效力原则上同步发生。

例外：行政处分附开始日期或者停止条件时，在期限届满或条件成就前，行政处分就已有外部效力而没有发生内部效力。二、行政处分的拘束效力1、对处分作出机关的拘束力：存续力和跨程序拘束力2、对其他国家机关的拘束力（一）——构成要件效力

即行政处分规制内容对其他国家机关包括其他行政机关与法院的拘束力3、对其他国家机关的拘束力（二）——确认效力

作出行政处分的事实和法律依据（作成理由）对于其他国家机关的拘束合法的行政处分一、行政处分的合法要件（一）形式合法要件1、管辖权要件2、程序要件3、方式要件（二）实质合法要件1、法律的授权（法律保留原则）2、内容不抵触上位法规范（法律优先原则）3、内容的明确性与实现可能性二、行政处分的废止1、行政处分废止与信赖利益2、特别行政处分的废止—附保留废止权与负担的处分3、废止的限制违法的行政处分一、违法行政处分的不同处理情形1、损害人民利益的行政处分——诉讼2、瑕疵重大且明显的行政处分——自始无效3、程序上微小瑕疵——予以补正4、特定条件下的行政处分——转换为合法处分5、违法瑕疵尚未达重大明显程度，且属不可转换或补正的行政处分——予以撤销行政处分的附款一、行政处分附款概说二、附款的种类1、期限2、条件3、负担(课予相对人一定的作为义务或不作为义务）4、废止权的保留5、负担之保留6、内容限制（比如许可集会游行的限制）7、处分外的负担（相对人自愿承担）三、附款的容许性与限制容许性：以法律规定为限；以确保处分的履行为内容限制:不得抵触行政处分的目的四、附款可否独立被废弃？第三章行政契约一、行政契约的概念和类型二、行政契约的实务应用三、行政契约的功能行政契约的概念和类型一、概念以行政法上之法律关系为契约标的（内容），而发生、变更或消灭行政法上之权利或义务之合意而言。二、类型（一）对等契约与隶属契约隶属契约：当事人处于一种上下隶属状态处于。原则上一方为公权利主体，另一方为人民。对等契约：当事人处于一种平等关系。原则上由两个公权力主体缔结。例外：公权力主体与人民间也可能缔结对等行政契约，尤其是当公权力主体欲缔结时并没有为行政处分之权限时。（二）和解契约与互易契约隶属契约又可分为和解契约与互易契约。和解契约成立要件：1．客观上存在事实或法律状态不明；2．不明确状态不能或需要巨大费用始能排除；3．契约之缔结须能有效达成行政目的；4．双方互相让步：不得仅一方让步。

互易契约的成立要件1．契约中应约定人民给付之特定用途；2．人民之给付有助于行政机关执行之职务；3．人民之给付与行政机关之给付应相当，并且具有正当合理之关联。行政契约的实务应用一、建设法（一）征收契约（二）开发契约（三）停车场代金契约（四）计划契约二、地方自治法三、、公务员法及教育法四、社会法

劳工保险契约及公务员保险契约五、租税法六、环保法七、其他领域行政契约的功能一、保护功能二、补充及取代单方高权行为三、解决问题功能四、提升人民地位功能第四章行政计划一、行政程序法所规定之行政计划二、确认计划程序三、确定计划裁决之法律效果及不服之救济四、计划的变更、废止行政程序法所规定之行政计划行政机关为将来一定期限内达成特定之目的或实现一定之构想，事前就达成该目的或实现该构想有关之方法，步骤或措施所为之设计与规划。计划之实施直接涉及人民权利义务关系者，即有关一定地区土地之特定利用或重大公共设施之设置，应经公开与听证程序。确认计划程序概念：计划直接牵涉人民权益之变动，此一程序必须是具公开言词说明之听证程序，在听证程序中对于提出计划之各种不同观点应详细讨论，此种程序即为“确定计划程序”。确定计划程序的五大步骤一、拟定计划之提出二、拟定计划之公开与异议之提出三、预告听证日期四、听证之进行五、确定计划之裁决确定计划裁决之法律效果及不服之救济一、法律效果：在许可效果上，该裁决不仅及于计划本身，亦及于因实施计划采取之必要措施，甚至及于因该计划涉及其他有关公共利益之规定。在集中事权或整体性效果上，拟定计划机关具有集中各行政机关职权之效果。在形成效果上，计划一经确定，在拟定计划机关与因该计划涉及权益人间之法律关系依该计划确定内容为之。二、不服之救济

由于计划确定程序之过程中已使相关之行政机关、人民或团体透过听证程序作充分陈述，应已兼顾利益衡量妥当性与客观性，故任何不服确定计划裁决之人毋庸经诉愿程序即可迳行向行政法院提起撤消之诉。计划的变更、废止计划发生不可预见之影响，利害关系人无从在确定计划之听证程序表示意见请求防范，因此应容许其请求为必要之防护措施，设置或修护必要之工作物，用以排除此不利之影响。如果上述措施不能，应对利害关系人给予相当之金额补偿。计划生效后未实施或实施尚未完成而须变更者，因与原来计划有不同，对当事人权益之影响将有差异变化，原则应重新进行计划确定程序，但如计划之变更并不重要且未涉及他人权益，或经利害关系人同意其变更，可免除进行新的计划确定程序，借以提高行政效率。第五章行政罚一、行政罚的意义与特征二、行政罚的种类三、重要处罚原则（重点：一行为不二罚）四、行政罚之责任要件(重点违反行政法义务）五、违反秩序行为之处罚行政罚的意义与特征一、行政罚的概念广义的行政罚与行政制裁的范围相当，包括行政刑罚、行政秩序罚、惩戒罚以及执行罚（行政强制执行）。狭义的行政罚仅以秩序罚为主要内容，又称为行政秩序罚。二、特征：1．以维持行政秩序为目的；2．以违反行政义务者为处罚对象3．以刑罚以外之处罚为手段4．处罚具有制裁性质5．对于过去的行为所为之处罚；6．原则上以行政机关为处罚主体。行政罚的种类1．财产罚2．名誉罚3．自由罚：人身自由、营业自由、一般行为自由重要处罚原则一、明确性原则（根据是法律保留原则)首先，国家对人民处以行政秩序罚时，必须有法律明文规定；其次，处罚人民之法规范必须在行为时已经存在，才可对该行为发生明确的效力；再次，对于人民之处罚规定，不得类推适用，或以习惯法作为处罚根据。二、比例原则：禁止过度原则，根据是法治国家原则。三、有责性原则四、法定原则与便宜原则

便宜原则：违反秩序行为对法秩序之危害较小，且比起应受刑罚之行为，其显示出较小的不法内涵。在特别情形下，违反秩序之不法内涵是如此的渺小，以及对危险是如此的遥远，以致于加以追诉及处罚是不恰当的，或无论如何不再是必要的，故例外地不予追诉及处罚。行政罚之责任要件实务：行政秩序罚不须具备责任条件，即只要行为符合法规上所规定之客观构成要件，即可加以处罚，并无考虑行为人主观上是否有故意或过失之必要。贯彻此种见解之后果，只要在客观上符合法规上之构成要件，即使行为人本身并无可归责之情形存在，仍应被处以行政秩序罚。理论：学者见解不一。林纪东认为，行政秩序罚仍须以行为人之故意或过失为要件，不过，处罚过失行为，并不须有类似刑法之明文规定，而是依立法精神或法理，对于应注意并能注意，而不注意者，即应予以处罚。违反秩序行为之处罚一、行为之个数及处罚1．单一行为及处罚（1）连续违反秩序行为要件：第一，多数的个别行为；第二，所有的个别行为皆具有构成要件合致性及可罚性；第三，客观显示外形之单一；第四，空间及时间之关联性；第五，整体故意。连续违反秩序行为在法律上只视为一个单一行为，但应从重处罚。（2）想像竞合行为一行为而发生二以上之结果，从一重处罚；其违反同条款之规定者，从重处罚。2．多数行为及处罚此种多数行为，只要其间不具有连续关系或牵连关系，应即受到多数之处罚。可否适用刑法上数罪并罚之规定？由于违反秩序行为与应受刑罚行为在本质并无不同，刑法上既有相关之规定，使行为人获得较有利之结果，在无碍于行政目的达成之前提下，应无排除在行政秩序罚中也得有并罚之适用，否则将有轻重失衡之现象。二、未遂行为之处罚除非法律有明文规定，否则不得加以处罚。违反秩序的未遂行为只限于故意行为，过失行为被排除在外。由于违反秩序行为之未遂，系已开始实行构成要件之行为，若未受干扰，将会使构成要件得以完全实现，由此显示出，对被保护法益在客观上的危险，因此其具有可罚性。只是，未遂行为尚未完全实现违反秩序之构成要件，其可非难性应较既遂轻微，且一般并不视为对被保护法益具有值得注意的危险。第六章事实行为一、

概说二、事实行为的类型三、事实行为的合法性四、事实行为与权利保护五、台湾地区常见的有争议的事实行为六、行政指导概说一、理论界强烈的争论

林纪东“事实行为乃全不发生法律效果，或虽发生法律效果，然其效果之发生乃系于外界之事实状态，并非由于行政权心理作用之行为。”二、对事实行为争论之根源：1．各个学者对事实行为之认知不同，以自己诠释之目的架构事实行为概念；2．多数学者从事实行为是否产生法律效果与事实效果作为区分基准，但何谓“事实效果”；3．事实行为概念之范围究竟将其限于只产生事实效果？或是兼承认于例外或一定条件下，亦产生法律效果？4．公法行为、高权行为与公权利行使三者与事实行为的关系；5．对事实行为中之物理作用阐释不足。事实行为的类型（一）日常实行活动的事实行为内部实行的事实行为：如公立学校校园内设路障；外部实行的事实行为：道路之开辟与维修、清扫建筑物、空气品质监测。（二）执行的事实行为执行的事实行为与执行行政处分等高权行为的区别在于，它直接来自法令规定，有法律授权，有些且合乎法律保留规定，但均为执行的事实行为。例如对古物采取维护措施、依《食品卫生法》对抽样检查不合格食品的没入、销毁，依《道路交通管理处罚条例》对违规停车之移置。（三）无拘束力的提供资讯尽管提供资讯的事实行为不具有拘束力，但行政仍有义务使所提供的资讯内容准确与完全，否则当对于重要的法律事实所提供的资讯与将发布的行政处分相抵触，或当事人基于主观机关错误的资讯而造成法定期限的错过等情况，事实行为将产生间接的拘束力。（四）行政上的非正式行政行为事实行为的合法性事实行为与法律保留：例如主管机关基于国民健康上的理由，对特定产品建议消费者不要购买时，可能侵害产品生产者“宪法”所保障的职业行使基本权利，很显然此种事实行为造成对产品侵害效果，犹如发布禁止产品贩卖之行政处分。事实行为与权利保护行政机关对于要求其为事实行为之请求，须以合义务之才量行使之；对于事实行为所造成的不利结果，人民没必要容忍，对此当事人具有结果除去请求权；另可依民法上的不作为请求权或过度禁止或基本权利保护原则行使之。违法的事实行为则发生国家赔偿问题。台湾地区常见的有争议的事实行为（一）公告除非法律明定该公告具有处分性或公告合于诉愿法所定当事人因此而直接受有权利利益之损害，否则公告一般只是行政机关的事实行为。（二）行政机关之函复函复是否为行政处分，须视其内容判断坚决人权益是否受到