黄宏生及王小石案例

案例分析

——创维电子黄宏生案及证监会王小石案北京大学经济学院金融学系冯科副教授人物介绍黄宏生，男，生于1956年，是创维创始人、原创维集团兼创维控股董事局主席。黄宏生毕业于广州华南理工大学无线电工程，之后在华南电子进出口公司当助理工程师，1988年，黄宏生移居香港，自己创业，在2000年，其公司以科网概念股包装在香港上市，集资10亿港元。2006年7月13日，黄宏生及其胞弟、创维前执行董事黄培升因串谋盗窃及串谋诈骗创维数码5000多万港元被判监禁6年。。

案例一：创维数码黄宏生案例案例内容香港创维数码控股有限公司（以下简称“创维数码”）是黄宏生创立的创维集团的龙头企业。2000年4月，创维数码在香港证券交易所主板上市（代码0751）。创维数码跨越粤港两地，生产消费类电子产品，如电视机及DVD播放机等，是中国三大彩电龙头企业之一。创维在2005年的市值约61亿元，在2002－2004年的这三年里面业绩持续上升，于2003年度赚2.13亿元，2004年度赚3.41亿元。2004年11月29日，黄宏生赴港公布中期业绩，香港廉政公署在11月30日对创维实施调查，带走该集团主席黄宏生、董事和财务总监等10人。2004年12月1日，原定今日公布业绩的创维数码（0751）已遭港交所停牌。当天傍晚，黄宏生和执行董事黄培升（黄宏生之弟）被起诉，两人被控涉嫌盗取公司资金逾4800万港元，并于12月2日上午9点30日在东区裁判法院提堂。

案例一：创维数码黄宏生案例案例一：创维数码黄宏生案例案例内容廉政公署在指控中称黄宏生涉嫌行贿一名执业会计师，伪造会计记录，以达到在港上市的目的。该名会计师涉嫌收取利益，即获得创维聘任为行政人员以及具有公司认股权，作为协助公司上市的报酬。

另外，黄宏生及一名执行董事涉嫌行贿公司的财务总监，以允许两人以顾问费或佣金作掩饰挪用巨额公司资金。东区法院的审判记录显示，黄宏生和黄培升于2000年11月1日至2003年4月25日期间，在香港与罗玉英（黄宏生的母亲）一起串谋偷窃一项“据法权产”，即汇丰银行欠创维数码一笔4837.8多万港元的钱款，而这笔款项是创维数码的财产。香港廉政公署表示，黄氏兄弟是盗窃9张通过创维数码银行户口签发的支票实施犯罪行为的。

案例一：创维数码黄宏生案例案例内容在随后的数个月内，创维发生了巨大的变动。除了高层重组，黄宏生被迫离开管理层，担任非执行董事，同时接受数次的押后审理外，创维股票也在香港停牌长达13个月后重新复牌，可惜复牌首日便狂跌60％，给创维带来了巨大的经济损失。

2006年7月13日，黄宏生及其胞弟、创维前执行董事黄培升因串谋盗窃及串谋诈骗创维数码5000多万港元等四项罪名被判监禁6年。案例分析事实上，创维被调查也不是第一次了，早在2001年，创维就曾因为税务问题而被香港税务局、香港联交所调查。当时由于旗下子公司创维-RGB出现税务问题，而被香港税务局追收由1995年至2000年5年间的高额税项。当时，创维董事局主席黄宏生表示，传闻纯属“无理取闹”，无须理会。然而不到一年，2003年6月5日，创维数码突然发布公告称的确有税务问题，并已经与香港税务局就截至1999年10月31日，在香港被征收的税款达成赔偿契约。创维负责清偿和解款项约1761万港元，而这部分费用将通过公司储税券及内部资金拨付的方式完成，而包括现任及离任执行董事在内的7名赔偿人，已经同意负责清偿款项余额4663万港元。案例一：创维数码黄宏生案例案例分析4800万港币可能去向

据了解，在11月30日的“虎山行”行动中，两名被捕的与黄宏生有联系的人，是黄宏生在海南的同乡，他们被怀疑借户口供黄入账，而创维数码被怀疑根本从未请过相关顾问，却以顾问费或佣金掩饰其挪用公司巨额资金。此笔资金涉嫌转移到三亚创维鸿洲房地产开发有限公司。该公司注册地是三亚，于2002年11月1日注册成立，注册资金1亿元人民币。实际上，该企业是由深圳鸿洲与SuperKing（一家BVI公司，注册于英属维尔京群岛）公司合资的，前者占49％，后者占51％，而后者的所有者是创维的高层。从背景资料分析，由于中外合资企业出资的特殊性（可以分阶段投入），成立于2002年11月的三亚创维鸿洲在时间点上与黄及其胞弟涉嫌盗窃公司资金的时间吻合，而从金额分析，创维高层投资的5100万人民币资金与黄及其胞弟涉嫌盗用的4837万港币（2002年底港币对人民币官方比率1：1.06）几乎一致。案例一：创维数码黄宏生案例案例分析疑遭前高管举报在黄宏生被拘后，外界对于举报者的身份有诸多猜测。不过，从举报内容和香港廉政公署的重视程度来看，举报者提交了大量的相关证据，应熟悉创维数码的财务和运作机密。创维数码前任执行董事郭某某被怀疑是举报者。来自创维内部和其他知情人士的消息称，郭曾是创维核心高管，掌握公司大量机密，并且一度是创维数码第二大股东。郭在离职前后，与黄宏生形成了很大的矛盾。在离职后，郭被创维索取超过千万元的债务。近日，创维将郭告上法院，强行讨要债务。郭是创维的创始人之一，是香港一流的彩电技术与科研管理专家。他曾任职创维集团董事和创维数码执行董事，先后负责创维的TV和投影业务。2003年4月22日，郭因“个人原因”提前辞去其在创维的职位。郭其后隐退半年，2003年12日1日，他出任深圳中电数码显示有限公司董事长兼总经理，该公司主营投影显示设备，其业务直接与创维竞争。案例一：创维数码黄宏生案例案例分析重大财务丑闻？

香港廉政公署提出的另一项指控，指黄宏生涉嫌行贿一名曾受雇于执行会计师行的前会计师，伪造会计记录、协助该公司于2000年在联交所上市、筹资近10亿港元。而该位会计师的利益是成为创维的行政人员，并获得公司认股权，作为协助公司上市的报酬。据了解，内地民营企业通过在百慕大等地注册离岸公司的方法曲线海外上市，创维也是通过此类BVI方式上市。虚增经营业绩通常需要支付相应的较高税收成本，企业如果利用离岸金融中心对离岸公司的免税待遇，就可以低成本虚增经营业绩。由于这些公司在离岸金融中心注册，超出了内地证券监管部门的监管范围和能力，从而形成了监管真空。案例一：创维数码黄宏生案例案例分析重大财务丑闻？

2000年4月，创维数码在香港公开发行4500万新股，认购价高达每股2.07港元，筹资过10亿港币。招股书显示，公司上市前三年，利润增幅均保持在20％以上，1999年的纯利润为2.4亿元。但在上市当年11月首次业绩公布，创维即发出盈利预警。2000年底时，创维公布半年亏损1.25亿港元，存货激增15亿港元，增幅达70％。在上市第二年，创维继续报亏。不过此后，在彩电业普遍不景气的背景下，该公司业绩出现令人惊讶的增长。2002年，创维转亏为盈，利润为6200万港元，但应收账高达15亿港元。2004年，公司利润达3.42亿港元，创历史记录，同时公司的应收账达26.14亿港元，升幅达47％。当时就有投资者指出，公司的应收账增速过快，与公司收入的增长并不匹配。案例一：创维数码黄宏生案例案例分析事件影响

12月1日，受创维影响，内地在香港上市的民营公司股价大跌，表明香港中小投资者对在港上市的内地企业很不信任。“连中国移动也没有幸免。”

虽然是民营企业和家族色彩，但创维数码具备工业股特征，事前毫不令人怀疑，其产品也属于知名度比较高的，是内地最大的家电企业之一，负责审核的也是国际大会计师事务所，在这样的背景下其还出现问题，实在叫投资者防不胜防。公司管治还是要靠上市企业自己定下道德标准，以及行使专业精神推行。案例一：创维数码黄宏生案例案例二：中国证监会王小石案例案发经过2004年7、8月份，西城区检察院反贪局接到匿名举报，称王小石利用职务之便收受他人贿赂。根据举报线索，反贪检察官走访相关单位、调阅有关材料后，认为王小石“确有受贿嫌疑”。

2004年11月18日，中国证监会发行监管部发审委工作处副处长王小石被北京市西城区人民检察院批准逮捕，罪名是向拟发行上市公司出卖发审委会议的委员名单。尽管证监会有关人士宣称，“该事已经交西城区检察院，证监会的工作也没有因此受到影响”，但事实上，正力图通过新股发行改革和相关部门调整来重塑投资者信心的中国证监会，不得不再度面临一场严重的信任危机。人物介绍43岁的王小石财务出身，于1996年左右进入中国证监会，最早在发行部审核二处（负责企业上市的财务部分材料审核）工作。在被派往深圳进行中小企业板筹备工作一年多后，2003年下半年王小石回到证监会，进入发审委工作处，负责发审委会议的组织工作。经查实，2002年2月至9月间，王小石、林碧经共谋，利用王小石担任中国证券监督管理委员会发审委助理调研员的便利，接受福建凤竹纺织科技股份有限公司的请托，通过中国证券监督管理委员会发审委其他工作人员的职务行为，在帮助该公司申请上市过程中，非法收受该公司贿赂人民币140余万元。案例二：中国证监会王小石案例案例内容凤竹纺织为了上市，聘请东北证券担任其承销商。2002年2月，时任东北证券上海营业部福州办事处的负责人林碧，找到已调至深交所创业板工作的王小石，许诺给予其80万元，要求其与证监会的相关人员疏通关系，促成凤竹公司尽快通过审核程序，完成上市。随后，林碧分三次将72.6万元打入王小石的指定账户。王小石通过其在证监会发行监管部审核二处的朋友肖华，结识了审核一处负责审核上市法律程序的工作人员齐磊。在他的介绍下，两人与凤竹纺织的老总陈澄清吃了一顿饭。饭后，陈澄清送了齐磊与王小石各一盒茶叶。随后，王小时又利用他与审核二处、负责上市财务审查的工作人员娄坚的师徒关系，请娄坚吃饭，并请娄坚尽快审查凤竹纺织的上市申请，并就出现的问题及时与公司方面进行沟通。事后，王小石想送娄坚一台笔记本电脑，但娄觉得“不合适”，没有接受。案例二：中国证监会王小石案例案例内容后凤竹纺织由此遭到了举报，因此，证监会对其上市合法性进行了复查，但并没有发现不符合规定的情况。2004年4月，凤竹纺织在深交所上市，但王小石却东窗事发，于2004年11月4日在中央党校上课期间，被检察院反贪局抓捕。作为10余年来中国证监会第一个犯案的官员，王小石将中国股市的发行潜规则暴露在阳光下。尽管几位投行人士均以事情太敏感为由拒绝对记者发表任何意见，但他们承认对类似黑幕早有耳闻。一位投行人士私下对记者解释道：“上市公司与发审委基于行贿受贿的勾结，多年来可以说是业内公开的秘密，只是没有人说出去，大家都忙着闷声发大财。现在王小石的事情被捅出来后，大家都很尴尬。”案例二：中国证监会王小石案例社会影响评价有不少公司的上市发行费用高达三五千万元，这其中只有一两千万元是给券商等中介机构的正常费用，而大多数则是不明不白的“公关”费用。这对于想上市的企业来说，似乎已成了心照不宣的共识。王小石事件”已经水落石出。但“王小石事件”带给发审制度的思考却远没有结束。发审制度中，有三大环节的寻租漏洞不容忽视。寻租环节之一，不透明的反馈机制。

在向证监会发行部上报材料的10日后，企业将接受证监会人士关于发行人需要遵守哪些规定的聆讯，此后，预审员将对材料不断地与券商、发行人进行意见反馈。问题在于，在证监会的反馈意见中，只是要求企业对书面材料的情况进行进一步解释或核查，不会告诉企业“你的问题出在哪里，应如何改正”。案例二：中国证监会王小石案例社会影响评价寻租环节之二，不公开的初审报告意见。

在反馈过程结束后，发行资料将排队等着上初审报告会。会议由发行部的预审员、处长、主任及发审委员参加。初审报告中关于企业存在哪些问题的内容不对企业公开。但一般情况下，企业要去找关系看初审报告的结果，其中不排除金钱交易。寻租环节之三，未过会企业的原因不公开。

自2003年6月《行政许可法》公布以后，中国证监会不再向企业或券商公布“未过会的原因”。企业如有异议，可申请行政复议。只要