地震解释3地震解释的误区

地震解释的常见误区

PitfallsinSeismicInterpretation

张军华

中国石油大学（华东）

2007年9月10日汇报提纲

一、前言二、地震解释的常见误区三、结语一、前言

80年代以后，地震解释告别了“一块橡皮、一支铅笔、一杯清茶”的手工解释时代，普遍采用了工作站的计算机解释。工具先进了，对工作站的依赖程度提高了，而对地质规律指导下的理性思考、推断缺少了，对其中隐藏的误区，更是缺乏科学的认识。以上现象，长此以往，将会严重制约地球物理界解释水平的提高，使得年轻的解释人员与老一辈的解释专家的解释水平出现越来越大的差距，一些错误的解释方案还会给油田勘探开发带来不应该有的损失，这不能不引起理论界和产业界的重视。

解释结果不知道所以然！油田缺少地震解释真正意义上的“大家”！二、地震解释的常见误区误区1：忽视断层对下盘地层的遮挡作用地质模型（深度域）

地质模型（时间域）

合成地震记录

误区2：断裂特别发育区也做合成记录标定

地震标定是进行地震资料构造解释的基础工作。常用的标定方法有合成地震记录、VSP和地震测井方法。此外，叠加速度、偏移速度对于时深转换、变速成图，也有很好的控制作用。对于地表平坦、构造简单的工区，地震标定已是相对成熟的一项技术，一般用合成地震记录即能很好地解决问题；但是，对于地表和地下构造复杂的地区，特别是断层错断部位，做纯粹的合成记录标定，就会误入歧路。误区3：忽视构造图绘制中的“解释脚印”和测网方位问题

构造图是地震解释的最重要的成果图件。目前，解释人员对网格大小、断层抽空、削边等绘图要素已经比较注意了，但以下两个问题往往被忽略，成为构造图绘制的主要误区。

（1）不注意构造图解释数据合理间隔，造成构造图“解释脚印”，表现为构造图上面条状、蚯蚓状等值线,有的还会造出假的鼻状构造。

（2）测网不是正南正北时的构造图绘制问题。

因为众所周知的采集准则“测线布置要垂直构造走向”，实际工区往往不是正南正北的，而是带一定的角度。那么带角度的工区数据按绘图流程得到的构造图会有多大的误差呢？下面我们以一教学资料（SALNOR工区，休斯顿大学联合地球物理实验室提供）为例来说明问题。误区4：用强相位而不是波组标识储集层以上剖面有两处强振幅或者说亮点。剖面中蓝色代表波峰，红色代表波谷，解释的层位如图4所示。同样是亮点，但“下蓝上红”的波组特征找到的是油；而“下红上蓝”的波组（只是极性相反）却是干井。这体现了极性的威力，因为前一种情况代表储层是低阻抗地层，而后者则不然。这个例子给我们一个启示，储层预测不要只依靠强振幅（Amplitude），依靠波组特征（Seismiccharacter）比依靠界面振幅要更可靠。900相移子波解释技术

地质模型900相移子波解释更直观900相移子波零相移子波误区5：随意给定计算时窗的大小时窗对有些属性很敏感！时窗大了，还可以造出假构造！误区6：滥用地震属性

地震属性是指从地震数据中导出的关于运动学、动力学及统计特性的特殊度量值。经过30多年的发展，目前可提取的地震属性已不下百种。

提取地震属性的初衷是帮助我们进行地震解释，但是“横看成岭侧成峰”，太多的地震属性反而会使解释人员眼花，有时还会“误入歧途”。属性的提取与优化问题

关于属性的使用问题，Barnes在《冗余的、无用的地震属性》一文中指出，“现在有太多重复的属性，太多含义不明确的属性，太多不稳定和不可靠的属性”，“应该丢弃重复的和不确定的属性，挑选具有直观地质或地球物理含义的属性”，“要将属性和处理区分开来”。Brown则是呼吁解释人员不要成为工作站操作软件的奴隶，而应该多进行地质概念模型下的理性思考。误区7：色标的不当使用

地震解释中的色标，就像炒菜中的调味品。用好了，一盘不太高档的菜尝起来也觉得有滋有味；用不好，最好的料也会做得索然无味。色标使用得好，有助于人们识别异常体。特别是河道、溶洞、断裂等雕刻，色标有非常重要的作用。但是色标是一把双刃剑，色标有颜色的不同、色差级别的不同、色值最大值、最小值的不同，使用不当，会得到不同的地质结果。限于篇幅，这里不再列举色标使用不当的例子。这里想提一下近几年发展起来的RGB三原色技术，它的公式很简单，但提供的信息比常规的显示方式多，是一种值得推广的技术。

误区8：傅氏分析理论的误解—薄层频谱的认识

（a）35Hz雷克子波波形（b）35Hz雷克子波频谱频谱是多少?原因：错将叠加性原理用在振幅谱上三、结语地震解释是一门科学，它需要熟练的计算机操作能力，还需要扎实的地质、测井和油藏工程的知识，更需要了解地震学从采集、处理到解释丰富的内涵。地震解释是一项工艺，它需要反复推敲、精雕细作，存真去谬，在实践中不断积累经验、哪怕教训，只有这样才能真正探究到地下宝藏。谢谢欢迎垂询：