中国知识产权司法保护

中国知识产权司法保护

TheIPJudicialProtectioninChina

夏君丽XiaJunliBerkeley,Oct.2012Fortheconferenceonly,nofurtherdistribution中国法院层级系统

HierarchyofCourtSystem–China中华人民共和国最高人民法院TheSupremePeople’sCourt,PRC32个高级人民法院32HighPeople’sCourts10个海事法院10MaritimeCourts406个中级人民法院406IntermediatePeople’sCourts3122个基层人民法院3122PrimaryPeople’sCourts中国人民解放军军事法院ThePeople’sLiberationArmy’sMilitaryCourt各大军区、各军兵种军事法院TheMilitaryCourtsoftheMilitaryAreasandMilitaryServices基层军事法院ThePrimaryMilitaryCourts

两审终审制度

Two-TierAppellateSystem人民法院审理案件，实行两审终审制度。Thecasewillendwhenitundergoesthetrialsoftwolevelofcourtsandthedecisionmadebythesecondtrialcourtwillcomeintoforce.当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决裁定的执行。Ifapartyconsidersthatalegallyeffectivejudgmentororderhassomeerror,hemayapplytoapeople’scourtatthenexthigherlevelforretrial;however,theexecutionofthejudgmentor

ordershallnotbesuspended.

知识产权审判庭

IPTribunals最高人民法院、高级人民法院和中级人民法院普遍设立知识产权审判庭。TheIPtribunalsaregenerallysetupintheSupremePeople’scourt,highpeople’scourtsandintermediatepeople’scourts.129个基层人民法院经最高人民法院批准，可以管辖商标、著作权、不正当竞争案件。3个试点基层法院可以审理实用新型和外观设计专利纠纷案件。WiththeapprovaloftheSupremePeople’sCourt,129primarypeople’scourtsmayhavejurisdictionovertrademark,copyrightandunfaircompetitioncases.3pilotprimarycourtsmayhearthedisputecasesofutilitymodelsanddesignpatents.共有从事知识产权审判的法官2000多名Thereareover2,000IPjudges.最高人民法院知识产权庭

IPTribunaloftheSupremePeople’sCourt审理著作权、商标权、专利权、不正当竞争、技术合同、植物新品种、不正当竞争等第一审、第二审知识产权案件FirstandsecondinstanceofIntellectualPropertycasesforcopyright,trademarkright,patentright,unfaircompetition,technicalcontract,newvarietyofplant,etc.不服下级人民法院生效裁判的知识产权民事再审案件；IPcivilretrialcasesforrefusingtoaccepttheeffectivejudgmentsoflowerpeople’scourts;不服北京高级人民法院生效的商标、专利授权确权类知识产权行政再审案件IPadministrativeretrialcasesforrefusingtoacceptthetrademarkandpatentauthorizationandrightconfirmationoftheBeijingHigherPeople’sCourt.

司法解释

JudicialInterpretation

制定司法解释MakingJudicialInterpretationisoneofthemethodsfortheSPCtofulfillitsfunctionofadjudicationguidance.在中国最高人民法院的判例不具有先例地位，但可以作为下级法院裁判案件的指导和参考。TheSPC’sjudgmentsandrulingsdonotpossessthestatusofprecedents,yettheycanserveasaguidanceandreferenceforthecourtsatlowerlevelsincasehearing.

司法解释

JudicialInterpretation最高人民法院的司法解释不是立法，而是对审判过程中如何具体应用法律进行的解释，与法律具有同等效力，是法官办案的直接依据。法院将司法解释作为裁判依据的，应当在司法文书中援引。TheSPC’sjudicialinterpretationsarenotlegislationbutexplanationonhowtoapplythelawsinthetrailproceedings.Theyareofthesameeffectasthelawsandmayactasadirectbaseforthejudgesincasehandingandshouldbecitedinthejudicialdocuments.司法解释

JudicialInterpretation自2000年以来，根据入世和建设创新型国家的需要，制定了23件知识产权的司法解释。Since2000,23IntellectualPropertyjudicialinterpretationshavebeenmadebasedontherequirementsofentryintotheWTOandconstructionofaninnovationcountry.涉及案件管辖、保全、诉前临时禁令等程序性规定，也涉及专利、商标、著作权、不正当竞争、反垄断、技术合同、驰名商标保护的侵权判定等法律适用问题。Theseinterpretationsarerelatedtotheproceduralregulationsoncasejurisdiction,preservation,pre-judgmentinterlocutoryinjunction,etc.andtheapplicationoflawforjudgingtheinfringementoftheprotectionofpatent,trademark,copyright,unfaircompetition,anti-trust,technicalcontractandwell-knowntrademark.正在起草关于信息网络传播权的司法解释。Thejudicialinterpretationonrightcommunicationthroughinformationnetworkisbeingdrafted.司法解释稿的主要内容

TheMainContentoftheDraftJudicialInterpretation意见稿共22条，对网络用户、网络服务提供者侵犯著作权行为，以及侵权认定情形做出规定。ThedraftofApril2012provideshowtodeterminetheinfringementandcivilliabilityifthenetworkusersandNSPsinfringeRCIN.基本原则：人民法院审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件，在行使裁量权时应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益平衡。Thebasicprinciple:InthecourseoftrialsofcivildisputesrelatedtoinfringementsofRCIN,thePeople'sCourtsshallbalancetheinterestsamongrightowners,networkserviceproviders(“NSP”)andthepublicwhenexercisingtheirdiscretion.信息网络传播权及提供行为

RCINandActofProviding意见稿指出，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供他人享有权利的作品、表演、录音录像制品，人民法院应当判令其承担侵犯信息网络传播权的民事责任。ThePeople’sCourtsshallberesponsibleformakingrulingsandordersthatnetworkusersandNSPswhoprovideworks,performances,audioandvideoproductsofothersthoughinformationnetworkswithoutauthorizationmustbearcivilliabilityforinfringementsofRCIN.上传到网络服务器或者以其他方式，将作品、表演、录音录像制品置于向公众开放的信息网络中，使公众可以以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其构成作品、表演或者录音录像制品的提供行为。Whereworks,performances,andaudioandvideoproductsofothersthatareplacedonapublicly-accessibleinformationnetworkthroughuploadingtonetworkserversorinanothermannerbecomeavailabletothepublicthroughdownloading,browsingorothermeans,thePeople’sCourtsshalldeterminethatsuchactsconstituteanactofprovidingworks,performances,andaudio-visualproducts.提供行为的例外

ExceptiontoActofProviding

原告能够举证证明网络服务提供者具有提供作品、表演、录音录像制品的外观，人民法院可以认定其实施了提供行为，但网络服务提供者能够证明其仅为被诉侵权的作品、表演、录音录像制品提供了自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、点对点技术等服务的除外。WhereaplaintiffcanprovethatanNSPappearstohaveprovidedawork,performance,oraudio-visualproduct,thePeople’sCourtsmaydeterminethattheNSPhascommittedtheactof“providinga[work]”,providedhoweverthattheNSPcanprovethatitmerelyprovidedservicessuchasautomaticaccess,automatictransmission,informationhosting,searching,linking,orpoint-to-pointtechnologyfortheallegedlyinfringedwork,performance,audio-visualproduct.网页快照和缩略图的合理使用

FairUsetoWebPagesandThumbnailImages

网络服务提供者为提供搜索服务，按照一定的技术安排生成作品、表演、录音录像制品的网页快照、缩略图等并向公众提供的，人民法院应当认定其构成提供行为。WhereanNSPusescertaintechniquestogeneratecachedwebpagesorthumbnailimagesofworks,performances,oraudio-visualproductsforthepurposesofprovidingsearchingserviceandmakesthemavailabletothepublic,thePeople’sCourtsshalldeterminesuchactsas“providing[works]”.前款规定行为未影响作品、表演、录音录像制品的正常使用，亦未不合理损害权利人对作品、表演、录音录像制品的合法权益，网络服务提供者主张其构成合理使用的，人民法院应予支持。Whereanactspecifiedintheprecedingparagraphneitheraffectthenormalexploitationofthework,performance,oraudio-visualproductnorunreasonablyprejudicesthelegitimateinterestsofrightownersintheirwork,performances,oraudio-visualproducts,iftheNSPclaimsthattheactconstitutesfairuse,thePeople’sCourtsshallsupporttheclaim.

共同侵权行为承担连带责任

JointInfringementandJointandSeveralLiability网络服务提供者主张其仅提供信息存储空间、搜索、链接、点对点技术等网络服务，但有证据证明其与侵权作品、表演、录音录像制品的提供者，通过分工合作等方式共同实施提供行为，符合共同侵权行为要件的，人民法院应当判令其承担连带责任。

WhereanNSPclaimsthatitmerelyprovidednetworkservicessuchasinformationhosting,search,linking,andpoint-to-pointtechnologies,ifthereisevidenceprovingthattheNSP,inthemannerofdivisionoflabor,cooperation,etc.,jointlycommitstheactofprovidinginfringingworks,performance,audio-visualproductswiththeprovidersofthesame,andiftheactmeettheconditionsforafindingofjointinfringement,thePeople’sCourtsshallordertheNSPtobearjointandseveralliability.连带责任和帮助侵权

网络服务提供者提供信息存储空间、搜索、链接、点对点技术等网络服务时，教唆或者帮助网络用户实施侵犯他人信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者明知或者应知其网络用户侵害他人信息网络传播权，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。WhereanNSPwhoprovidesinternetservicessuchasstorage,hosting,search,linkingandpoint-to-pointtechnology,instigatesorassistsnetworkuserstocommitanactofinfringementagainsttheRCIN,thePeople’sCourtshallholdtheNSPjointlyandseverallyliable.WheretheNSPknowsorshouldhaveknownthatitsnetworkuserswereinfringinguponRCIN,thePeople’sCourtshalldeterminetheNSP’sacttoconstituteassistanceofinfringement.

JointandSeveralLiabilityandAssistanceofInfringement过错的认定标准

Determinationof“Fault”判断网络服务提供者是否具有过错，一般应当以其是否明知或者应知网络用户侵犯他人信息网络传播权的具体事实为标准。网络用户侵犯信息网络传播权的具体事实明显，网络服务提供者仍为其提供服务或者不采取合理措施的，人民法院应当认定其构成应知。IndeterminingwhetherornotanNSPhasfault,thePeople’sCourtsshallgenerallymakeadeterminationbasedonthestandardofwhetherornottheNSPkneworshouldhaveknownoftheconcretefactsrelatedofitsnetworkuser’sinfringementofanother’sRCIN.Wheretheconcretefactsprovingtheinfringementbyanetworkuserofanother’sRCINareobvious,iftheNSPcontinuestoprovideservicesorfailstoadoptreasonablemeasures,thePeople’sCourtshallfindthattheNSPshouldhaveknown[i.e.,constructiveknowledgeexists].明知应知的考虑因素

FactorsofKnowledge认定网络服务提供者是否明知或者应知其提供服务的网络用户侵害他人信息网络传播权，可以根据案件的具体情况、网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，综合考虑以下因素：WhendeterminingwhetheranNSPkneworshouldhaveknownthatthenetworkuserservedbyanNSPhasinfringedanotherperson’sRCIN,thePeople’sCourtmayrefertothespecificcircumstancesofthecases,thenatureandmeansoftheservicesprovidedbytheNSPandthelikelihoodofinfringement,andtakeintoaccountthefollowingfactors:

（一）网络服务提供者应当具备的管理信息的能力；thecapabilitiesofinformationmanagementoftheNSP;（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；thetypesanddegreeoffameofthedisseminatedworks,performanceoraudio-videorecordingproducts,andthelevelofobviousnessoftheinformation(indicatingthe)infringement;（三）网络服务提供者因传播作品、表演、录音录像制品的直接获利情况；thesituationwithrespecttotheNSP’sdirectbenefitsderivedfromdisseminationofworks,performance,oraudioandvideorecordingproducts;（四）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；whethertheNSPproactivelytakesactions,suchasselection,editing,modification,recommendation,etc.,ofworks,performances,oraudio-videorecordingproducts;（五）网络服务提供者是否采取了同行业普遍采取的、预防侵权的技术措施、对侵权通知是否做出合理的反应；whethertheNSPadoptscommonly-adoptedindustrypracticesandinfringementpreventiontechnologicalmeasures,andwhethertheNSPmakesreasonablereactionstonotificationsofinfringement（六）网络服务提供者是否针对同一作品的重复侵权行为采取了相应的合理措施；whethertheNSPadoptsreasonablemeasurestoaddressrepeatinfringementsofthesame work;（七）其他相关情形。otherrelevantcircumstances.不具有过错的考虑因素

FactorsforNoFault网络服务提供者未对网络用户侵害他人信息网络传播权的行为进行主动审查的，人民法院一般不将其作为网络服务提供者具有过错的考量因素。。

WhereanNSPdoesnotcarryoutaproactivereviewofactofinfringementsofRCINsbynetworkusers,asageneralrule,thePeople’sCourtwillnotconsiderthisasafactorinfindingfaultbytheNSP.网络服务提供者主动采取相关技术措施，防止侵犯信息网络传播权行为发生的，人民法院可以根据案件具体情况，将其作为认定网络服务提供者不具有过错的考量因素。WhereanNSPproactivelyadoptsrelevanttechnologicalmeasurestopreventtheoccurrenceofinfringementsofRCINs,thePeople’sCourtsmay,inaccordancewiththeactualcircumstances,considerthisasafactorwhendeterminingthattheNSPdoesnothavefault.网络服务提供者采取合理、有效的技术措施，仍难以发现侵权行为的，人民法院一般不认定其明知或者应知网络用户侵害他人信息网络传播权WhereanNSPhasadoptedreasonableandeffectivetechnologicalmeasures,butitisdifficulttodiscoverinfringements,thePeople’sCourtsshouldgenerallynotfindthattheNSPkneworshouldhaveknownthatitsnetworkusersinfringedtheRCINsofothers.

搜索引擎服务的应知

“ShouldHaveKnown”ofSearchEngine网络服务提供者仅通过搜索引擎根据网络用户指令自动提供搜索结果链接的，人民法院一般不认定其应知他人利用其网络服务侵害权利人信息网络传播权。WhereanNSPmerelyprovidesautomaticsearchresultsthroughasearchenginebasedoncommandsmadebynetworkusers,thePeople’sCourtsshallgenerallynotdeterminethattheNSPsshouldhaveknownsomeoneelseusedtheirnetworkservicestoinfringetheRCINofarightholder.网络服务提供者有下列情形之一的，人民法院一般可以认定其构成应知侵权：Asageneralrule,thePeople’sCourtmayfindtheNSP“shouldhaveknown”ofaninfringementinanyofthefollowingcircumstances:（一）通过对热播影视作品、流行度较高的文字作品、音乐作品设置榜单、目录、索引并提供深层链接服务的；providingrankinglists,catalogues,indexingandprovidingdeeplinkingservicesforcurrenthotbroadcastfilmsortelevisionprograms,literaryworksormusicworkswithrelativelyhighdegreeofpopularity;（二）通过描述性段落、内容简介等方式对链接作品、表演、录音录像制品等进行推荐的；recommendinglinkedworks,performances,recordingsandvideoworksandotherworksbymeansofdescriptiveparagraphs,introductorydescriptionofcontents,etc.;（三）为主要从事侵权活动的第三方网站提供定向链接的；directingweblinkagetoathirdpartywebsitewhichismainlyengagedininfringingactivities;（四）可以认定应知的其他情形。othercircumstances.

信息存储空间提供者的应知

“ShouldHaveKnown”ofInformationHosting

有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定信息存储空间的网络服务提供者应知网络用户提供的被诉作品、表演、录音录像制品侵权：

Underthefollowingcircumstances,thePeople’sCourtsmayfindthataninformationhostingserviceprovidershouldhaveknownthattheworks,performanceoraudio-videorecordingproductsindisputeprovidedbyanetworkuserareinfringing:（一）将标有明确的权利人、著作权保护权限等信息的内容完整的热播影视作品等，置于首页、其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知位置的；placingcompletecopiesofhotcurrentfilmsorbroadcastingtelevisionprograms,etc.,whichareidentifiedwithclearinformation,suchasthe(thenameofthe)rightowners,limitationsoncopyrightauthorization,etc.,atanobviouslyperceptibleplacebytheNSP,suchasthehomepageandothermainpagesofwebsites.（二）对本条第（一）项热播影视作品的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；proactivelyconductingselection,editing,organizingandrecommendationofthethemeorcontentofthehotshowing/airingfilmsortelevisionprogramsasreferredtoitem(1)hereof,orprovidingspecialrankingliststhereof;（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品侵权性质，仍未采取合理措施的情形anyothercircumstanceswheretheNSPcanobviouslyperceivethenatureoftheinfringementoftherelevantworksbutfailstotakereasonablemeasures. 信息存储空间的无过错认定

Determinationof“NoFault”ofInformationHosting提供信息存储空间服务的网络服务提供者对网络用户提供的作品、表演、录音录像制品的下列改变情形，人民法院一般不认定其具有过错：Underfollowingcircumstances,thePeople’sCourtsmaygenerallyfindthatanNSPofawebhostingservicedoesnothavefaultforthechangesmadetoworks,performancesoraudio-videorecordingproductsprovidedbyitsnetworkusers:（一）仅改变作品、表演、录音录像制品的存储格式；merelymakingchangestothestorageformatsoftheworks,performanceoraudioandvideorecordingproducts;（二）对作品、表演、录音录像加注数字水印等网站标识；addingwebsiteidentificationinformation,etc.,suchasdigitalwatermarkstoworks,performances,audio-videorecordingproducts;（三）其他不足以认定构成过错的改变行为。anyotherchanges[byNSPs]thatareinsufficienttobedeterminedasconstituting“fault”.直接经济利益与过错的认定

DirectEcnomicInterestandDeterminationofFault

提供信息存储空间服务的网络服务提供者从其网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院可以推定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为具有过错。

Whereaninformationhostingserviceproviderobtainsdirectfinancialbenefitsfromtheworks,performanceoraudio-videorecordingproductsprovidedbyitsnetworkusers,thePeople’sCourtsmayassumethattheNSPhasfaultfortheactofinfringementofRCINsconductedbyitsnetworkusers.提供信息存储空间服务的网络服务提供者按照时间、流量等向其服务对象收取标准费用的，不属于前款规定的直接获得经济利益的情形。WheretheNSPofawebhostingservicechargesstandardfeestoitscustomersbasedondatavolumeorduration,itsrevenueshallnotbedeemedas“directlyobtainingfinancialbenefits”asprovidedintheprecedingparagraph.网络服务提供者因提供信息存储空间服务而收取的广告费，一般不认定为直接获取的经济利益。网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告所获取的收益，或者有其他证据证明与提供作品、表演、录音录像制品存在特定联系的获利，可以根据案件具体情况认定为直接获得的经济利益。Whereaninformationhostingserviceproviderchargesadvertisingfeesforitshostingservices,asageneralrule,thePeople’sCourtshouldnotfind[thatcollectingtheadvertisementfeeconstitutes]“directfinancialbenefits”.WheretheNSPderivesbenefitsfromadvertisementtargetingatspecificworks,performanceoraudioandvideorecordingproducts,orthereisotherevidenceshowingspecificconnectionbetweenbenefitsandthemakingavailableofspecificworks,performanceoraudioandvideorecordingproducts,thePeople’sCourtsmay,basedonthespecificcircumstancesofthecase,determinethattheNSPobtaineddirectfinancialbenefits.通知Notification

权利人向网络服务提供者提交的删除或断开链接的通知应当符合法律、行政法规的特别规定。权利人提交的通知未告知被诉侵权的作品、表演、录音录像制品的网络地址，但网络服务提供者根据该通知的内容已足以对其进行准确定位的，可以视为该通知符合法律、行政法规的要求。

Thenotificationofdeletionordisconnectionoflinksshouldcomplywithspecialrulesoflawsandadministrativeregulations.Whereanotificationsentbyrightownerdoesnotindicatethenetworkaddressesoftheallegedinfringingworks,performance,audioandvideorecordingproducts,iftheNSPisalreadyabletomakeaccurateidentificationbasedonthecontentofthenotifications,suchnotificationshallberegardedashavingcompliedwiththerequirementsoflawsandadministrativeregulations.

认定是否能够足以准确定位，应当考虑所涉网络服务的类型、要求删除或者断开链接的作品、表演、录音录像制品的文件类型以及作品、表演、录音录像制品是否具有特定性等因素。Todeterminewhetherserviceprovidersareabletoaccuratelyidentify[infringingmaterials],thePeople’sCourtsshouldconsiderfactors,suchasthetypeofinternetservices,theformatoffilesoftheworks,performances,audio-videorecordingproductstobedeletedordisconnected,etc.,andconsiderfactorssuchasthespecificnatureoftheworks,performances,audio-videorecordingproducts,etc.网络服务提供者接到权利人符合法律、行政法规要求的通知，未在合理期限内采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知或者应知通知所定位的侵权行为。WhereanNSPreceivesarightowner’snotificationthatcomplieswithlawsandadministrativeregulations,iftheNSPfailstotakenecessarymeasures,suchasdeleting,blockingordisconnecting,withinareasonabletimethePeople’sCourtsshallfindtheNSP“kneworshouldhaveknown”oftheinfringingactsidentifiedandindicatedinthenotification.来自美国的关注

CommentsfromtheUSA美国全国商会全球知识产权中心

U.SChamberofCommerceGlob