计量经济学经济地理学和区域

经济地理学和区域生产结构的实证分析小组成员：陈颖欣、洪玉奇、陈志虹、潘璐、姜柔、左蓓蓓、德吉央拉、次旺曲宗、巴桑普尺、邓水秀琼文章摘要相对优势和规模经济是两个国家或地区之间进行贸易的主要原因。可是实际上却没有实验能够就生产结构和贸易的原因来评估一下这两个理论的相对重要性。我们用一个渐增的经济地理学模型嵌套进我们这个研究框架。这个模型强调的是国内市场效应和H—O模型，我们用来解释日本的区域生产结构，发现了证据可以支持经济地理效应的存在。从而得出一个结论：尽管几乎不能用经济地理学来解释国际生产结构，可是它对于我们理解区域生产结构还是很重要的。第一部分：介绍

首先，为什么会发生贸易？这对于国际经济学家来说是一个基本问题。理论界提供了两种基本的理论来解释贸易的发生：相对优势和规模经济。相对优势认为，跨地理区域的贸易的发生可以很好的利用各区域内部的差异。规模经济理论则认为，贸易可以利用规模和专业化优势。然而，理论家将大部分的精力放在发展许多关于相对优势和规模经济的模型上面，几乎没有实证分析研究过这两种力量在推动世界贸易上的相对重要性。第一部分：介绍

曾经，有研究者指出，大量的产业内贸易和North-North贸易可以证明规模经济的重要性。可是，最近的研究却证明这些现象并不能显著的区分规模经济理论和相对优势理论。在比较优势的地区，对于一种产品异常强劲的需求，在其他条件不变的情况下，会使得这个地区进口这种产品。在规模经济递增的地区，每种产品都会由一个典型的地区来生产。当存在贸易成本的时候，一个对某种产品有异常强劲需求的国家会使得该国找一个合适的地方来生产这种产品，然后成为出口该产品的出口国。这种国内市场效应对于贸易模式的需求提供一个关键的强调点去区分相对优势和规模经济递增。第一部分：介绍

在Davis和Weinstein的研究中，我们研究国内市场效应，它是区分这两种理论的核心。我们发现国内市场效应跟边际效应对于产量需求有着特殊的不同的组成部分。在这个总体结构，我们确定三种可能性：一个没有摩擦的世界（相对优势或国税局）；相对优势和正的贸易成本和经济地理。我们的结果不支持经济地理在OECD的生产结构上扮演着一个重要的角色。可是，那些结果也拒绝经济地理的框架。第一部分：介绍

同样的问题，我们国家的要求，可要求分包单位国家：为什么要进行地域贸易？这是一个重要而有趣的问题在它范围内。此外，它的承诺产生更广泛的适用性的见解。从理论的角度来看，我们应该期待着相同的基本力量在区域和国际案件的工作。然而，从经验角度来看，没有必要的原因，其相对的答案重要性是相同的。经济地理可能对整个国家的生产结构，但有一点影响在解释非常重要的跨区域生产结构的内一个国家。第二部分：理论框架

2.1．区域办法开创性的理论贡献，是我们工作的根本克鲁格曼的（1980年）的市场规模效应。一个区域设置，然后才轮到我们的框架的细节一个之间的传统的国际和区域经济的对比更大程度的要素流动性比在一个国家内不同地区国家。

2.2以往的实证研究

规模经济的作用，内部或外部，在生产中发挥了一个重要课题。从区域经济学文献，这些研究通常寻找的经济规模，或由生产函数估计增长规格与溢出聚合行业或城市规模变量对右侧。首先，我们明确表达我们的经验从一个普通的规格平衡的观点。二是，在我们的一般均衡框架内，我们能够准确识别空和替代假说。2.3．经济地理学，比较优势，国内市场的影响本节概述了重要的理论见解的实证基础工作。在一个由兰德，克鲁格曼的见解大厦提出一个简单的问题：能否为高需求的习性为一个国家或好高要求地区，其他条件不变，使这一良好的出口？对习性的大量需求的作用，带领好出口国内市场的影响，是我们的中心焦点。国内市场效应的习性要求高的需求有一个放大影响，对有关良好的生产。这是等价的状态。

2.4实证规范

将该理论建设成为一个结构其中捐赠允许在一个物质的聚集程度，并在经济地理学到物质的分类更细的水平，重点是该理论的主要特点。同时，将证明是有益的区分三级产。最广泛的水平是我们长期产业。我们可以在一个国家的一般形式这一假设，每个地区的每个生产好的一样相对份额趋势其他地区。与世界贸易成本比较优势，地理的位置市场需求没有问题。第三部分：计量经济问题Eqs.(2)and(4a)

可以在不同层次的聚集，分别估计或作为一个看似无关回归系统。后者产量最大看出我们的样本中经济地理学的影响。或者我们可以允许参数系数在商品或行业的水平上变化。第三部分：计量经济问题直接估计式（4A）是不可能的，因为一个同时性的问题。因为Xnr

g是Xnr的一个元素不能把它们作为独立观察的结果这些数据有两种类型的异方差。误差可能与这两个地区和产业规模有关系。数据问题在文件中使用的数据概述，数据集包含输出养老，并为47个县的日本/城市吸收数据减少了我们的样品40个观察结果，但使我们能够大幅度增加任何区域内的消费主要是在该地区的结论的可能性。

如何界定行业和商品：理想情况下，我们将依靠行业分类标准的基础，而不是技术替代性的需求。不幸的是，行业分类计划通常基于后者。有一些证据显示该标准的定义不包含有关工业生产信息技术（马斯库斯，1991年）。然而，由于我们已经获得了日本技术矩阵，我们决定，比通常的分类统计年鉴中发现的我们可以提供更多的合理理论。在日本的数据里首先，因为要素禀赋并不能准确反映区域数据和国际数据的产出，还有更多的其他因素，如经济地理，来确定区域生产。第二，鉴于运输成本在区域之间较小意味着观察到的经济地理学的影响将更加强大。这两种理由认为我们在确定经济地理学在确定区域生产的作用上应该更乐观。本文以日本地区为例探讨了在决定生产结构时经济地理影响的存在和重要性从这个区域工作得出的结果补充和对比了那些戴维斯和温斯坦（1996年）国家根据经合组织的一个样本得出的结果。随着假设测试框架的发展，早期的研究发现缺少对国际样本中经济地理学框架研究的支持。此外，即使它可能可以统计识别这种影响，他们的经济意义也是很小

区域经济地理数据是更多的支持证实了经济地理假说。为什么经济地理学的区域性影响如此强烈，而国际影响是如此薄弱？首先是贸易成本：一个国家地区之间贸易的运输成本和贸易障碍一定低于国家间的贸易第二个可能的原因是地区比国家有更大的流动性

经济地理意义在经合组织确定生产专门化是如何影响早期工作的结论？我们前面的工作已经在多大三分之一的包括我们的样本的货物中找到薄弱的证据。从微观层面的故事，在区域和国际大体上是相同的，这加强了我们的信心，我们事实上已从国际数据确定了经济地理效应。我们从区域数据发现经济地理学的经济意义是更大的事实正是人们期待的。这同样给了我们更大的信心我们的方法本质上在探索重要的经济地理的效用是是没有偏差的。因此，它往往会加强我们的信心当我们早期发现经济地理对了解国际生产结构并没有起多大作用。

经济地理效应在区域与国际间的经