材料讲评作文

材料作文：“孔子和他的学生”写作导引及例文

孔子有个学生看到一个孩子掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。这个孩子的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们假如垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如孔子的学生，于是以后就只好假装没有看见。【文题回放】阅读下列材料，按要求写一篇作文。

这是一道“多则材料”的新材料作文题，审题时应认真阅读材料，概括出材料的主旨，然后围绕材料主旨，确定一个积极健康的立意。（多则材料的主旨必须涵盖每一则材料）

作文题中两则材料讲了孔子及其弟子的两个故事，第一则讲的是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重酬谢礼品，第二则讲的是孔子批评学生赎回奴隶后不到官府报销。两个学生一个是救人，一个是赎人，概括起来都是善举；一个学生收取报酬遭到人们非议却得到孔子表扬，一个学生私人掏腰包得到人们夸奖却受到孔子的责备。可见孔子是赞成善举得到酬报，不让行善之人蒙受损失的。这里会产生一个疑问：一向倡导儒家道德的圣人为什么这样看重钱财？解答这个疑问正是完成这篇作文的关键之所在，即如何看待道德与利益的关系。德与利的关系完全对立吗？这得看谁是最大受益者。个人虽收受了贵重酬劳，但最大受益者却是国家和社会。袁隆平教授接受500万元的首届“最高科学荣誉奖”，金牌运动员获得重奖，难道我们会认为他们丧失了道德吗？国家设此重奖，是激励更多的科学家、运动员们为国作出更大贡献。据此，可这样立意：做好事者不必藏藏掖掖，更不应苛求做了好事都不留名、不图回报；或行善者理应得到酬报。滴水之恩当涌泉相报，蒙惠而不萌感恩之心理当受到谴责，而恩将仇报则禽兽不如。做好事者接受感激也是对受助者人格的尊重，不让受助者脆弱的自尊旧伤添新创，让人家老感到欠情无以回报甚至连机会都不会有也是残忍的。所以，只要不是主观上的故意，接受回报，于公于私，都大有好处。圣人的见解很有现实意义。⑴从做好事者一方来讲⑵从受助者和得救人一方来讲方法提示：

1、概括段意：第一段，助人接受了回报，众人认为贪心，孔子认为对；第二段，助人不接受回报，众人认为高尚，孔子认为不对。

2、找核心话题：助人与回报。围绕这一话题“众人”与“孔子”见解不同，你怎么看。

3、弄清命题者的意图：⑴助人应接受回报；⑵助人应该得到奖励；⑶助人不图回报就高尚吗？【写作导引】写作流程：一、审题：1、读材料，抓主旨一个学生收取报酬，遭到人们非议，却得到孔子表扬；同样是善举，另一个学生私掏腰包，得到人们夸奖，却受到孔子责备。为什么？因为孔子以多数人、社会甚至国家利益为重。（以人为本）2、选角度，定立意材料中的任何一个人、事、物都可以作为一个角度，但并不是所有角度得出的立意都是切题的。因此，得出立意后，应选择其中切题的、并有把握写好的立意来作文。另外，从全面的角度得出的立意一般都切题，可优先考虑选用。（1）从孔子的角度①以人为本②尊重人的生命和尊严，这是首要的③要透过现象看到本质，才能正确指导人（2）从行善者的角度①要遵守社会规则②符合社会规则的小贪未尝不可或：为了生命（为了让更多人得到救助），宁可背负贪名。③破坏社会规则的小善不可为。或：行小善应以多数人、社会甚至国家利益为重。或：行小善应以大局为重。④道德高尚并不排斥利益（3）从人们的角度①看问题做事情应透过现象看到本质②多数人的意见（看法）并不总是正确的③不应人云亦云（4）从被救者、受助者的角度①滴水之恩当涌泉相报②好人应得好报③表扬善行更应是有形的物化。二、选立意，定中心，设置分论点三、联系历史和现实，选用论据四、写作【例文】

抚卷于案，起初对孔子的话语颇感不解：义救鲁奴而不报账的学生受责备，同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。掩卷沉思，方觉意义深远。（作者用两句话高度概括材料，简捷地引述材料，入题快）

看问题做事情应以谁为最大受益者为出发点。个人虽然收了贵重酬劳，但最大受益者却是国家和社会，孰大孰小，不言而喻。其实德与利的关系并非完全对立，只是因为在我们的心中高树的道德旗帜使我们对一切与之稍有偏差的行为做出错误的判断。（提、析。行文紧紧抓住了人们对孔子观点不理解这个关键，提出“看问题做事情应以谁为最大受益者为出发点”的观点，审题准。）道德旗帜下的沉思

古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。”的确，道德是高尚的品格。从古到今，道德是永恒的话题，它是做人的基础，无德者不立。但是我们在推崇道德的时候又往往过激，好像道德与金钱是天生的不共戴天的敌人似的，在评价某个人的道德是否高尚时总会把所有的目光聚集在金钱上，这是不智的，甚至可以说是完全错误的。（道理论证。援引古人的话先退一步，承认道德的重要，再指出片面过激推崇道德的误。）千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”，若照以上之论，那我们便应认为他没道德吗？不，袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国让世界多养活了亿万人口。相比之下，这500万对于他的贡献来说是微不足道的，国家之所以设此重奖，便是以此激励科学家为国做出更大贡献，让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来华工作。“重奖效应”在这几年也确实卓有成效。

北京奥运会中国取得历史性突破，赛后国家重奖了勇夺金牌运动员，这件事引起很多议论，责难之语充盈于耳。但我认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩，不能认为运动员拿了奖金就丧失了道德，女排队员不是集体捐款给慈善机构了吗？同样，来华赚得巨资的皇马队员不也在SARS流行时将集体签名出售球衣的巨款捐给了中国慈善协会了吗？当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关系。前不久在雷州海岸面对落水渔民有人喊出的“先收费后救人”的话不免让人寒心，韩国某明星借“慰安妇”之名出“写真集”的事件更是让人为之愤怒，这种重利轻德，一心往钱里钻的行为令人不齿。（列举袁隆平和雅典奥运会获金牌运动员接受国家重奖的正面事例，以及雷州海岸和韩国演艺圈的反面事例，有力论述了论点，材料鲜明准确。）

把道德与利益的关系处理好，在市场经济形势下尤为重要，我们不应偏颇地盗用道德概念，而应理性地看待和处理道德问题。朋友，让我们用理智去审视利益，用理智去维护道德吧！“道德回报”也需要制度表达

七旬老人15年资助13名贫困学子，晚景生病无人助。75岁老人沈兆骅，自1992年以来，先后资助了13位贫困学子，2006年，他被评为山西十大新闻人物。但他的善举并没有得到家人的支持，被资助的学生不是境况不好无力照料老人，就是因为资助中断而再不跟老人联系。如今，老人身体每况愈下，陷入无人照料的境地。

《吕氏春秋》里有个“子贡赎人”的故事：孔子的学生子贡，赎了一个流落国外的鲁国籍奴隶，战国时期人口稀少，国君鼓励大家赎买外国奴隶来本国，因此按规定子贡是可以向鲁国国库“报销”的，但子贡偏自己埋单，孔子很严肃地批评了他——孔子认为他开了一个很坏的先例，鲁人以后再也不肯替同胞赎身了。这个逻辑很简单：子贡是大款，绝大多数鲁国人根本没法像他那么“大方”，子贡这么做只会逼得大伙不敢再有行善之举。换句话说，古人早就给正常道德行为确立了经济学的价值准则：即任何道德行为、向善之举都离不开一定的“补偿机制”，道德选择也有一个“成本核算”或者“边际效用”的考量。

我们要反对“道德行为制度化”、倡导“道德回报制度化”。好在沈兆骅老人的遭遇是个例，也好在我们终究可以发现并弥补这种道德回报缺失后的酸涩。道德行为是无法制度化的，它更多地出于一种内心自觉，这个世界可以宣扬“在巨富中死去上一种耻辱”，但我们永远没办法制订一套“行善制度”来归置任何人的社会生活，善行是权利、而不是义务。黑格尔曾提及一种社会现象：有道德的人常常遭受不幸，而不道德的人往往万幸。道德人的不幸在于社会构架与社会秩序本身疏漏四出，即正常的社会安排有了缺失，对遵守社会规范的社会成员在付出与回报的安排上放任了偏颇；不道德人的幸运则是非制度化社会安排起了作用，一种逆向的激励分配机制为那些失范者提供了更多的获利机会，失范者在这种社会结构中有着更大的自由活动空间与可能，社会结构却没有规范（或有规范却没有力量来限制失范者的作为）——正因如此，“道德回报”尤需要制度化表达，英国学者玛丽·道格拉斯在《制度是如何思维的》一书中指出：制度是社会“公义”的体现，它超出了个人功利性或自私性，而建立在人们共同接受的基本理念规范之上。“制度化道德回报”就是以利他主义的价值理性来纠偏道德行为失衡的成本收益预期——若想使真善美的价值信念被信奉，就得设法让真善美与利益相统一：我们无法强迫他人行善，但我们起码应做到让行善者不