2023年跨理论模型护理教育幽门螺杆菌清除措施

跨理论模型护理教育幽门螺杆菌清除措施【摘要】目的探讨基于跨理论模型的干预方案对包头地区幽门螺杆菌感染患者清除率的影响。方法将360例于本院门诊确诊为幽门螺杆菌感染、有幽门螺杆菌清除指征的患者，随机分为2组，对比组实施常规护理，试验组在常规护理的基础上赐予跨理论模型的护理干预方案。结果干预后10（或6）周，试验组幽门螺杆菌转阴率明显高于对比组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论基于跨理论模型的护理干预可以提高抗幽门螺杆菌治疗的胜利率，提高治疗效果与患者满足度，削减细菌耐药的发生率。

【关键词】幽门螺杆菌感染；跨理论模型；护理干预

幽门螺旋杆菌（Helicobacterpylori，Hp）感染目前依旧是一种在全世界流行的慢性感染，是与消化性溃疡病、胃癌和消化不良症状有关的重要因素[1]。对于那些接受根除Hp治疗的患者，能遵从医嘱、规律服药、准时检测治疗结果对疾病的进展、预后及其重要。跨理论模型[2]（Trans-theoreticalModel，TTM）是一个有目的的行为转变模式，其焦点在于个体行为的转变和决策力量，让个体行为整合成一系列整体变化过程，干预一系列过程中的细节，即依据个体的行为转变的不同熟悉阶段，把行为的发生和转变分成前意向期、意向期、预备期、行动期和维持期5期，干预措施个体化并能作用于每个行为的转变，让琐碎的行为转变成为一个系统，便于管理。是一个系统的讨论行为转变的方法。目前，国内外已将该模型运用到多种疾病治疗过程的干预中。其结果表明，对于短期治疗，该模式更有优势。在根除Hp治疗过程中，对患者进行基于跨理论模型的护理教育，现将干预措施及干预结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

实行便利抽样的方法选取我院2022年3月—2022年3月在我院门诊就诊，并接受四联、2周抗Hp治疗的患者360例，其中男214例，女146例，年龄18～72岁，平均年龄（42.36±11.20）岁，以乱数表法分为2组。对比组180例，其中男104例，女76例，对比组男120例，女60例，两组患者的性别、年龄、职业、文化程度、婚姻状况等对比，P＞0.05，差异无统计学意义。其中诊断为消化性溃疡的患者坚持服用质子泵抑制剂满6周。入选标准：（1）Hp感染的诊断[3]符合第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告；13C呼气试验及快速尿激酶试验均诊断为Hp感染；年龄18～75岁、精神状态良好、语言沟通良好、学校以上文化程度；知情同意并自愿参加者。（2）排解近1月服用质子泵抑制剂、铋剂抗生素及质子泵抑制剂患者；排解青霉素过敏的患者；排解有精神和认知功能障碍者；排解胃出血、胃癌者；拒绝参加者。（3）诊断如下：依据临床症状、体征、胃镜检查及病理活检诊断为：①消化性溃疡者；②慢性胃炎伴消化不良者；③慢性胃炎伴胃黏膜萎缩者；④早期胃肿瘤已经行内镜下切除或手术胃次全切除；⑤胃癌家族史者。治疗方案选择：依据第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告[3]及本地区细菌耐药率[4]选择2周四联方案：埃索美拉唑20mg，2次/日，枸橼酸铋钾220mg，2次/日，餐前0.5h口服；阿莫西林1000mg，2次/日，克拉霉素500mg，2次/日，餐后即服。（4）结果判定：全部以上全部药物停用1月后再次行Hp检测（其中消化性溃疡患者治疗后6周，其余患者治疗后10周）。（5）入组前均采纳幽门螺杆菌认知和遵医依从性调查问卷表进行问卷调查（阿斯利康公司）。

1.2人员团队的组成及培训

人员组成如下：1名副主任医师、1名副主任护理师、3名主管护师组成，并请1名心理医师指导和讲解。干预前，全部人员进行跨理论模型的培训，并由心理医师进行相关怀理学培训。心理医师全程指导。

1.3方法

1.3.1对比组

根据Hp感染手册实施一般护理，包括Hp感染对健康的危害，饮食习惯及生活方式的转变，适当运动，心理护理指导，遵医嘱正确服药及抗Hp治疗后的必要性，依据复查结果指导是否连续治疗。

1.3.2试验组

在一般护理的基础上在预备治疗开头时至Hp复查时分别依据跨理论模型赐予护理干预，见表1，均由本次试验组成员实施。

1.4观看指标

Morisky[5]（Moriskymedicationadherencescale，MMAS）服药依从性量表是一种有用、简洁的评估患者服药依从性的工具，该量表如下：（1）您是否曾遗忘服药。（2）在过去的7天内，您是否有一次或几次遗忘服药。（3）治疗期间，当您觉得有不适症状时，是否未告知医生而自行削减药量或停止服药。（4）当您外出时，您是否有时遗忘随身携带药物。（5）昨天您服用抗Hp药物了吗?（6）当您觉得自己的症状已经好转或消逝时，是否停止过服药。（7）您是否觉得要坚持服用抗Hp药物治疗方案有困难。（8）您觉得要记起按时按量服用抗Hp药物很难吗。１～７题采纳正反分类计分法，第５题反向计分，第８题备选答案为“不、很少、有时、常常、全部时间”，分别计1.00、0.75、0.50、0.25和０分。量表满分为８分，分数越高说明服药依从性越好。该量表的信、效度较好可达79%~97%[5]。基线评估于患者确诊Hp感染，符合诊断标准，知情同意打算抗Hp治疗时，进行当面进行问卷调查，第２、３次评估分别于干预后１周、2周后以电话联系的方式进行。评估前与患者充分沟通，具体解释本次讨论的目的及意义，说明该讨论对患者的好处，取得患者的充分信任和乐观合作。评估时采纳统一指导语，由讨论组人员按量表内容逐条询问并向患者核实后完成，征得患者同意，并签署知情同意书，比较2组患者停药1月后抗Hp胜利率。

1.5统计学方法

统计分析使用SPSS17.0软件进行，计量资料用（x-±s）表示，两组干预前后及试验进行后1周、2周两组间的分数比较t检验，并用重复测量方差分析进行统计推断，计数资料用例数和百分比表示，两组间一般状况比较采纳χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2结果

从表2~3可以看出两组患者MMAS得分的干预主效应准时间主效应均具有统计学意义（F时间=8.91，P＜0.01；F组别=6.21，P=0.01），且存在交互效应（F时间×组别=7.69，P＜0.01），说明两组患者在治疗随访过程中的不同阶段行为转变差异有显著意义，治疗组优于对比组。干预因素与随访时间的交互效应差异有统计学意义。各组内随访时间效应说明行为转变阶段并不会随时间转变而转变，但是时间作用随着干预因素的转变而发生转变。

3争论

3.1护理教育的作用

Hp是全球公共卫生系统的一个重大负担[6]。Hp不仅会导致消化不良、胃癌等胃肠道疾病，还与神经退行性疾病、代谢综合征、结直肠腺瘤和结肠癌等胃肠外症状有关[7-13]。然而，由于细菌耐药性的进展，Hp根除率正逐步降低，如何提高Hp根除率的根除率是目前的挑战之一，除了选择合适、有效的根除方案，制定高质量的临床实践指南，患者能够遵医、规律的治疗和随访、复查是临床治疗中不行忽视的、重要的环节，成为影响Hp转阴率的重要因子。本文的讨论旨在该环节提高Hp转阴率，为临床治疗护航。本讨论结果表明，相对于常规的护理健康教育，基于跨理论模型的护理教育方案能明显提高Hp清除率，提高治疗满足率，从而避开患者的重复治疗。

3.2基于TTM模型护理教育的优势

基于TTM模型护理教育是有目的行为转变模型，其重点在于行为转变方面的自我的决策力量的关键作用，在综合理论的基础上形成了一个系统的讨论个体行为转变的方法[14-15]。能充分调动患者的自我效能，促使其向行动和维持阶段转换，从而乐观实行措施。国外对于跨理论模型实施较早，应用到多个领域，并且收益许多。本次讨论是在现有文献的基础上，结合实际的护理阅历，采纳TTM护理模型，在每一次干预前都对患者的遵医行为进行调查、评估，依据评估结果了解其依从性差的缘由，分析讨论其当前所处的行为阶段，从而有目的、有针对性的、有方案地制订共性化干预方案，把共性化和人性化的护理措施纳入护理过程，促使患者向行动和维持阶段转换，使患者主动、自愿地健康饮食、生活、遵医服药，达到预期治疗目的，早日康复。本讨论结果表明，干预组的自我管理力量及治疗、复查依从性评分显著高于对比组，提高了Hp的转阴率（P＜0.01），使患者早日康复，解除病痛，并削减了患者的重复治疗。从患者的健康角度、经济角度及削减细菌耐药率的角度来说都有明显的优势。本文讨论中发觉，患者对Hp感染的认知存在误区，对Hp感染的途径、危害及治疗熟悉不一，不能规律、正确的服药，不能戒掉错误的生活习惯，有了医护人员的指导及后，患者正确的认知Hp感染，主动、乐观的治疗，能明显提高治愈率。综上所述，基于TTM模式为依据制订的行为干预护理模式与常规护理比较，针对讨论对象所处的不同行为阶段进行有针对性的、个体化的干预指导，对其不良行