社会契约论人权观的批判研究引言,法理学论文

社会契约论人权观的批判研究引言,法理学论文题目引言社会契约论人权观的批判研究引言第一章2.12.22.33.13.23.3第四章第五章结论/以下为参考文献引言〔一〕问题的提出人权是人类共同的价值追求。但人权问题的复杂具体表现出在人权的普遍性与多样性的关系中，这种内在紧张关系同样延伸到了人权的论证当中：一方面，人皆有人权是不言自明且无需论证的，另一方面却又不乏不同理论学派试图为人权的正当性进行论证。一般以为，近代意义的人权观念来源于自然权利理论。自然权利意指人凭借理性和经历体验而考虑与行动，尊崇自然法则行事而具备的不可剥夺的权利1.这些利益与生俱来，无条件的拥有，但实际不能够无条件的实现。对于自然权利的社会实现正是社会契约理论的核心任务所在，因而人权观念与社会契约理论产生了严密的联络。人权从口号式的呼喊发展为一种通过政治秩序予以实现的权利，正是依靠社会契约理论的制度构建。在不同的契约论学讲当中，都存在着对人的理性能力的讨论和对这种理性能力的实现的保卫，而这种保卫就是我们当代意义上的人权观念。社会契约论的历史同样就是人权的历史，通过对契约理论思想史的梳理，本文发现，存在一种人权的社会契约论论证进路。并且这种人权论证进路相较于其它的论证进路的优越性在于：它不仅讨论了人类需要一种人权的正当性，同时它还关涉了人类怎样才能实现人权的制度设想。正是基于以上的考量，本文试图研究作为论证人权实现进路的社会契约理论，考察一种应然的人权观念是怎样与政治秩序相联络并获得现实气力的，把握社会契约与人权观念的内在逻辑联络。经常有人将论证政治秩序正当性视为社会契约论的旨趣所在，本文正是试图继续这种追问：政治秩序的正当性的来源何在？本文以为，是人权构成了使它们逻辑链条完好的一环。人权话语的内蕴使得社会契约论同样呈现人权概念那种矛盾的状态：它关注凭借什么我们才能获得人权，是获得；为了实现这些，我们又要在尚未实现人权的前提下妥协、让渡、牺牲我们的利益，是付出；制度设计构成的权利是人权的保障，是赋权；而我们一旦赋权，又要考虑怎样限制和约束这些权利，是限权。社会契约论是由这些理想与现实的矛盾纠葛而构成的一种人权实现方案，而人权则是生发于社会契约论应然与实然夹缝间的理性本能。社会契约论人权观的矛盾性正表示清楚它是诸多虚构的政治学讲当中最为真实的一部分。要获得对人权观念更为深入的认知，社会契约论的历史是一个可能的富矿。〔二〕选题背景及意义社会契约论作为人权论证的一种进路在西方自由主义世界已经得到了广泛而充分的讨论。但在中国，由于文化、宗教以及哲学背景的差异，能够讲学界对两者的联络还相对较为陌生。东方世界对集体主义的亲缘性使得这种带有个人主义1色彩的理论不能得到很好的理解，这更使得人们对这种人权论证持一种否认性的态度。更为严重的是，受语言差异的影响，人们极易将社会契约论人权观念与天赋人权理论相混淆，将认识停留在对天赋人权观的虚构性的批判上，进而忽视社会契约论对于天赋人权的政治实现所做的尝试和努力。要想认识人权观念在近代西方语境下的生成来源，必须在汉语语言中明确区分天赋人权观念和社会契约论人权观念，并将关注点集中于自然权利的社会实现--即人权的制度生成这一经过，才能避免那些意识形态上大而无当的批判，也才能真正地理解社会契约论。社会契约理论的本质是对个体人权的维护，也是对人类基于同意产生的政治秩序之正当性讨论的学讲，从这些方面来看，人权固然是西方语境生成的权利话语，却有值得我们考虑和借鉴的因素。也只要加强对社会契约论人权观念的理解，我们才能更好的促进中华特点社会人权事业的发展和国际人权合作的展开。〔三〕文献综述社会契约论作为西方政治学讲当中的核心思想理论遭到学者广泛关注，从对既有研究资料的收集当中，社会契约理论人权观的研究呈现出如下的特点：第一个特点表现为，重视片段化个体化研究而少见整体性思想史类型研究2.在这方面，以施特劳斯及其弟子对古典自然法学派所做的研究较为着名，比方施特劳斯的(霍布斯政治哲学〕对霍布斯学讲所在的历史位置以及其对于理性含义的理解有着很好的把握，突出表示清楚了社会契约论者的人权意识有着时代的局限性和超时代性并存的矛盾1.其弟子扎克所着(创始自由主义：论洛克的政治哲学〕揭示了古今自由含义的变迁当中洛克理论做出的奉献2.相对而言，我们国家学者对社会契约论的研究相对而言还比拟落后，更多的是停留在对经典文献的总结和概括上，但是也有不少高水平的研究成果：这华而不实有徐向东的(自由主义、社会契约与政治辩护〕，这部着作全面的回首了社会契约论的观念，华而不实对于洛克自由概念的讨论正是建基于对财产权的一种扩大化的理解3.而国内对于卢梭社会契约理论的思想，相较洛克学讲的研究更为深入，这可能由于卢梭的革命思想与我们国家的历史有着暗合之处，导致了我们在反思的经过中的移情，这方面比拟有代表性的当属朱学勤的专着(道德理想国的毁灭〕。但问题是这种借喻导致了本体和喻体的混乱，而可能使我们产生价值判定上的某些前见4.第二个特点是，对于不同的研究对象，倾向于有选择的进行解释性研究或批判性研究。概言之，对于前述霍布斯、洛克及卢梭的社会契约理论，更多的具体表现出为一种解释性的研究，而对其后的社会契约理论者如康德、罗尔斯等人的研究更多的具体表现出一种批判性和商榷性的研究5.华而不实，王岩的论文(论康德的政治哲学〕揭示了康德政治哲学、道德哲学以及法学理论的联络性，使本文得以厘清康德道德义务衍生的契约关系的理论来源6;涛慕思博格所着的(康德、罗尔斯与全球正义〕则明确了康德与罗尔斯在契约理论和正义理念当中的传承关系。但这种理解方式又容易让我们造成对康德和卢梭理论联络的忽视7.既有研究的第三个特点就是：既有研究进路片面化雷同，导致人们将社会契约理论的理解越发狭义化，造成了人权理论研究的断裂。这华而不实尤为缺少对于后自然法时代社会契约论当中包含的人权理论的挖掘。比方包利民、滕琪的(近代社会契约论的权利/权利观的三种维度〕将斯宾诺莎作为其最后的讨论对象使其对社会契约论的理解仅仅局限在古典自然法时代1.杜学文的(作为人权的和平权初探--以社会契约论为视角〕可能是一个例外，但令人遗憾的是，从卢梭到罗尔斯，作者有意无意的忽视了沟通两者理论的康德的学讲。假如我们不关注康德，不理解契约论的道德转向，就会让从古典自然法到罗尔斯契约论的承接显得非常突兀。社会契约理论人权观的历史，应该对康德及其道德进路的契约论论证给予足够的关注2.〔四〕研究方式方法1.价值分析方式方法价值分析方式方法是通过认知和评价现象的价值属性，进而揭示、批判或确证一定价值或理想的方式方法3.本文对于社会契约论人权观念论证的关注，讨论不同社会契约论者的人权理念背后的价值准则。由此，我们能够观察到当利益冲突时契约论者所做的排序和取舍。2.比拟研究方式方法比拟研究方式方法是指对不同法系、不同国家的法律或者法律制度进行比拟4.本文将不同契约论者的社会契约论模型以及背后关于人权观念的论证作为比拟对象，通过比拟契约论人权观念的差异和共鸣，获得人权观念怎样在这些差异中获得不断成熟的发展脉络。比拟研究方式方法贯穿于本文对主要人权论证进路的讨论之中，是本文重点使用的研究方式方法。3.历史研究方式方法本文主要采用历史研究方式方法当中的文献分析方式方法获取对于社会契约理论发展的一个纵向上的认知。社会契约论人权观念的差异，既与契约论者主观的制度偏好有关，又深受其时代背景的影响，对社会契约论人权论证的思想史的梳理必须依靠文献研究方式方法，才能避免由于忽略语境问题对研究对象的分析认知造成偏差。文献研究方式方法有助于我们通过对历史文献的阅读全面的了解研究对象。〔五〕论文构造布置基于对文献的分析和既有研究呈现的缺乏之处，本文试图围绕社会契约论内涵、人权的论证方式以及契约论人权观的批判展开研究，以期对既有研究有所推进，丰富社会契约论以及人权理论的研究。第一章为概论部分，主要交待社会契约理论的含义及其历史背景，人权论证的几种典型方式和社会契约论人权观的概念界定。随后进入本文的核心论题，根据人权话语怎样建基于社会契约理论体系的论证方式不同，将社会契约论人权观的论证方式分为三种类型进行讨论。第二章讨论古典自然法时期的社会契约理论所使用的人权论证方式方法，它们的共同特征是以某种稳定的秩序作为其论证的目的，以政治体系内某些既存的架构作为人权获得的气力来源，这种论证方式称之为社会契约论人权观的秩序进路论证--包括霍布斯君权社会契约论人权论证,洛克财产权社会契约论人权论证.第三章讨论社会契约论者使用道德话语论证人权的方式方法，社会契约人权观的论证方式从实然转向应然，通过将人权与道德相联络来论证人权观念的正当与可能，这种论证形式称为社会契约论人权观的道德进路论证--具有代表性的是卢梭社会契约论人权观的道德理想论证与康德社会契约论人权观的道德共鸣论证.第四章讨论社会契约论人权论证当中主体利益多元且价值多元的前提下，程序对人权论证的重要作用，这一进路试图通过对正义理念的公共选择的讨论，获得人对于人权和政治制度的共鸣，最具代表性的当属罗尔斯的社会契约论人权观的公共选择论证。第五章根据对社会契约理论人权观念的分析，结合实际讨论契约论人权观对中华特点人权话语体系的建构所能产生