第四讲科学技术发展中的价值与伦理问题

第四讲

当代科学技术发展中的价值与伦理问题

教师科学素养课程组

科学技术的价值问题当代科学技术发展引起的伦理道德问题本讲主要内容一、当代科学技术发展的价值问题科学技术到底具有什么价值？其总价值到底是正还是负？◆“唯科学主义”与“反科学主义”的争论◆基本观点：

强调科学技术对社会的积极作用，认为科学技术的价值都是正的，是当代社会最高价值的体现。盛行于20世纪唯科学主义唯科学主义在不同问题上有不同的表现：在认识论问题上，认为科学是认识世界的惟一正确的方法；世界上的一切事物的本质和规律都可以通过科学加以揭示。在社会问题上，把科学技术看作是根除一切罪恶的灵丹妙药，是解决一切问题的有效手段和工具；科学技术可以无限制地为人类带来利益和好处，是现代文明主要而独立的进步力量。在伦理学上，强调科学技术具有客观性、公正性、确定性等特点，值得享有最高的尊敬；科学家们具有客观性、公正性、无偏见等精神气质，是人类道德的典范。与唯科学主义相关联的社会思潮是“技术至上主义”“技术至上主义”产生于20世纪30年代在20世纪中叶最为流行主要观点：强调科学技术对社会发展和社会生活的决定作用，并由此提出了“技术决定论”、“技术专家治国论”的观点。强调技术发展的内在逻辑将使技术获得一种超越社会之上的自主力量，并同国家结合起来，形成了“技术国家”，导致“技术命令”取代政治行动。

片面地强调了科学技术的功能，夸大了科学技术的力量。对“唯科学主义”的评价：反科学主义基本观点：与唯科学主义相对立，反科学主义强调：科学技术不可能成为人们的世界观和人生观的基础，科学技术带来的危害超过它所获得的成就，现代社会中存在的种种问题，如核战争威胁、环境污染，甚至失业、贫富不均等，应该统统归结于科学技术。人类创造了技术，但现代技术已超出了人的控制，成为一种异己的力量。

★科学技术发展引起的社会分工与专业化、大型化工业，具有根本性的弊端；用科学技术装备起来的集权型组织，必然随着技术等级结构的建立而成为统治人民的工具，不利于民主的发展。反科学主义对科学技术和科学家提出了多方面的批评：★科学技术可能破坏生态平衡，造成资源枯竭，带来各种环境污染、重大事故甚至灾难的发生。★科学技术的发展，使人类遭受到更大的核战争、化学战争、生化战争的威胁。★现代科学技术追求高效率的内在逻辑已使人和社会失去了明确的方向，被窒息在冷漠的技术过程之中，把人变成机器的奴隶，导致人的异化。★科学技术的过度发展，导致了人的自由的丧失。

评价：在人们对科学技术的成就盲目乐观，并毫无节制地使用科学技术，追逐物质利益的时候，反科学主义看到了事物的另一面，提出了一些值得深思的问题，无疑是对正犯有科学技术和工业狂热症的人们注射了一针清醒剂。但是，反科学主义也犯了与唯科学主义一样的错误，即撇开社会条件片面谈论科学技术的作用，这自然也无法找到问题的症结所在。

二、当代科学技术发展引起的伦理问题生育控制问题无性繁殖问题死亡控制问题器官移植问题生态伦理问题个人信息和隐私权的保护问题战争伦理问题1、生育控制问题

★婚姻家庭关系问题人工生殖技术是否会破坏传统的婚姻关系和家庭模式，导致婚姻和家庭的不稳定？★婴儿的归属问题

人工生殖技术导致父母与子女在遗传、受精、抚养等方面自然联系的分离，使婴儿的归属成为一个问题。

究竟谁是孩子的父母？精子或卵子的提供者夫妇？接受者夫妇？医生？出租子宫的代理母亲？★辈分混乱问题假如一个妇女因失去生育能力而由其母亲代孕，即将自己和丈夫的受精卵植入母亲的子宫内，生下了试管婴儿。由此产生的伦理问题则更难以解决，新生儿到底是卵子提供者的子女，还是她的弟弟？到底是代孕母亲的儿女还是她的外孙？★生育商业化对伦理道德观念的冲击问题“代理母亲”为了赚钱而为别人代孕是否是道德的？抚养者与子女没有生育关系甚至没有血缘关系是否会影响其对子女的感情？影响其对子女抚养、教育的责任心？2、无性繁殖问题

随着克隆技术的成熟，人类有能力复制某一个特殊的人，或改良种族特征；有能力任意选择孩子的性别；有能力生产个人的胚胎复制品，并贮存起来，等到需要时作为器官移植的来源。

个人能否违背自然规律去自由选择后代性别？如何保证正常的人口性别结构？如何确定无性生殖出来的人与提供遗传信息的人的伦理关系？用克隆技术改造人种，可能导致人的面目、本性和情感的改变，家庭和社会秩序失常，人类遗传进化紊乱和基因库退化，这些问题如何解决？如果繁殖出“动物人”杂种、制造出“类人机器”，如何将人类与动物区别开来？3、死亡控制问题

“安乐死”问题安乐死有三种形式：一是“听任死亡”；二是“仁慈助死”；三是“仁慈杀死”一种观点：生命至高无上，不应该实施“安乐死”。

另一种观点：当生命无法维持，且还要承受巨大痛苦时，人有选择死亡的权利，应该实施“安乐死”。

赞成者的理由：自由的有理性的人有权决定自己的生命何时结束，有权在无望救治而又极端痛苦的情况下，要求愉快地、尊严地死去，因此医生出于仁慈的动机助其死亡是合乎道德的，而且使用先进的设备和昂贵的药物供濒临死亡的病人维持心跳和呼吸，对病人只能徒增痛苦，对社会和病人家属增添经济负担。反对者的理由：安乐死是与医疗技术发展的宗旨相违背的。生命是神圣的，人人都有生存的权利，人选择死亡是不对的，医生放弃救治也不符合救死扶伤的人道主义准则，况且医学的发展将使许多原来的不治之症成为可治之症，安乐死则可能使病人失去了治愈的机会。而且，推广安乐死，让医生对不治之症报消极态度，并不利于推动医学的发展，甚至会走向变相谋杀。4、器官移植问题

第一、医生的道德责任问题。

对器官捐献者而言，移植手术不是为了治病，而是取走组织器官，对捐献者健康造成了损害。所以医生面临的治病救人和伤害健康人的两难境地。

对垂死的捐献者，医生也难以解脱良心上的折磨和行为上的两难选择：一方面对捐献器官的垂死病人应全力救治；另一方面，对接受器官的重病者来说，越早移植越好。假如捐献者和接受者都处于生死存亡关头，医生的决断就更为困难了。

第二、器官来源问题。

器官移植是否应尊重捐献者的意愿？对垂死者和已死者谁有权决定摘取其器官？

器官收集商业化？

器官分配问题？

谁来决定器官的分配？怎么分配？是根据申请的先后？器官运输的方便性？出价的高低？5、生态伦理问题人与自然万物究竟应维持什么样的关系？人以外的物种尤其是动物应不应该具有和人一样的生存权？20世纪中叶法国哲学家施韦特和英国哲学家莱昂波特提出生态伦理学思想，认为人与自然应是平等的关系。6、个人信息和隐私权的保护问题

在一般意义上，人们都赞成保护个人信息和隐私权。

当个人信息和隐私权的保护与社会和公众利益冲突时，怎么办？该严格保护，还是以保护社会和公众利益而损害个人信息和隐私权？

如：美国对于曾范性侵犯罪而刑满释放人员要求必须到居住地警察局登记，有关部门有权将其这一信息在当地公布。

如：艾滋病病人或患有其他传染病的病人此类信息是否可以公布？7、战争伦理问题

现代科学技术的发展使战争的性质发生了根本的变化，同时也产生了一些无法回避的伦理问题。

第一、科学技术所带来的更具杀伤性的武器的生产和使用，使战争变成了一种非人性的屠杀活动，使战争的正义与非正义性质难以区分。

第二、现代大规模杀伤性武器的使用，使得现代战争的破坏性难以估量，如核武器、生化武器。

第三、现代战争使战场扩大到整个社会，而不像古代那样仅局限在局部战场。

第四、有形的对抗和无形的对抗。如针对平