文化产业上市公司绩效评价-侯婷婷

文化产业上市公司绩效评价

基于超效率ＤＥＡ和Ｍａｌmｑｕｉｓｔ指数侯婷婷引言1研究现状2研究方法3投入产出指标选择和数据来源4绩效评价结果及分析5TableofContents目录6结论与建议1.引言近年来我国文化产业发展迅速，文化产业增加值增速远远高于GDP增长速度。文化产业上市公司作为整个文化产业的典型代表，其经营绩效对于文化产业发展状况和发展前景有着重要的导向作用。所以研究文化产业上市公司的经营绩效，对于加速文化产业稳步发展和推动整个国民经济发展和提高国家竞争力具有非常重要的意义。2.研究现状中观层次的文化产业DEA绩效评价模型，微观层面的文化产业DEA绩效评价模型（侯艳红，2008）利用DEA三阶段模型对我国31个省份文化产业进行了效率评估分析，在剔除环境和随机因素影响后，各省份文化产业技术效率整体偏低，规模效率尤为低下。（王家庭、张容，2009）运用DEA-Malmquist测算全要素生产率，结果表明中国文化产业全要素生产率的增长完全来自技术进步的贡献，而文化产业的技术效率呈下降趋势。（郑世林、葛珺沂，2012）运用DEA三阶段模型分析文化类上市公司经营绩效，结果表明在剔除环境因素和随机因素影响后，我国文化类上市公司经营效率不容乐观，经营综合技术效率表现出明显的差异性。（邱煜、葛智杰，2013）3.研究方法DEA模型：数据包络分析法（DEA）是根据已知数据，使用DEA模型得到相应的生产前沿面，以评价具有多输入和多产出的决策单元（DMU）之相对有效性的一种方法。DEA中，企业的相对效率在（0，1）区间内分布，处于效率前沿面企业的效率值为1。

Malmquist指数（马姆奎斯特指数）：产出-投入比的衡量，这一指数应用于生产效率变化的测算。3.研究方法本文研究视角：由于DEA模型存在多个决策单元同时相对有效的局面，不能区别它们之间有效的差异程度，并且属于静态分析，不能研究效率的动态变化。所以本文选用了超效率DEA对文化产业上市公司的经营效率进行了测度和排名，并运用

Malmquist指数方法对文化产业上市公司全要素生产率的动态变化情况做了进一步分析.3.研究方法（超效率DEA模型）本文选取基于投入导向规模报酬可变的超效率DEA模型，假设有n个上市公司，每个公司j（j=1,2,3…,n）分别使用m种投入Xij(i=1,2,3…,m)以生产s种产出Yrj(r=1,2,3…,s)。其线性规划方程公式为：其中θ0super表示决策单元DUM的超效率值，λj表示相对于DUM重新构建一个有效DUM的组合比例，si-和sr+表示松弛变量。当松弛变量同时为0，θ=1时，表示达到技术有效和规模有效状态。3.研究方法（Malmquist指数模型）基于规模报酬可变的、面向产出的、研究窗口期为S到T的Malmquist指数模型为:

3.研究方法（Malmquist指数模型）t时期面向投入的距离函数可以定义为

t时期和t+1时期的全要素生产效率指数分别为

为了避免基准混淆，参考理想指数的构造方法，关于t时期和t+1时期的全要素生产效率定义为3.研究方法（Malmquist指数模型）逐步对上述公式进行拆分为其中左边的部分表示为技术效率（EC），度量的是t到t+1时期相对技术效率的变化程度，右边的部分表示为技术进步(TC)，度量的是生产技术边界的推移程度。3.研究方法（Malmquist指数模型）在计算时允许规模效率变化，然后将技术效率(EC)进行分解为纯技术效率(PTE)和规模效率(SE)。所以全要素生产效率=技术进步×纯技术效率×规模效率3.研究方法（Malmquist指数模型）其中为规模报酬不变情景下的距离函数，为规模报酬可变情景下的距离函数。公式中第一项表示的是“技术进步变化”，意指从基期S到T时期，各决策单元的技术改变及创新程度。公式中第二项表示的是“规模效率变化”。公式中第三项表示的是“纯技术效率变化”，该项表达式衡量的是变动规模报酬下两期效率之比。第二项与第三项的乘积为技术效率变化，表示从S到T时期相对效率的改变。若测算出来的Malmquist指数大于1，则表明综合生产率水平在提高;若Malmquist指数小于1，则表明生产率水平在下降。再进一步，若构成该指数的三项式中的某一项的变化率大于1时，则表明是该项式带来了生产率水平的提高，反之则表明其是导致生产率水平降低的根源。逻辑关系DEA模型技术效率=纯技术效率×规模效率Malmquist指数模型全要素生产效率=技术进步×技术进步效率技术进步效率=纯技术效率×规模效率4.投入产出指标选择和数据来源投入指标主营业务成本总资产产出指标主营业务收入净利润数据来源在沪深两市A股市场上市的30家文化产业类公司的财务报表。5.绩效评价结果及分析超效率DEA结果及分析分析：1、综合效率又称规模技术效率，当被测度的决策单元同时表现为技术有效与规模有效，即效率值均为1时，称为有效决策单元，否则为无效。从表中可看出，有8家上市公司综合效率值为1，说明这8家公司处在有效生产前沿上，达到了同样产出标准下，投入最小的状态，并且可以看出达到有效状态的8家上市公司的具体效率值大小，并对其进行比较。2、而其余的22家上市公司的综合效率值不为1，说明这22家公司的资源配置没有达到最优状态。这种情况下可以从规模技术效率和纯技术效率两个维度分别进行分析。5.绩效评价结果及分析Malmquist指数结果及分析分析：文化产业上市公司的全要素生产率平均水平为0.952说明相较上一年，全要素生产率降低了4.8%同理，技术效率和技术进步率分别为8.3%和-12.1%说明全要素生产率的降低主要是因为技术进步的下降，技术进步因素已成为制约目前我国文化产业进一步快速发展的关键因素。从决策单元来看，ST传媒的全要素生产率增长最快，为19.8%这完全归结于技术效率的提高(30.5%)，而技术效率的提高主要是由于规模效率的增长(30.5%)。从整体来看，有14家上市公司的全要素生产率增长率大于1，相对于其他上市公司来说，这14家公司技术进步率下降幅度小，因此技术进步率的高低直接决定着文化产业上市公司全要素生产率的水平及变动值。6.结论与建议结论：本文采用超效率DEA和Malmquist指数方法，对30家文化产业上市公司的绩效进行综合评价和分析，重在测度各上市公司的投入产出效率。结果表明:我国文化产业的绩效水平一般，有很大提升效率的空间。从Malmquist全要素生产率指数看，文化产业上市公司的全要素生产率的平均增长率为-4.8%，而且技术进步率下降是