研究生第五章群体决策及群体决策支持系统

1群体决策及群体决策支持系统衷心希望本课程能让学者决策英明！2教学目的了解群体决策问题的基本类型掌握帕累托决策原理掌握竞争环境下群体决策分析方法了解专家判断的群体决策规则教学难点竞争情况下两人决策、沟通情况下的两人或多人决策理论。35.1群决策概述

5.1.1群决策的概念Luce&Raiffa(1957)认为，群体决策是定义一个“公平”的方法集结个体的选择来达成一项社会决策。Hwang(1987)认为，群体决策是把不同成员的关于方案集合中方案的偏好按照某种规则集结为决策群体的一致或妥协的群体偏好序。

陈珽(1987)认为，群是由群众选出的代表组成的各种各样的委员会，群体决策是集中群中各成员的意见以形成群的意见。

李怀祖(1993)认为，群体决策研究一个群体如何共同进行一项联合行动抉择。4

所谓群体决策是研究多人多主体如何做出统一的有效抉择，简称为群决策。多个个体组成群体。个体间可能是合作的，也可能是竞争的，还可能是复杂联合的以及合作基础上的有限竞争等，但必须合作抉择出统一的决策行为。5群决策的特点

①群决策一般来说是非结构化的复杂决策问题；②有两个以上决策个体共同负责的决策；③是各决策个体的偏好形成一致或妥协之后得出的决策，群决策质量受所采用的决策规则、决策个体和群体关系的影响；④群决策是由情报、设计、抉择、评审四项活动中通过群决策问题识别、定义、解决方案的拟定、选择、实施、反馈及控制六个步骤，每个步骤可能向前一个或前几个反馈的循环过程；⑤群决策也是由决策主体、初始状态空间、预期状态空间、损益函数空间及决策环境五个要素构成的管理决策系统；⑥群决策主体是由多个不同利益个体或主体所构成，不能简单地把它视为一个独立的决策主体来研究和分析。尽管是由多个不同利益个体或主体所构成群决策主体，但是必须选择出一个可执行的方案，并合作执行该方案。675.1.2群决策的类型海萨尼(Harsanyi)根据群中成员的行为把群体决策问题分成两大类。一大类是从伦理道德观念出发，追求群体作为整体的利益的集体决策，它研究各成员间不存在根本利害冲突的群体决策问题；另一大类是群中成员追求自身的利益和与其他人对立的价值，即成员间存在利益冲突的对策问题，称为冲突分析。

可根据群中成员的行为将群决策问题分为：1、集体(collective)决策 研究各成员间不存在根本利益冲突的群决策问题，决策追求的是群作为整体的利益。委员会：群中各成员之间地位平等，原则上各成员的权利基本相同。又可分为两种，一种是作为权利机构的委员会，一种是作为参谋班子或咨询机构的委员会。5.1.3群决策的分类递阶权利机构：具有明确的层次结构即上下级关系。2、冲突分析 研究成员间存在利益冲突的对策（博弈）问题，群中的成员追求自身的利益和与其他人对立的价值。5.1.3群决策的分类群决策集体决策冲突分析委员会TeamTheory一般均衡理论组织机构决策一般对策论协商与谈判主从对策与激励仲裁与调解亚对策论社会选择专家判断和群体参与内容及解决办法投票表决社会选择函数社会福利函数：：：递阶优化组织决策管理：：：115.1.4群决策的利弊

群体决策的有利因素

①群体在决策中集思广益，有助于做出最佳决策。②参加群体决策的决策者往往也是决策的执行人，因而决策就成为大家的决议，从而能为更多成员所接受。群体决策的不利因素

①在群体里制定决策时，每个成员在表态时往往有一定的压力。②群体决策会受到群体中有才干或有影响力的成员左右。③“固执己见”也是群体决策中的一个障碍。12群体决策与个体决策的对比

①决策的正确性。②决策的速度。③决策的创造性。④决策的风险性。群体决策与个体决策的对比决策的正确性

群体决策由于多人参加，有更多智慧和更多方面的知识，能产生比较多的可供选择的方案，具有错误校正的机制。并且个人对问题环境的了解是多方面的、具体的，通过讨论得出的决策可以将各个人的判断结合在一起，更少片面性。因而，群体决策比较切合实际。

决策的快捷性

群体决策的过程，是群体成员一起对问题进行分析、讨论和争议，需要比个人决策花费更多的时间。

决策的创造性

群体决策由于受多数相互不同意见与论点的约束以及心理因素影响，不易使决策具有大的创造性。

因而个人决策适于工作结构不明确、需要创新的工作，而群体决策则适于任务结构明确，有固定的执行程序的工作。决策的风险性

有两种观点：

群体决策可以抑制大胆冒进和风险，在选择较多或较少风险型的两种行动时将倾向采用较保守的决策。

群体决策与个体决策相比，群体决策具有一种敢冒更大风险的倾向。群体决策会具有更大风险性的原因在于：在群体决策中，个体在群体压力下存在从众性，当群体中大多数人愿意承担风险时，将隐瞒自己的意见而附和合众议。同时在群体决策中，责任往往由群体承担，一般成员容易滋生不负责任的倾向，敢冒更大的风险。

15群体极化

在现实生活中，每个人都会面临两种选择：或赞同或反对。在这种情况下群体会做出什么样的反应呢？有研究表明群体成员一起进行决策时，会使群体决策更具有倾向性，也就是说做出的决策会比个人自己做出的决定更加极端。这种群体的思维方式叫做群体极化。H.Lamm(1975)把群体极化定义为——群体经过讨论，大多数成员对一个问题所持的不同的立场观点得到夸大(以一种既定的方向)，这种非理性可能导致低效的群体决策。群体极化研究的两个方向：第一种是社会比较方法，第二种是说服型争论。群体极化产生的原因：①责任分散。②信息的影响。③文化价值观。16群体思维

群体思维的概念——由詹纳斯（IvringL.Janis）1972年提出群体思维（groupthink），与群体规范有关。它是指这样一些情况，群体对于从众的压力使群体对不寻常的、少数人的或不受欢迎的观点得不出客观的评价、群体思维是伤害许多群体的一种疾病，它会严重损害群体绩效。群体思维并非总是有害的，它也有有益的一面。例如网民群体，其构成的对社会良性规范的影响力就是有利于全体社会的。

17群决策的改善①避免仅为维护自己的观点而无理争辩。②当讨论处于僵持状态时，不要去设想谁胜谁输，相反的，应当去寻找另外一个都较能接受的方案。③不要简单地为避免冲突和得到赞同和妥协而改变自己的想法。④避免采用诸如多数表决、平均、掷币和讨价还价等形式的方法来减少冲突。⑤意见有所差异是很自然的，也是希望得到的。把它们挑出来，并尝试使每一个人参加到决策讨论中来。社会选择：根据社会中各成员的价值观，对不同方案进行选择以产生社会的决策。即要把社会中各成员对各种状况的偏好模式集结为单一的社会偏好模式。经常采用的社会决策方法是投票表决和市场机制。投票表决常用于政治决策市场机制常用作经济决策（是投票的特殊形式—以货币投票）社会选择

：投票表决1、非排序式选举：选票上不反映投票人对候选人的偏好。(1)只有一人当选的情况 计点式选举：每个投票人只有一票，以无记名方式投给自己最中意的候选人。简单多数制：适用于两个候选人竞争的场合，超过两个时，该法不可靠。取舍表决法：若第一轮投票无人过半数，每次淘汰得票数最少候选人，如申奥城市产生。过半数代表制(可能需要二次投票或反复投票)投票表决二次投票法(决赛多数法)：在第一次投票后若无任何候选人获得过半数选票，则对第一次投票中得票最多的两个候选人进行第二次投票，从中选出一位得票超过半数者。如法国总统选举、俄罗斯总统选举。反复投票表决法：对每次投票表决中候选人的人数不作硬性规定，投票反复进行，使选票逐渐向少数候选人集中。如美国民主党和共和党产生总统、副总统候选人的代表大会就采用这种选举办法。例：11个投票人，4个候选人（a、b、c、d），每个投票人以各候选人的偏好次序如下：1234567891011第一位aaabbbbcccd第二位cccaaaaaaaa第三位dddccccdddc第四位bbbddddbbbb投票人偏好次序b当选简单多数票法则不公平！例：11个投票人，4个候选人（a、b、c、d），每个投票人以各候选人的偏好次序如下：

1234567891011第一位aaaaabbbbbb第二位ddcccaaaaaa第三位ccdcddddccc第四位bbbbbcccddd投票人偏好次序b当选过半数票原则又如何？例：11个投票人，4个候选人（a、b、c、d），每个投票人以各候选人的偏好次序如下：1234567891011第一位aaddccccbbb第二位dbaaaaaaaaa第三位cdbcdbbbdcd第四位bccbbdddcdc投票人偏好次序第一轮a、d淘汰第二轮c将当选二次投票的例子

非排序式选举没有充分考虑投票人的偏好次序，因此无论是按简单多数还是过半数原则，选举结果均不可靠。Condorcet原则

法国数学家康多西特在18世纪就指出：当存在两个以上的候选人时，只有一种办法能严格而真实地反映多数成员的意愿—对候选人进行成对比较，若存在某个候选人能按过半数原则击败其他所有候选人，则被称为Condorcet候选人，应由此人当选。不公平的原因1、非排序式选举：选票上不反映投票人对候选人的偏好。(2)同时有两人或多人当选的情况一次性非转移式投票表决(日本议员选举) 每个投票人只有一票，以无记名方式投给自己最中意的候选人，按简单多数法确定当选者。（按得票数从高到低确定当选者）复式投票表决 每个投票人可投票数等于当选人数，但对每个候选人只能投一票。如果选举涉及激烈的党派或路线斗争，则有可能使所有职位都集中于实力稍强的某个党派。投票表决受限的投票表决法(英国大选)

每个投票人可投的票数必须小于当选人数，但对每个候选人最多只能投一票(不能阻止党派斗争中用心不良的图谋)。累加式投票表决(英国学校董事会选举) 每个投票人可投的票数等于当选人数，选票可任意支配，可全部投给某一候选人，也可随意分配给若干候选人(能给少数派某种切实的保护)。名单制(比利时等国的选举) 不对候选人投票，而是对政党或组织投票，根据各政党的得票数分配席位。（2）同时有两人或多人当选的情况例题：名单制举例 某选区有24000位选民，4个党派提出了各自的竞选名单A，B，C，D，竞争5个席位。设投票结果为：名单A-8700；名单B-6800；名单C-5200；名单D-3300。最大均值法 逐一分配席位，每次都把席位分配给平均每个席位得票数最多的名单。最大余额法 先求总票数与总席位的商，然后按各名单得票数中包含商的数量分配席位；在席位有多余时，根据余数来分配席位。可转移式投票(3-6个席位的选区)

每轮投票中，每个投票人只有一票。第一轮投票后计算：Q＝投票总数/(席位数＋1)，得票数＞Q的候选人均当选，得票数最少者淘汰；若有剩余席位，则由未当选者在下一轮投票中竞争，直到选出全部当选者。认可选举(只是建议，尚未实用)

只要投票人愿意，他可投票给尽可能多的候选人，但对每个候选人最多只能投一票。由得票最多的候选人当选。（若存在Condorcet候选人，该方法是非排序式选举中唯一能定出Condorcet候选人的方法）（2）同时有两人或多人当选的情况应选人数投票法计数法其他名称1人简单多数法简单多数计点制、相对多数二次投票法过半数绝对多数、决赛制反复投票法过半数取舍投票法过半数2人或多人一次性非转移式简单多数多人选区计点制复式投票法简单多数受限制的投票法简单多数累加式投票法简单多数名单制最大均值最大余额投票选党派可转移式Q=n/(k+1)STV认可式简单多数2、排序式选举：选票上反映投票人对候选人的偏好，又称偏好选举。最初由Borda（波德）在1770年提出波德规则：投票人在无记名投票时对各候选人排序，某一方案的波德数是全体投票人对该方案的优先顺序数之和。波德数越小，方案可取性越高，波德数越大，方案可取性越小。如：给其最满意的候选人标1，排名第二的候选人标2…，投票完成后计数（波德数），用以表示群对各候选人的排序。Condorcet原则：若群中认为候选人x优于候选人y的人数超过认为候选人y优于候选人x

的人数，则群认为x优于y；若两者人数相等，则群认为x与y无差异。投票表决

波德规则在实用时亦会出现相悖的情况。例 投票人（甲、乙、丙）保持对原有各方案（A、B、C）的优先顺序，引入不相干的预选方案可能会改变原方案的群排序结果。红色表示，集体对这三个方案的看法从总体上讲是没有优劣之分的。原因：波德规则的结果和方案数相关；波德数未提供优先强度的信息。ABC甲123乙231丙312波德数666D4311232414237878波德规则例：设60个成员对三个候选人的态度是：

23人认为abc，17人认为bca，

2人认为bac，8人认为cba，

10人认为cab。两两比较得： 认为ab的人数为33人大于认为ba的人数27人，故群决策ab； 认为bc的人数为42人大于认为cb的人数18人，故群决策bc； 认为ac的人数为25人小于认为ca的人数35人，故群决策ca；群排序不再具有传递性，而是出现多数票循环！Condorcet规则的投票悖论资格认定。带有对备选对象是否具有某种资格的审核与认定性质(认为备选对象符合标准时投赞成票，认为不符合标准时则投反对票，无法确定备选对象是否符合标准时可以弃权)，再根据群中大部分成员的意见作出集体的选择。如我国国务院学位委员会学科评议组对申报博士点的认可等。5、其他投票表决规则非过半数决策规则。2/3多数规则，如美国议会通过的法案在总统行驶否决权后，要在参、众两院获得2/3多数票才能推翻总统的否决。3/4多数规则，如美国宪法修正案要有3/4以上州立法机构的认可。一票否决制，联合国安理会中的常任理事国对安理会的决议有一票否决权。过半数赞成且反对票少于1/3。5、其他投票表决规则ABA+B甲20-515乙-51510丙-5-5-10总计105156、策略性投票3.小集团操纵群实例三某个群体有100个成员，有一只大蛋糕本应由这100人公平的分享。假设其中有一个人具有某种组织能力和政治头脑，他首先设法取得50人的信任，形成由51人组成的团体，以51比49的过半数“合法”地排除49人应得的权利，由51人分享全部蛋糕。这个精明的家伙若无竞争对手，还可以设法在51人联盟中结成26人的联盟，只分给另外25人少量蛋糕，比如说1/10甚至更少。如果这25个人中有谁对此不满，他可以威胁说，谁要是嫌少不满意，换他到49人的那群人中去，让他一点都得不到。很可能这25个人也就接受了这种安排，因为再少也比没有强。剩余的绝大部分蛋糕并不需要在26个人中平均分配，因为此人还可以从中结成14个人的联盟，让另外12个人分少量蛋糕，比如说是总量的1/10。如此继续，最终可能由2个人甚至由他一个人分享大部分的蛋糕！策略地多次使用过半数决策方法就有可能将权利和好处集中到极少数人手中；投票的次数和级别愈多，小集团操纵群的机会也越大。6、策略性投票有人提出衡量投票表决方法优劣的标准：（1）能否充分利用社会中各成员的偏好信息；（2）若存在Condorcet候选人，他应能当选；（3）对策略性投票是否有防御能力。非常遗憾，没有任何一种投票表决法对策略性投票具有防御能力。4.次序效应在本节例所示的问题中，群即社会的选择出现了多数票循环。只要存在多数票循环，就可以通过议事程序的安排，利用多数票规则，让循环中的任何一个候选人（或备选方案）入选。例如，想要a胜出，就让b与c先表决，b胜出后再让b与a比，a击败b后即可入选。三个方案的多数票循环中，后参与投票的方案一定能入选。决策过程中因议事程序不同而造成结果差异的现象称为次序效应。6、策略性投票以上各种决策规则都反映了人们对于一种通用的公平的群体决策规则的追求：将个人优先顺序集结为一致认可的群体优先顺序。但在50年代，阿罗(Arrow)等人证明了社会选择并不能在完全符合理性的条件下将个人选择顺序集结为群体的选择顺序，少数服从多数的规则并不能提供一个令人满意的社会选择顺序。不存在一种能在各种环境条件下运用而不会产生悖论的规则。405.2两人联合决策例5-1

假设有甲、乙两人(企业)拟联合经营某种产品，有两种后果：赢利x或亏损y，并设两人对赢利或亏损的概率估计都一样。由于两人对风险所持态度不同，对于此联合行动的可接受程度随之不同。一人可以接受一种赢利10000元和亏损5000元的联合行动，而另一方则较保守，只能接受亏损数额较小而赢利随之较小的行动。如图5-2所示。请问，双方有无可能承担风险以及如何分摊风险？

图7-2中，赢利10000元亏损5000元的概率各为0.5的这个风险事件用(10000/－5000)表示。先假设该事件处在某决策主体甲的拒绝区域内。

甲可能有兴趣去寻找一个伙伴来分摊此风险事业，各自承担处于个人可接受区域的股份。

(10000/－5000)称初始风险比例。原点和点(10000,－5000)之间的连线上各点均系初始风险比例。

图5-2甲和乙的风险曲线一

各承担(5000,0.5;－2500,0.5)的事态体，处在双方的可接受区域内。

41例5-2

现将甲乙的风险曲线替换为图5-3。

图5-3甲和乙的风险曲线二

此时如还均等分股的话，成员甲则不能接受，虚线处于其拒绝区域内。这时可考虑按另一种非均等风险比例的方式分摊。

成员甲能接受(5000/－1750)的风险，而成员乙能接受(5000/－3250)的风险。两人如联合起来，正好能接受(10000/－5000)的风险。

这种非均等比例分股的办法意味着一方给另一方某种数额的风险补偿费，然后双方都会同意承担自己可接受的风险股份。

42非均等比例分股

43例5-3

设甲面临一种事态体，先付60元进行一次掷硬币的博弈，如出现正面则赢160元，若出现反面则一无所获。

通过图7-3和图7-4的分析，你得到的启示是什么？若引入效用函数，将如何分析？请仔细阅读例7-3。

请据此绘制事态体图。

请分析甲是否愿意参与此项博弈？44请分析乙是否愿意参与此项博弈？下面分析两人是否有可能共同承担此项风险。

45总结：与初始状态相比，双方愿意共同承担此项风险，也体现了帕累托决策原理的思想。当然还有其他的分利和分担风险的决策方案。那么，是否存在最优决策方案呢？465.3帕累托决策原理

5.3.1帕累托最优的概念

个体决策中的优先——人们常常抱这样一种理念：如没有其他方案优先于此被选定方案，则认为已达到最优选择。群体决策的优先——如一种方案和原方案比较起来，当所有人都认为两者一样，而至少一人认为此方案更好，则称为优先。47帕累托优化原则——如果一项变动使社会上一部分人的境况改善，而其他人的境况并未变坏，则这项变革是可取的，这种改变是帕累托更优。意大利经济学家帕累托(VilfredoPareto1848～1923)在福利经济学研究中首先提出的485.3.2帕累托最优边界

49帕累托优化原则的优点——从群体理性决策角度看，目前对于群体决策方案的优化过程没有完全规范的方法，而帕累托决策原理与上述思想是一致的，在群决策中，常常被作为判断方案优化的一种重要准则。帕累托优化原则的不足——森(A.K.Sen)恰当地描述了帕累托最优作为群决策规则的缺点：“按此原则，社会经济可能出现这样的状态：一部分人已进入奢侈、高消费阶段，但仍伴随着有些人陷入饥饿境况，而如果不遏制一批富人的享受，这种饥饿境况就不可能得到改善。”505.4竞争决策

竞争决策

最简单的竞争情况便是一方所赢即对方所输，称为两人零和对策，也可称作严格竞争情况下的决策。

更一般的情况是参与者可以是两人以上，而且盈和亏不一定平衡，一人获利可大于或小于其他人的亏损，称为多人、非零和对策，亦称非零和对策，或称为非严格竞争下的决策。

51对策的三个基本要素

对策局中人

策略

支付

对策的参与者称为局中人，他们能按自己的利益决定自己的行为的决策主体。

每个局中人可以选择的行动方案称为该局中人的纯策略，简称策略。每个局中人从各种策略组合中获得的收益或效用，是策略组合的函数，称为该局中人的支付函数。

纯策略

混合策略

如果在各个局中人的纯策略空间上都各有一种概率分布，表示局中人实际对策时根据这种概率分布在纯策略中随机选择的，称为该局中人的混合策略。

525.4.1零和对策两人零和对策的纯策略53在两人零和对策中，双方收益之和为零，甲的收益就是乙的损失，只需分析甲的得失即可。纯策略平衡点相应的策略称为最大最小策略——是指局中人使得能够获得的最小收益最大化的策略。对甲方而言，先找每行中最小值，然后从中找出一个最大值；而对乙方而言，则先找每列中最大值，然后从中找出最小值。请同学们按照最大最小策略对表7-1进行操作。54两人零和对策的混合策略

不同设备可看作是局中人甲的策略

被加工的产品是局中人乙的策略

该对策是否存在纯策略平衡点？55请思考，此时应该如何解决问题？

首先应该对甲乙混合策略的界定！56零和对策情况下的决策特点：①向对方暴露所采用的纯策略或混合策略不会造成任何损失，也不会有附加收益，结果仍保留平衡状态的后果。②如存在1个以上的平衡点，则所有平衡点的效用值都一样。③一方取最大策略，另一方取最小策略形成平衡点，所以，平衡点反映最大最小策略。

575.4.2非零和对策

58探寻两个囚犯的思想：囚犯甲在未和囚犯乙沟通情况下可能这样想：若囚犯乙遵守协议不坦白，而自己坦白的话，可得最有利的后果，效用为(4,1)；如果对方也坦白，则效用值为(2,2)，不如双方都不坦白的效用值(3,3)；然而，自己不坦白对方坦白，则后果最差，为了避免最严重后果，还是坦白，好的效用值可达4，坏的效用值也能保住2。同样，囚犯乙也会有同样的想法。像囚犯难题的情况，现实中类似情况还有吗？例如，街道十字路口两侧有两个出售家用电器的商店，各商店可独立定价，或高或低。此时请思考双方的策略将会是怎样的？

59非严格竞争情况下决策的特点:①存在1个以上的平衡点，这些平衡的效用值可能不同。②这类平衡点的策略不一定是最大和最小策略。③沟通影响到策略选择。605.5有沟通的群决策

5.5.1两人沟通的决策

无沟通情况下的分析

有沟通情况下的分析

61无沟通情况下的分析：

BACK62有沟通情况下的分析：

BACK请对比沟通前后双方所获得的后果。635.5.2有联盟的群决策

有联盟的群决策是指两人以上的有沟通情况下的联合决策。协议、合同等就是联盟的表现形式。联盟的主要问题涉及结盟的成本和收益以及在结盟成员内部收益的分配。

有不稳定联盟的对策

联合销售的联盟对策

少数联盟的对策64若所遵守的准则是：“挑最强的一位射手的球作为射击目标”。请同学们根据这一准则，分别描绘甲、乙、丙的决策心理。这类联盟实际不稳定。各人根据活动过程的情况，不断评价联盟的实际效益，而拆散和重新组合联盟。BACK65请同学们根据例7-10所给信息，分别计算不同联合销售形势所对应的收益。BACK66请同学们判断YYY是否为最优的策略，为什么？BACK5.6群决策支持系统群决策支持系统概念：群体决策支持系统是指在系统环境中，多个决策参与者共同进行思想和信息的交流，群策群力，寻找一个令人满意和可行的方案，但在决策过程中只由某个特定的人做出最终决策，并对决策结果负责。群体决策支持系统从DSS发展而来，通过决策过程中参与者的增加，使得信息的来源更加广泛；通过大家的交流、磋商、讨论而有效地避免了个体决策的片面性和可能出现的独断专行等弊端。67涉及领域：GDSS要面对不同风格与偏好的个人，要综合决策科学、人工智能、计算机网络、运筹学、数据库技术、心理学及行为科学等多种学科的理论、方法与技术，实用系统研究与开发的难度非常大。国内外能投人实际运行的GDSS很少见。68GDSS有以下特点：不受时间与空间的限制；能让决策者相互之间便捷地交流信息与共享信息，减少片面性；能集思广益，激发决策者思路，使问题的方案尽可能趋于完美；可防止小集体主义及个性对决策结果的影响；可提高决策群体成员对决策结果的满意程度和置信度；群体越大效果越显著。69群决策支持系统的类型1、决策室决策者面对面地集于一室在同一时间进行群体决策时，GDSS可设立一个与传统的会议室相似的电子会议室或决策室，决策者通过互联的计算机站点相互合作完成决策事务。是相对较简单的GDSS。702、局域决策网多位决策者在近距离内的不同房间(一般是自己的办公室)里定时或不定时作群体决策时，GDSS可建立计算机局域网，网上各位决策者通过连网的计算机站点进行通