《公司业绩补偿的会计处理研究文献综述》3800字

公司业绩补偿的会计处理研究文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u30601公司业绩补偿的会计处理研究文献综述 17694一、业绩补偿的概念定义 112118二、业绩补偿的经济后果 113672三、业绩补偿的会计核算方法 223586四、国内外文献综述 4如何解决并购交易中的信息不对称问题一直是国内外学者研究的热点之一，业绩补偿是其中一种常见的方法，随着企业并购重组的增加，关于业绩补偿的研究也越来越多。一、业绩补偿的概念定义Lukas（2014）认为业绩补偿承诺是一种创新的并购契约形式，其本质也是一种对赌协议。对赌协议，它是一种估值调整机制，指并购双方对未来不确定性的约定，如达到约定标准，收购方需为低估标的资产价值而支付股权或现金补偿，相反，出让方也需向并购方支付补偿。业绩补偿承诺是一种单方向的对赌协议，只有在达不到约定的业绩条件，出让方给予收购方一定的现金或股份补偿。Rau和Vermaelen（2004）通过大量的统计数据，分析并计算得出，在并购初期的承诺仅是为了保障并购方的投资收益，以此来降低被并购方为提升自己企业的估值而存在的潜在风险。因此，根据以上逻辑，在并购发生之后，如被并购方未能完成双方认可的业绩承诺，则并购方有权行使其权利，要求被并购方进行弥补并承担相应责任，而这也正符合了期权交易的性质及实质。Renneboog（2011）认为由于不同的支付方式会隐藏不同的信息，投资者会根据不同支付方式的选择做出自己的投资判断，这会直接影响并购绩效。因此，上市公司与中小股东之间存在的信息不对称性会左右并购支付方式的选择。穆立健（2019）认为业绩补偿承诺作为对赌协议的一种，被广泛应用于并购重组中，业绩补偿是因为信息不对称所造成的并购双方未来不确定性的安排，即股权转让协议，这也构成了关于估值调整的说法。二、业绩补偿的经济后果关于业绩补偿承诺实施的作用，CraigandSmith(2003）认为对赌协议可以作为一种估平衡机制可以在一定程度解决信息不对称的问题，有助于提高并购效率。业绩补偿承诺能在并购重组中能有效降低风险，签订业绩补偿协议能使双方对未来盈利有了大致的预期。AharonyandSwary(2014）认为业绩补偿承诺作为一种传递出公司未来经营良好的积极信号，表达了出让方对标的资产盈利能力的自信。并发现业绩补偿，对赌协议对对管理层未来的经营有较大的激励作用，促进企业的健康发展。Cadman.B等（2017）认为对赌协议在并购中既有利也有弊。对赌协议可以对管理层起到一定的压力，激励其积极性；但是对赌行为也存在被并购方为了完成对赌协议，使其产生短时行为，而忽视企业长远规划发展。Barbopoulos（2018）认为业绩补偿承诺协议的出现有利于降低溢价风险，它能使交易双方在承诺期内共同承担标的资产的经营风险，从而更好地防止中小股东利益受到侵害。李城斌（2020）充分肯定了上市公司并购过程中业绩补偿的重要性，在并购交易中引入业绩补偿承诺协议，可以有效降低并购双方之间的信息不对称程度，显著提高并购绩效，业绩补偿承诺能激励标的企业管理层，降低并购风险。三、业绩补偿的会计核算方法目前，国外较多致力于研究上市公司并购业绩补偿会计处理的学者对于该问题普遍分为两种观点。第一种认为并购方可以在购买法及权益结合法两种记账处理方式上进行自由选择，即可同时使用以上两种记账处理方式。而另一种观点则认为上述两种方法只能选其一，这其中即有支持购买法，也有支持权益法。针对上述两类观点，结合近50年来国外研究学者的观点，总结归纳如下。霍尔森（1963）指出，企业合并的会计处理方式需要根据企业的具体请看来进行判别，即权益法和购买法均可使用。同时，在此基础上，霍尔森还在此基础上进一步提出可应用的范围，他认为上市公司合并方式如属于同一控制，则应使用权益法，而相反如上市公司合并方式为非同一控制，则采用购买法更为合适。怀雅特（1963）认为。权益法即以股权的形式来进行记账不具备可行性。其原因在于，大部分并购案例中，在并购发生之后并购方与被并购方都会发生股权变动，并形成新的股权结构，因此权益法不宜使用，进而得出应使用购买法的结论。埃尔斯等（2000）通过对近270家企业合并的案例分析，通过剖析权益法及购买法对上市公司合并后盈利指标的影响，于2000年提出采用购买法来核算企业合并后获取利润的能力均呈迅速下降趋势，该趋势往往与实际情况不符，因此埃尔斯得出结论为确保合并双方利益故更应采用权益法进行会计处理。通过对三位具有代表性学者所提出的理论的分析，霍尔森赞成购买法和权益法结合的记账方式，认为两者可同时运用；而怀雅特则认为因并购导致的股权变动，因此其支持购买法；埃尔斯则基于实际案例分析及两种方法使用后的不同情况，认为权益法更适合企业实际应用，相交于购买法更具备实操意义与价值。国内方面，李爱庆（2009）提出，上市公司在进行并购时，实际是采纳了实物期权理论来进行业绩补偿的设定，她阐述了企业在业绩补偿时，存在着因信息不对称而导致的现金流风险情况，同时也对业绩补偿的合理性作出了判定，认为业绩补偿的实质应为对被收购方的相关人员起到激励作用。周清松（2014）认为从基本面上来看，并购方在并购时并未考虑对业绩补偿部分付出代价，但实际上这样的机会成本变相成为了股权转让的成本，因此对于实际收到的补偿资金，应考虑股权转让的价格调整，从而对应的去冲减长期股权投资的账面价值，这也是估值调整法的核心所在。余芳沁（2015）在书中提到，上市公司在处理业绩补偿的过程前，应先仔细研究并分析并购重组双方的状况，并根据分析研究结果，来判定所收到的现金补偿应计入资本公积抑或是营业外收入。而如果发生被并购企业选择以股份的形式进行业绩补偿，则一般需要通过库存股科目进行核算。李光珍（2015）认为业绩补偿的会计处理可以使用以下两种形式进行记账，首先为无股权关系的业绩补偿归于“营业外收入”中的损益交易，或是并购方根据协议要求与实际操作情况之间差距，设定一定比例，重新对被并购方的资产质量进行评估，例如将该比例设定为20%，如高于该比例，若差额在借方，进“资产减值损失”，若差额在贷方，则计入“商誉减值准备”，反之，如比例不足20%，则可暂不做相关的会计处理。李京敏（2019）认为补偿协议中的补偿金额本质上是标的公司向并购方出售的看跌期权，属于金融衍生品。在完成并购之后，则细分为股份转让所得及期权售出所得。根据现行的会计制度及法则，上市公司应合理确认期权价值后再确定计入“长期股权投资”或“衍生工具”。在收到补偿资金后，冲减“衍生工具－看跌期权”，对应科目则为“投资收益”。从国内研究现状来看，目前国内主要可分为四类观点。基于现行会计准则尚不明确，四类观点可归纳为权益交易法、期权法、估值调整法和损益交易法此外，另有部分学者，持有介于第一种及第四种观点之间的看法。他们在总结了现有业绩补偿中双方存在的争议，认为之所以存在这种争议是由于国内会计准则的不完善而在初期便带来的模糊性。他们通过对资产负债表的分析，最终得出的结论为，业绩补偿如以现金形式支付则计入当期损益，如以股份支付则计入资本公积。目前国内研究现状普遍的四种处理方式中，对企业财务报表的影响也不尽相同，其中，权益交易法、期权法、估值调整法对应的会计处理科目分别为资本公积、衍生交易及长期股权投资，因此这三类处理方式将直接影响企业资产负债表。而损益交易法则对应的处理科目为营业外收入，因此该方法将直接影响企业的利润表。除了上述几种之外，关于业绩补偿的方式有很多，比较最流行的有现金支付，股票补偿等。杨志海和赵立彬（2012）分析我国A股市场2008~2012年并购数据，认为并购方融资约束程度与使用现金支付的可能性之间是正相关关系。这主要是因为信息不对称使得外部融资困难，因此企业会倾向持有更高水平的现金。汪月祥、杨俊欣（2014）分析现金形式"业绩补偿"的会计处理时认为，目前存在的主要形式有两种，即现金补偿和股份回购补偿两种方式，并且认为现金支付表明主并方现金状况、运营状况良好，能够充分利用并购带来的投资机会，为公司创造更多价值。张松、王碧玉（2017）年在统计上市公司业绩补偿款的会计处理时，认为，被投资方收到现金补偿及被收购方原股东向收购方支付股票补偿是最常见的形式，并对不同情况下的业绩补偿是否损益进行分析，认为股票补偿效果更好一些。尹美群、吴博（2019）通过研究发现，并购规模与使用业绩承诺的可能呈正相关，业绩补偿承诺有利于被并购企业业绩提升，当实际业绩无法达到承诺值时，约定的惩罚方式会影响标的企业的业绩，同时认为股权赔偿方式的激励效应比现金赔偿方式更明显。四、国内外文献综述而在国内，如上文所述，对该问题主要分为四类观点，但是大多数的研究仍主要集中在对于并购案例的风险投资、私募股权投资及首次公开募集阶段的方案设计，但是在完成并购后，如何履行业绩补偿后所带来的一系列会计几张处理问题，国内目前无论从关注度抑或是研究量都略显不足。即便是有针对业绩补偿的研究，也主要体现在其性质、法律和政策影响等方面，实际深入到会计处理的实操端的更是不多。本文在对大量的文献进行研究分析的基础上，通过对国内现有研究观点的剖析，结合企业实际操作中的政策、准则、制度等影响因素，对业绩补偿下的整个会计处理过程进行系统性探究。在比较不同观点的不同处理方法后，找出最为符合企业实际操作的最优方法，并总结出对企业的不同影响。希望通过上述研究，对规范我国企业并购的业绩补偿会计处理做出贡献。事实上，使用业绩补偿的会计选择会受到公司的管理层意愿影响，而与国外