互联网服务业态结构现状研究

互联网服务业态结构现状研究

目前，电信运营商在电信-互联网的7层服务业态中仍然像无首之师随意冲撞，其中哪层是运营商本应该着力打造从事，但却由于眼界问题没能看清而致使自身缺位该层？哪层又是运营商本不该进入，但是由于其急功近利而造成越位现象？互联网服务业态结构(现状)实际上，其中基础业务支撑平台和基础技术支撑平台都是运营商缺位的层面，而相反运营商发挥过多精力去进入互联网增值应用层面，为了十几亿、几十亿的蝇头利益，而荒废了可以创造数百亿、上千亿的市场层面。在未来，还是希望电信运营商和民营企业们能够各司其职，在各自擅长的领域精耕细作，为电信-互联网服务业打造出更广阔的市场空间。堪忧的现状细观电信-互联网服务业态现状，其中第1层“电信基础业务”是指电信运营商的固话和长话基本语音业务，属于其本职业务。第2层，电信增值业务则是指电信的各种话务套餐，但却与互联网增值业务极为不同。目前电信运营商普遍出现的越位问题，就在于业界对此尚未做明确区分，实则两者之间是有区别的。因为这两种增值业务，其中第一种电信增值业务由于是电信运营商的本行，所以能够从事；而另一种互联网增值业务则明显不适合电信运营商做，相反运营商应该通过发挥平台作用，来支持别人来做。因此，此时就出现一个问题，运营商做完基础业务，想要做增值业务，这究竟对不对呢？这时就应该理智地考量运营商是要做何种增值业务。第3层，互联网接入业务层，这也是运营商擅长做，也适合做的。第4层基础技术支撑平台和第5层基础业务支撑平台，都属于支撑性平台，为平台服务的平台。原则来讲都属于B2B2B，即这两个平台本身身份是B，他们同时都在为B2B、B2C、C2C们服务。基础业务支撑平台指支付、安全、认证等。基础技术支撑平台则指手机操作系统，PC机操作系统，搜索引擎基础技术、Linux语言等。第6层的应用支撑平台层，实际就是ASP平台，具体就包括如阿里巴巴和腾讯这样的企业，它的特点是层面上企业都是民营的，但是他们共同为ASP企业服务。这一层的企业不是做应用的，但是他们都作为应用的平台而存在。典型的就是阿里巴巴和淘宝，为别人提供平台，相当于是拉场子。这个平台与运营商所应充当平台的区分就在于，此平台是应用的平台，而运营商是为平台而提供服务的平台，且目前运营商的这种平台作用却处于缺位状态。阿里巴巴在基础业务支撑平台中正扮演一个裁判员的角色，如裁判类业务支付、认证等是自己不直接做业务，但是给业务平台提供保证。目前，应用支撑平台和基础业务支撑平台经常是混杂交织在一起的，典型就是阿里巴巴和支付宝，淘宝和支付宝，这是两层业务，但实际上被做成一个企业集团了，这种情况在日后应该分离为好，否则就是长期处于企业集团既做裁判员、又做运动员的不良状态。这其中支付相当大的业务就应该给银行和电信运营商，而当前国家政策在此领域是模糊的，但在管治条例里也有大致说明，即发行虚拟货币的人不能是从事具体业务的人，如发生该情况就应该予以分离。如腾讯现在就处于一个裁判员和运动员不分的情况下，比如它在基础业务支撑层中做发行虚拟货币的业务(Q币)，其实应该把腾讯中做发行Q币相关业务的部分剥离出腾讯才合理。Q币是用来交换道具和其他各种增值业务用的，基础业务和增值业务在此就应该分离。打个比方，如果像腾讯这么庞大的民营企业有天被迫倒闭，需要进行清算的时候，应该由腾讯负责来将所有的Q币兑换成人民币返还给民众，但若腾讯没有能力向所有民众进行偿还和兑换，就将产生极为不利的局面，从中也显而易见在“电信-互联网服务业态”中将裁判员和运动员相区别的重要性。制度上讲，“裁判员”是不能倒掉的，如国有银行是不能倒闭的，即使一旦银行出了问题，也会有国家财政接下来。但若腾讯充当了银行的角色，而腾讯本身作为民营企业是可以破产的，矛盾也随之显现。今天我们看腾讯尚如日中天，看不出任何矛盾，但若从国家角度想，就会清晰看出这两层业务的区别，银行角色和商店角色则应分属两家，如果两个角色由一家充当，就会出现混乱。腾讯现在就出现类似问题，如腾讯开始拿Q币当奖励去吸引客户，这就完全背离了其裁判员的身份，试想如若银行为了吸引客户而乱发货币会产生什么影响？而此时区分两种业务的目的和意