认知意识的判断标准

认知意义的判断标准CognitiveSignificance参考读物C.G.Hempel:“ProblemsandChangesintheEmpiricistCriterionofMeaning”,ErnstNagel:MeaningandKnowledge,Harcourt,BraceandWorld,1965CGHempel:AspectsofScientificExplanationandotherEssaysinthePhilosophyofScience,NewYork:FreePress,1965IsraelScheffler:TheAnatomyofInquiry,HackettPublishingCo,1981P.W.Bridgman:TheLogicofModernPhysics,BeaufortBooks,1927爱因斯坦：《狭义与广义相对论浅说》本讲概要两大哲学流派维也纳学派提出意义标准可检验标准可翻译标准理论建构模型余音一、两大哲学流派英美分析哲学通常强调一切从日常经验出发，反对空想式的思辩，所以比较清晰易懂。欧陆思辩哲学以建立体系为主，为世界提供系统的世界观。他们的文风通常比较难懂。英美分析哲学追问欧陆哲学语言的意义。欧陆思辩哲学批评分析哲学不注意人文关怀。黑格尔:《历史哲学讲演录》“理性是实体，也是无限的力，作为一切自然生命和精神生命的基础的它自己的无限物质；它同样也是使物质运动的无限形式。理性是一切事物从中获得存在的实体”休谟(DavidHume，1711-1776)我们如果在手里拿起一本书来，例如神学书或经验哲学书，那么我们就可以问，其中包含着数和量方面的任何抽象推论么？没有。其中包含着关于事实和存在的任何经验的推论么？没有。那么我们就可以把它投在烈火里，因为它所包含的没有别的，只有诡辩和幻想。

《人类理解研究》二、维也纳学派提出意义标准石里克：“哲学的转变”哲学不是一种知识的体系，而是一种活动的体系，这一点积极表现了当代的伟大转变的特征；哲学就是那种确定或发现命题意义的活动。哲学使命题得到澄清，科学使命题得到证实。科学研究的是命题的真理性，哲学研究的是命题的真正意义。参见:洪谦编《逻辑经验主义》(上)认知意义逻辑经验论认为，有认知意义(或者为真或者为假)的句子包括两部分：(一)分析命题(或自相矛盾的命题)(二)综合命题(可以由经验检验)通常讨论第二个判断标准。卡尔纳普：有意义的词一个有意义的词需要有经验标准。“呔”有没有意义？本原(principle)取消了开端(principium)的意义，但未提出新的标准，因此是无意义的。卡尔纳普：有意义的句子句子可能因为语法错误或含有无意义的词因而无意义。凯撒是并且。凯撒是一个质数。数字9比7更黑。你很呔。通过语言的逻辑分析清除形而上学这个‘没有’怎么样？…没有之所以存在，只是因为‘不’即‘否定’存在吗？…还是刚刚相反？‘否定’和‘不’之所以存在，只是因为‘没有’存在吗？…我们断言：‘没有’先于‘不’和‘否定’而存在。…我们到哪儿寻找‘没有’呢？我们怎样找到‘没有’呢？…担忧揭示了‘没有’。我们所担忧的和因而担忧的东西‘确实’是----没有。实际上：‘没有’本身----就这样----出现了。这个‘没有’怎么样？-------这个‘没有’本身没有着。海德格尔《形而上学是什么》本体论论证大前提：人心中存在着一个上帝的观念，其含义为无限完美者。小前提：无限完美者必然包含“存在”这一属性，否则不能称其为无限完美者。结论：此种无限完美者必然存在，也就是说上帝必然存在。形而上学的意义形而上学是诗歌。未必有真假值，但给人类带来欢愉。没有认知意义但有人生意义。“白发三千丈，缘愁似个长。”

“己所不欲勿施于人。”三、可检验标准认知意义的判断标准：可检验(Testability)标准及其演变O1,O2,…On有限，不互相矛盾(通常要求互相独立)。S是有待分析的句子。1.可证实(verifiable)原则逻辑实证论的可证实(verify)原则：｛O1,O2,…On｝├S一个命题的意义在于它的证实办法。可证实原则的问题忽略了严格全称命题，如x(Fx→Gx)S∨N(N是没有意义的句子)xFx有意义，但x(¬Fx)作为否命题却没有意义2.可证伪(falsifiable)原则波普尔(KarlPopper)的可证伪(falsify，有的译为“否证”)原则：｛O1,O2,…On｝├¬S好处：严格全称命题可以证伪。S∨N被排除。可证伪原则的问题存在命题xFx不可证伪可引入S∧N(N是没有意义的句子)xFx有意义但是x(¬Fx)作为否命题却没有意义可否将“可证实标准”与“可证伪标准”合在一起使用：S是有认知意义的，当且仅当S满足可证实标准，或者S满足可证伪标准？不能排除S∨N与S∧N的情况“所有人都会死”如何证实或证伪？3.可验证原则艾耶尔(A.J.Ayer)的可验证(confirm)原则：｛S,H｝├O1,O2,…On，并且H不能├O1,O2,…On好处：全称命题可被引入。存在命题可被引入。可验证标准的问题｛N,N→O｝├ON是没有意义的句子，N→O是辅助假说可验证标准的修正H或者为分析命题，或者可单独检验。问题：不能排除S∧N丘奇(A.Church,1903-1995)美国数学家、逻辑学家，曾长期在普林斯顿大学任教丘奇-图灵论题丘奇公式：(¬O1∧O2)∨(O3∧¬S)(H)与O1合取可推出O3，即H可单独检验。H与S合取可推出O2，但S可为任何句子。四、可翻译标准可翻译性(Translatability)作为意义标准：建构一套经验的人工语言，某个命题是有认知意义的，当且仅当它可以翻译为该语言。L语言的词汇和语法词汇表包括：逻辑连词，量化符号，集合论观察谓语(作为L的基本词汇)从(1)和(2)定义而来的。句法为当代逻辑系统的句法。好处所有量化符号均可包括。N不可通过逻辑连词引入。根据逻辑规则，A和¬A一定同样有意义。不会容忍所有句子：N类句子不可翻译。问题理论术语(theoreticalterm)或倾向术语(dispositionalterm)是否可以翻译？1.可定义性要求布里奇曼(P.W.Bridgman,1882-1961)美国实验物理学家，哈佛大学教授，1946年获诺贝尔物理学奖操作主义理论术语=df可以观察的操作操作定义爱因斯坦通过操作来定义“同时性”和“时间”“聪明”定义为做IQ题的操作。X是聪明，当且仅当如果X做IQ题，那么X得分大于120。X是聪明(X做IQ题→X得分大于120)问题根据“→”的定义，前项为假时整句为真。X是聪明(X做IQ题→X得分大于120)所有不做IQ题的都聪明。修正X是聪明(X做IQ题∧X得分大于120)问题：所有不做题的都不聪明。2.可还原性要求卡尔纳普：还原句(reductionsentence)X做IQ题→(X是聪明X得分大于120)这样只是一种部分定义，完整的定义应“当且仅当”。问题如何区分“√2cm”和“√2+10-100cm”

？虚数，薛定谔方程基本上放弃了可翻译性标准，代之以整体论。五、理论建构模型单个的陈述无所谓有没有经验意义。当我们说某个表达式E的经验意义时，往往需要取决两个因素：(1)该表达式所属的语言框架L，它的规则决定了如何从给定陈述推导出观察语句；(2)E出现的理论情境，如L提供的辅助假说。解释系统认知意义不是针对单个的语句或术语，而是针对于整个理论系统而言的。能够有经验解释的体系，被称之为“解释系统”(interpretedsystem)。观察术语=df理论术语理论科学之所以有意义，是因为它最终可和观察经验相联系。分离句问题“分离句”(isolatedsentences)：这些句子既非形式真句或形式假句；也不具有经验负荷，即省略后不会影响系统的说明与预测能力。从分离句S1和S2可以推出可观察命题O(S1)x[P1x→(QxP2x)](S2)x[P3x→(QxP4x)](O)x[¬(P1x∧P2x∧P3x∧¬P4x)∧¬(P1x∧¬P2x∧P3x∧P4x)]六、余音亨普尔(C.G.Hempel):认知意义并非“有—无