趣味逻辑推理第211-220题答案

趣味逻辑推理

第211－220题及答案

甲丁

说明：甲丁本着既运用逻辑推理的规则，又便于读者看懂的原则，编写了《趣味逻辑推理100题及答案》，先后按每10题一期在百度文库发表了200题，今后仍将按10题一期陆续发表，感谢有共同兴趣的网友关注并指正。

趣味逻辑推理题211：

某交友节目上，有五对男女嘉宾牵手成功。

已知：立伟的女友不是教师，教师的名字也不叫晓雪。会计员的男友来自上海，他不是小杰。小杰来自广州。志国与一位护士牵手成功。银行职员的名字叫媛媛。玉龙来自西安，与他牵手的是一位漂亮的空姐。来自广州的男士的女友是一位银行职员。小杰的女友不是那位名叫宁宁的空姐。小雯及她的男友都是来自上海。大刚不是从北京来的；志国也不是从南宁来的。爱琳和她的男友来自同一城市，但不是来自西安。

您知道这五位男士分别来自哪个城市，与他们牵手的女嘉

宾分别是什么职业、叫什么名字吗？

解：

已知：

1、立伟的女友不是教师，教师的名字也不叫晓雪。

、会计员的男友来自上海，他不是小杰。

3、小杰来自广州。

4、志国与一位护士牵手成功。

5、银行职员的名字叫媛媛。

6、玉龙来自西安，与他牵手的是一位漂亮的空姐。

7、来自广州的男士的女友是一位银行职员。

8、小杰的女友不是那位名叫宁宁的空姐。

9、小雯及她的男友都是来自上海。

10、大刚不是从北京来的；志国也不是从南宁来的。

11、爱琳和她的男友来自同一城市，但不是来自西安。

推理：

一、根据已知条件6、8推出，玉龙来自西安，与他牵手

的是叫宁宁的空姐；

二、根据已知条件3、5、7推出，小杰来自广州，与他牵手的是叫媛媛的银行职员；

三、根据已知条件1、4、2、9和推理一、二推出，立伟来自上海，与他牵手的是叫小雯的会计员，因为还有立伟、志国、大刚三位男士和会计员、教师、护士三位女友，志国与护士牵手成功，立伟的女友不是教师，所以只能是会计员；

四、根据已知条件10、11、1和推理一、二、三推出，志国来自北京，大刚来自南宁；因为还有教师和护士两位女友，教师不叫晓雪，所以护士叫晓雪，教师叫爱琳；进而推出，志国来自北京，与他牵手的是叫晓雪的护士；大刚来自南宁，与他牵手的是叫爱琳的教师。

结论：

玉龙来自西安，与他牵手的是叫宁宁的空姐；小杰来自广州，与他牵手的是叫媛媛的银行职员；立伟来自上海，与他牵手的是叫小雯的会计员；志国来自北京，与他牵手的是叫晓雪的护士；大刚来自南宁，与他牵手的是叫爱琳的教师。

解：

已知：

趣味逻辑推理题

212：

嫌疑犯

深夜，镇上的酒馆老板被人杀死了，警察对四名嫌疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。笔录记述如下：

詹姆斯说：“我从来就没有去过那家酒馆；我没有杀人；我对这个案件一无所知；星期六我和克里一起在赌场度过。”

拉姆说：“我是无辜的；我在案发那天与克里闹翻了；我不认识詹姆斯；詹姆斯是无罪的。”

杰克说：“拉姆是罪犯；克里和詹姆斯那天根本没去过赌

场；我是清白的；是詹姆斯和拉姆一起杀了老板。”

克里说：“我没有杀人；案发那天我和詹姆斯在赌场；我以前从未见过杰克；杰克说詹姆斯和拉姆杀人的这句话是谎言。”

请根据四名嫌疑犯的上述供词，指出谁是杀人凶手。

、深夜，镇上的酒馆老板被人杀死了，警察对四名嫌疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。

、詹姆斯说：“（1）、我从来就没有去过那家酒馆；（2）、我没有杀人；（3）、我对这个案件一无所知；（4）星期六我和克里一起在赌场度过。”

、拉姆说：“（1）、我是无辜的；（2）、我在案发那天与克里闹翻了；（3）、我不认识詹姆斯；（4）、詹姆斯是无罪的。”

、杰克说：“（1）、拉姆是罪犯；（2）、克里和詹姆斯那天根本没去过赌场；（3）、我是清白的；（4）、是詹姆斯和拉姆一起杀了老板。”

、克里说：“（1）、我没有杀人；（2）、案发那天我和詹姆斯在赌场；（3）、我以前从未见过杰克；（4）、杰克说詹姆斯和拉姆杀人的这句话是谎言。”

推理：

根据已知条件3、4，拉姆说的第一句话和克里说的第一句话是互相矛盾的，这两句话只能是一真一假；假设克里说的是假话，推出拉姆不是罪犯，而克里的第四句说是詹姆斯和拉姆

一起杀了老板，这是一个合取命题，合取支必须都真才真，这

又推出，拉姆杀了老板，与拉姆不是罪犯相矛盾，从而推出，假设克里说的是假话不成立，推出克里说的是真话，即拉姆是罪犯；

结论：杀人凶手是拉姆。

趣味逻辑推理题213：

职业

小楠，力群和诚诚三人原本是高中同学，毕业后分别从事健身教练、出租车司机、保险推销员的工作（人名和职业顺序不一定相符）。

已知：力群不会开车，出租车司机的妻子在年初时为他生了一个胖儿子，诚诚还没结婚，他刚刚在保险推销员那里购买了一份保险，受益人是他的姐姐。请指出这三人各从事什么职业？

1、力群不会开车，

2、出租车司机的妻子在年初时为他生了一个胖儿子，

、诚诚还没结婚，他刚刚在保险推销员那里购买了一份保险，受益人是他的姐姐。

、小楠，力群和诚诚分别从事健身教练、出租车司机、保险推销员的工作。

推理：

一、根据已知条件1、2、3推出，小楠是出租车司机，因为力群不会开车，诚诚还没结婚，他们都不可能是生了一个儿子的出租车司机；

二、根据已知条件3和推理一推出，保险推销员是力群，因为还有保险推销员和健身教练分别是力群和诚诚，诚诚不是保险推销员，只能是力群；

三、根据已知条件4和推理一、二推出，余下的诚诚是健身教练。

结论：

小楠是出租车司机；力群是保险推销员；诚诚是健身教练。

趣味逻辑推理题

214：

宠物俱乐部

宠物俱乐部里有五位主人带着她们的宠物在玩耍。这五位主人之间的年龄分别相差一岁，她们的宠物年龄恰好也都各相差一岁。已知：索菲亚27岁；琳达的宠物5岁了；蝴蝶犬比短毛猫大3岁；苏珊28岁；波斯猫3岁；短毛猫2岁；凯特的宠物是西施犬，它是这五只宠物中年纪最小的一只；萨摩耶犬4岁，它的主人是索菲亚；苏珊的宠物3岁；短毛猫的主人是莎拉，莎拉比凯特大3岁，她是五人中年龄最大的，今年29岁。

你知道主人和宠物之间的关系和年龄吗？

解：

已知：

1、这五位主人之间的年龄分别相差一岁，她们的宠物年龄恰好也都各相差一岁。

、索菲亚27岁；

、琳达的宠物5岁了；

、蝴蝶犬比短毛猫大3岁；

、苏珊28岁；

、波斯猫3岁；

、短毛猫2岁；

、凯特的宠物是西施犬，它是这五只宠物中年纪最小的一只；

、萨摩耶犬4岁，它的主人是索菲亚；

、苏珊的宠物3岁；

、短毛猫的主人是莎拉，莎拉比凯特大3岁，她是五人中年龄最大的，今年29岁。

推理：

一、根据已知条件5、6、10推出，苏珊的年龄是28岁，她的宠物是3岁的波斯猫；

二、根据已知条件7、11推出，莎拉的年龄是29岁，她的宠物是2岁的短毛猫；

三、根据已知条件2、9推出，索菲亚年龄是27岁，她的宠物是4岁的萨摩耶犬；

四、根据已知条件1、8、11推出，凯特的年龄是26岁，她的宠物是1岁的西施犬，因为西施猫是五只宠物中年纪最小的，比2岁小并相差1岁的只能是1岁；莎拉29岁，比她小3岁的是26岁；

五、根据已知条件3、4和推理一、二、三、四推出，余下的琳达年龄是25岁，她的宠物是5岁的蝴蝶犬，因为五人的最大年龄是29岁的莎拉，各相差1岁，其余4人分别是28岁、27岁、26岁、25岁，余下的25岁就是琳达的年龄，短毛猫2岁，蝴蝶犬比短毛猫大3岁，所以蝴蝶犬是5岁。

结论：

莎拉的年龄是29岁，她的宠物是2岁的短毛猫；

苏珊的年龄是28岁，她的宠物是3岁的波斯猫；索菲亚年龄是27岁，她的宠物是4岁的萨摩耶犬；凯特的年龄是26岁，她的宠物是1岁的西施犬；琳达的年龄是25岁，她的宠物是5岁的蝴蝶犬，

趣味逻辑推理题215：

投球游戏体育课上，同学们在玩投球游戏。乐乐、天天和亮亮三人一组，游戏结束后，三人分别总结自己的成绩。

乐乐说：“我投进了12个球，比天天少2个，比亮亮多

1个。”天天说：“我的成绩不是最差的，我和亮亮的进球差3个，亮亮投进15个球。”亮亮说：“我进球比乐乐少，乐乐投进13个球，天天的进球比乐乐多了3个。”已知，每个人所说的3句话中各有一句是错误的。

请问，他们三人各投入多少个球？

解：

已知：

1、乐乐说：“我投进了12个球，比天天少2个，比亮亮多1个。”

2、天天说：“我的成绩不是最差的，我和亮亮的进球差3个，亮亮投进15个球。”

3、亮亮说：“我进球比乐乐少，乐乐投进13个球，天天的进球比乐乐多了3个。”

4、每个人所说的3句话中各有一句是错误的。

推理：

一、根据已知条件1、3、4，乐乐说他自己投进12个球，而亮亮说乐乐投进13个球，这是互相矛盾的，假设乐乐投进12个球是真的，则推出亮亮说乐乐投进13个球是错误的，进而推出亮亮其他两句话都是真的，则天天进球比乐乐多了3个是真的，进而推出，乐乐说的他比天天少2个是假的，进而推出乐乐比亮亮多1个是真的，从而推出，乐乐投进12个球，亮亮进12－1＝11个球，天天进12+3＝15个球；

二、根据已知条件2和推理一推出，天天说的他和亮亮的进球差3个是错误的，因为按推理一应当是15－11＝4个；他说的亮亮投进15个球也是错误的，因为按推理一亮亮投进11个球，这样天天说的三句话就有两句是错误的，这与已知条件4“每个人所说的3句话中各有一句是错误的。”不相符，所以推出“乐乐投进12个球是真的，”假设是错误的；

三、根据推理一、二，乐乐说他自己投进12个球是错误的，进而推出他说的其他两句话是真的，即乐乐的进球比天天少2个，比亮亮多1个是真的；进而推出亮亮说的“天天的进球比乐乐多了3个。”就是错误的，从而推出亮亮的其他两句话是真的，即亮亮进球比乐乐少，乐乐投进13个球是真的，进而推出乐乐投进13个球；天天进球是13+2＝15个球；亮亮进球是13-1＝12个球。按此检验天天说的三句话，他说亮亮投进15个球是错误的，而其他两句话是真的，即他和亮亮的进球差3个＝15－12，他的成绩不是最差的，比乐乐和亮亮进球数都多。

结论：

天天投进15个球；

乐乐投进13个球；

亮亮投进12个球。

趣味逻辑推理题216：

电梯

三位同事在大厅里等电梯。这时，三部电梯恰好从顶楼往下运行，偶尔在中间某个楼层稍停接人。

小张说：“咱们猜猜哪部电梯最先到达吧？我先来，我认为最先到达的不会是2号电梯，也不会是1号电梯。”小李说：“我觉得最先到达的不会是2号电梯，一定是3号电梯。”小王说：“可我认为最先到达的不会是3号电梯，而是2号电梯。

不一会儿，其中一部电梯最先到达，他们中有一个人的两个判断都对；另一个人的两个判断都错了；还有一个人的判断是一对一错。请你依据这些情况判断哪部电梯最先到达？解：

已知：

1、小张说：

“我认为最先到达的不会是

2号电梯，也不

会是1号电梯。”

2、小李说：

“我觉得最先到达的不会是

2号电梯，一定

是3号电梯。”

3、小王说：

“可我认为最先到达的不会是

3号电梯，而

是2号电梯。”

4、他们中有一个人的两个判断都对；另一个人的两个判断都错了；还有一个人的判断是一对一错。

推理：

一、根据已知条件1－4，小李说最先到达的一定是3号电梯，小王说是2号电梯，先假设先到达的是3号电梯，这样

小李和小张两人都猜对了，与已知条件4不相符，因此不成立，

说明最先到达的不是3号电梯；

二、根据推理一，最先到达的不是3号电梯，那就只能是

号电梯或者是2号电梯，再假设先到达的是1号电梯，这样

小张、小李、小王三人的判断都是一对一错，也与已知条件4

不相符，因此不成立，说明最先到达的也不是1号电梯；

三、根据推理一、二推出，最先到达的既不是3号电梯，也不是1号电梯，那就只能是2号电梯，这样小张的两个判断是一对一错，小李的两个判断都错了，小王的两个判断都对了，与已知条件4相符。

结论：2号电梯最先到达。

趣味逻辑推理题217：

谋杀案

某公司发生谋杀案，当时出现在现场的有三个姑娘，她们

中一个是凶手，一个是路人，一个是目击者，下面三句话都是

她们中的某一个所说：“玛丽不是路人”、“米娅不是凶手”、

安娜不是目击者”

上面每句话的所指都不是说话者自身，而是指另外两个中某一个。三句话中至少有一句话是目击者说的。只有目击者才说真话。玛丽、米娅、安娜三人中，谁是凶手？解：

已知：

、某公司发生谋杀案，当时出现在现场的有三个姑娘，她们中一个是凶手，一个是路人，一个是目击者，

、下面三句话都是她们中的某一个所说：“玛丽不是路人”、“米娅不是凶手”、“安娜不是目击者”。

、上面每句话的所指都不是说话者自身，而是指另外两个中某一个。三句话中至少有一句话是目击者说的。

4、只有目击者才说真话。

推理：

一、根据已知条件1－4推出，说“安娜不是目击者”的人肯定不是安娜本人，而只有目击者才说真话，假设这句话是真话，则推出安娜就是路人或者是凶手；

二、根据推理一，除安娜之外的另外两个人中至少有一个是目击者，假设米娅是目击者，推出“米娅不是凶手”这句话肯定不是米娅说的，因为说话的人所指都不是说话者自身，那么这句话只能是玛丽和安娜说的，不管她们谁说的，都是假话，因为已假设米娅是目击者，只有目击者才说真话；从“米娅不是凶手”是假话推出，米娅是凶手，（否定判断是原判断的矛盾判断。）从米娅是目击者的假设推出米娅是凶手的矛盾结论，说明米娅是目击者的假设不成立，推出米娅不是目击者；

三、根据推理一、二，再假设玛丽是目击者，“玛丽不是路人”这句话肯定不是玛丽说的，因为说话的人所指都不是说话者自身，那么这句话只能是米娅和安娜说的，不管她们谁说的，都是假话，因为已假设玛丽是目击者，只有目击者才说真话，从“玛丽不是路人”是假话推出，玛丽是路人，（否定判断是原判断的矛盾判断。）从玛丽是目击者的假设推出玛丽是路人的矛盾结论，说明玛丽是目击者的假设也不成立，从而推出玛丽不是路人；

四、根据推理一、二、三、从假设推出玛丽和米娅都不是目击者，与原题意“三人中有一个目击者”不符，说明“安娜不是目击者”是真话的假设不成立，推出“安娜不是目击者”

是假话，进而推出安娜是目击者（否定判断是原判断的矛盾判断。）

五、根据推理四，安娜是目击者，余下的米娅和玛丽两人一个是路人，一个是凶手，假设“玛丽不是路人”是假话，则推出玛丽是路人，而米娅则是凶手，进而推出“米娅不是凶手”是假话，这样这三句话就都是假话了，这与原题至少有一句是目击者说的真话不符，因此“玛丽不是路人”是假话的假设不成立，进而推出“玛丽不是路人”是真话，进而推出玛丽是凶手；因为安娜是目击者，所以玛丽只能是路人或者是凶手，否定了玛丽是路人，推出玛丽是凶手；

六、根据以上推理，推出余下的米娅是路人，“米娅不是凶手”也是真话。

结论：玛丽是凶手，米娅是路人，安娜是目击者。

趣味逻辑推理题

218：

五家公司

某次会议上，厦门市马力公司、石家庄市宏达公司、长沙市太阳神公司、长沙市海洋公司和青岛市凯旋公司的总经理相遇了，他们聊起天。

张总说：“我这一年到头总在出差，曾到过湖南省多次，可未去过山东省，下个月我打算去马力公司谈业务。”陈总说：“好，到时我从山东我的公司出发，与你一起去马力公司，上周我曾到太阳神公司去公干。”李总说：“长沙市太阳神公司也曾邀请我去参观。”高总说：“我从未去过这家公司，看来你们四位都来自不同的省份。”马总说：“是啊，我们的公司分别在四个省的五座城市。”

你知道他们每个人在哪家公司吗？

解：

已知：

、某次会议上，厦门市马力公司、石家庄市宏达公司、长沙市太阳神公司、长沙市海洋公司和青岛市凯旋公司的总经理相遇；

、张总说：“我这一年到头总在出差，曾到过湖南省多次，可未去过山东省，下个月我打算去马力公司谈业务。”

、陈总说：“好，到时我从山东我的公司出发，与你一

起去马力公司，上周我曾到太阳神公司去公干

4、李总说：

“长沙市太阳神公司也曾邀请我去参观。”

5、高总说：

“我从未去过这家公司，看来你们四位都来

自不同的省份

6、马总说：

“是啊，我们的公司分别在四个省的五座城

市。”

推理：

一、根据已知条件1、2推出，张总是河北省石家庄市宏达公司总经理，因为他的公司不在湖南省、山东省，他打算去的马力公司在广东省厦门市；

二、根据已知条件3推出，陈总是山东省青岛市凯旋公司的总经理；

三、根据已知条件4、5、6和推理一、二推出，马总是湖南长沙市太阳神公司总经理，因为李总曾被太阳神公司邀请参观，高总则从未去过这家公司；

四、根据推理一、二、三，还余下李总和高总，分别是广

东厦门马力公司总经理和湖南省长沙市海洋公司总经理，假设

李总是湖南省长沙市海洋公司总经理，那么李总、马总、张总和陈总四人分别来自湖南、河北和山东三个省，与高总说的“你

们四位都来自不同的省份”不相符，因此假设不成立，从而推出，李总是广东厦门马力公司总经理；高总是湖南省长沙市海洋公司总经理。

结论：

张总是河北省石家庄市宏达公司总经理；

陈总是山东省青岛市凯旋公司的总经理；李总是广东厦门马力公司总经理；高总是湖南省长沙市海洋公司总经理；马总是湖南长沙市太阳神公司总经理。

趣味逻辑推理题219：

运动会

幼儿园的运动会上正在进行“亲子扎气球”比赛，4对父子（父女）在规定时间内共扎破了32个气球。其中：豆豆扎破了1个气球，丁丁扎破了2个，诺诺扎破了3个，姗姗扎破了4个。父亲高大明扎破的气球和他的孩子完成的数量一样多，王志国扎破的气球数是他孩子的2倍，李立群扎破的气球是他孩子的3倍，陈克强扎破的是他孩子的4倍。

请你猜猜上面4个孩子的全名。

解：

已知：

1、4对父子（父女）在规定时间内共扎破了32个气球。

、豆豆扎破了1个气球，丁丁扎破了2个，诺诺扎破了

个，姗姗扎破了4个。

3、父亲高大明扎破的气球和他的孩子完成的数量一样多，王志国扎破的气球数是他孩子的2倍，李立群