商事审判理念与商事审判实务(完成)

商事审判理念与商事审判实务长春市中级人民法院民四庭孙召银目录一、长春市中级人民法院民商事审判机构职能介绍二、民商事审判庭审程序的作用和功能三、商事审判的理念原则四、商事审判典型实例分析----裁判者的思维一、长春市中级人民法院民商事审判机构职能介绍

长春中院共有五个民事审判业务庭，其中民事审判四庭是负责商事案件审判的业务部门。审判业务庭的划分是为了实现司法专业分工，司法实务中划分案件分工的基础依据就是案由。民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括和类型化划分。不同的案由选择将从程序上和实体上都对案件的结果产生相当的影响。从程序上说，案由的确定将直接影响到案件的管辖、立案、诉讼请求的范围等问题；从实体上说，案由将会直接影响诉讼请求能否得到支持、具体法律适用等问题。对于法官来说，案由是案件审判的限定范围。在立案阶段，根据当事人诉争的法律关系的性质，可以准确地为案件立案，按照民事审判业务分工将案件移送相关审判业务庭；在审判阶段，根据查明的事实，正确确定当事人实际诉争的法律关系的性质，最终确定结案案由，从而有利于正确适用法律。对于律师来说，案由是其请求权与抗辩权的法律基础。通过案由，律师可以了解人民法院受理民事案件的类型以及对不同类型纠纷案件的裁判尺度，从而有助于准确选择救济途径行使诉权。案例： 夏某之母在A区发生交通事故死亡。夏某的继父胡某在未经夏某同意的情况下，委托梅某处理夏母的死亡赔偿事宜。该事故经仲裁机构调解，交通事故肇事人赔偿人民币110000元，梅某领取全部赔偿款后支付给胡某5000元，其余部分据为己有。事后胡某将配偶死亡的相关权益全部让与夏某。现夏某向A区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令梅某返还其母的死亡赔偿款剩余部分105000元，并承担案件的诉讼费用。被告梅某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，指出本案非委托合同纠纷，原告非委托合同主体，无权主张返还死亡赔偿款，应将案件移送其住所地B区人民法院管辖。案例分析： 本案被告提出的管辖权异议能否成立，案由的确定具有关键性的影响该案件案情并不复杂，但案由的确定却有以下几种主张：第一种主张是确定为不当得利纠纷，第二种是确定为返还财产纠纷，第三种是确定为委托合同纠纷。按照前两种主张，按照“原告就被告”的原则，A区人民法院将没有管辖权。若将本案案由确定为委托合同纠纷，则作为合同履行地的A区人民法院具有管辖权。民一庭审理案件主要是涉及房地产的各种纠纷，具体类型如下：建设用地使用权合同纠纷、临时用地合同纠纷、房地产开发经营合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷、土地租赁合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、房地产价格评估合同纠纷、房地产咨询合同纠纷。民二庭审理案件主要是传统民事纠纷，具体类型如下：人格权纠纷、婚姻家庭、继承纠纷、不动产登记纠纷、物权确认纠纷、所有权纠纷、共有纠纷、用益物权纠纷、占有保护纠纷、赠与合同纠纷、借用合同纠纷、农业承包合同纠纷、林业承包合同纠纷、渔业承包合同纠纷、牧业承包合同纠纷、农村土地承包合同纠纷、请求确认人民调解协议效力、无因管理纠纷、侵权责任纠纷、执行异议之诉。民三庭审理案件主要是知识产权、破产和涉外纠纷，具体类型如下：知识产权与竞争纠纷、三资企业承包经营合同纠纷、中外合资经营企业合同纠纷、中外合作经营企业合同纠纷、中外合作勘探开发自然资源合同纠纷、与破产有关的纠纷、申请诉前停止侵害知识产权案件、仲裁程序案件（申请撤销劳动仲裁裁决除外）、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件。民三庭只有一审案件。民四庭审理案件（一）主要是买卖合同、公司、票据等商事纠纷，具体类型如下：担保物权纠纷、缔约过失责任纠纷、确认合同效力纠纷、代位权纠纷、撤销权纠纷、债务转移合同纠纷、债权转让合同纠纷、债权债务概括转移合同纠纷、悬赏广告纠纷、买卖合同纠纷、招标投标买卖合同纠纷、拍卖合同纠纷、探矿权转让合同纠纷、采矿权转让合同纠纷、供用电、水、气、热力合同纠纷、借款合同纠纷（民间借贷纠纷除外）、保证合同纠纷、抵押合同纠纷、质押合同纠纷、定金合同纠纷、进出口押汇纠纷、储蓄存款合同纠纷、银行卡纠纷；民四庭审理案件（二）车辆租赁合同纠纷、建筑设备租赁合同纠纷、融资租赁合同纠纷、承揽合同纠纷、运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、委托合同纠纷、委托理财合同纠纷、行纪合同纠纷、居间合同纠纷、补偿贸易纠纷、典当纠纷、合伙协议纠纷、种植、养殖回收合同纠纷、彩票、奖券纠纷、服务合同纠纷（除房地产服务合同以外）、演出合同纠纷、广告合同纠纷、展览合同纠纷、追偿权纠纷、与企业有关的纠纷（中外合资经营企业承包经营合同纠纷、中外合作经营企业承包经营合同纠纷、外商独资企业承包经营合同纠纷除外）、与公司有关的纠纷、合伙企业纠纷、证券纠纷、期货交易纠纷、信托纠纷、保险纠纷、票据纠纷、信用证纠纷。民五庭审理案件主要是劳动争议和民间借贷纠纷，具体类型如下：民间借贷纠纷、劳务合同纠纷、离退休人员返聘合同纠纷、劳动争议、人事争议、不当得利纠纷、申请撤销劳动仲裁裁决。二、民商事审判庭审程序的作用和功能1、庭审程序的过程。庭审的过程包括以下几个方面，即（1）庭审准备阶段，包括核对当事人身份及代理人的代理权限、宣布法庭纪律等；（2）法庭调查阶段：法官宣布开庭后，首先由原告（上诉人）宣读起（上）诉状，然后由被告进行答辩；法官归纳审理焦点，在双方当事人起诉和答辩后，法官要根据双方的诉辩主张归纳庭审焦点；双方围绕焦点陈述事实并举证；（3）法庭辩论阶段：双方根据庭审调查情况就事实认定、证据采信及法律适用等发表辩论意见。（4）最后陈述阶段。双方陈述最后意见。2、法官视角-------查明案件事实（实现客观事实向法律事实的转变），形成内心确信（为判决作出内心决定及寻找裁判的理由），作出裁判。3、当事人及其代理人的视角。陈述自己的事实及理由。影响法官从而作出有利于己方的裁判。 三、商事审判的理念原则商事审判的基本特点：第一，商事审判的当事人主体是商主体。法律意义上的商主体主要包括商法人、商合伙和商个人。第二，商事审判在法律适用上强调商事特别法优先原则。第三，商事审判在价值取向和裁判思维上与民事审判有重要区别。商事审判更注重于维护交易安全和交易效率，民事诉讼个案更趋向于保护实际权利；商事审判追求效率，民事审判追求公平，尤其是实体的公正；商事审判强调程序正义，注重诉讼程序中双方当事人的平等性，民事审判强调实质正义，侧重于保护弱势群体，维护符合社会主流道德的公序良俗；在对当事人行为法律性质的认定上，商事审判强调外观主义，民事审判强调意思主义；在查清事实的问题上，商事审判强调分配举证责任、举证权利的合法行使，民事审判强调查清事实，更有追寻事实之真的动力。商事审判的基本原则（一）鼓励交易原则1、严格限制无效合同的范围。2、严格限制违约解除合同的条件。3、在合同争议发生时，优先考虑推动合同继续履行。（二）私法自治原则

1、合同自由。这是指当事人对于是否订立合同、与谁订立合同、订立什么内容、种类、形式的合同以及变更和解除合同都具有依其意思自行决定的选择权利。2、企业自治。这是指企业作为市场经营的主体具有设立自由、经营自主、管理自治的特点。

3、市场自律。这主要是指市场的参与者自己组织起来并对自己进行监管。这强调的是国家权力对市场中各种经营行为干涉的有限性。（三）外观主义原则所谓外观主义，是指以交易当事人行为的外观为准而认定其行为所发生的效果。外观主义的采用主要是为了谋求交易安全的需要而赋予行为外观上的一种优越性。外观主义的限制：

第一，外观主义不能适用于内部关系。这个很显然了。第二，第三人必须是善意的。第三，在显名股东和隐名股东的场合下，如果显名股东是被冒名的，不能适用外观主义，但是如果显名股东是明知的，则可以适用外观主义。第四，外观主义不适用于执行程序。四、商事审判典型实例分析----裁判者的思维 1、合同类纠纷案件审判实例 2、保险类纠纷案件审判实例

3、票据类纠纷案件审判实例 4、公司类纠纷案件审判实例1、合同类纠纷案件审判实例（一）无权处分与合同效力问题案例一：被告物资回收公司于2010年取得了属于原告农安县供销兴合资产管理有限责任公司某房产的一年使用权，在此期间，被告将该房产出租给被告韩路，双方租赁合同约定租期为20年。现原告诉至法院要求：1、依法确认二被告2011年3月1日所签订的租赁合同无效；2、立即拆除草库院内所有非法建筑，停止一切经营活动，使用权交回原告。并承担诉讼费等一切费用。裁判要旨：1、本案系无权处分人处分标的物时，原权利人向法院主张合同无效的处理。按照2012年7月1日起施行的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，缔约人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的合同的效力。本案原审被告物资回收公司对诉争草库有一年经营管理期的情况下与被上诉人签订30年租赁合同，是无处分权人出租了他人之物。但原审被告与上诉人的租赁合同仍为有效。原审判决合同无效不当。（二）合同解除的相关问题——合同解除权不适用诉讼时效期间的规定而是适用除斥期间的规定。案例二： 2008年5月9日，原告于占春在案外人耿弘彬的陪同下，前往被告商洽购买宝来车事宜。当日，原告于占春向被告交付购车款125000元。被告出具了NO.0020618号收据，载明“人民币壹拾贰万伍千元整，上款系：预收购车款，台照。”在收据下部并排标注“耿弘彬”及“收款单位吉刚”字样，并加盖被告单位发票专用章，最下方有经手人范东博字样。（2010）长刑一初字第70号刑事判决书第33页载明范东博为被告单位的结算员、会计。自被告收到车款至今，未向原告交付任何车辆。裁判要旨：一审判决：“一、解除原告于占春与被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司的买卖合同；二、被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司在判决生效后十日内返还原告购车款125000元；三、驳回原告于占春其他诉讼请求。上诉人上诉理由：上诉人在一审法院提出诉讼时效抗辩，因本案纠纷发生在2008年，至今五年，已经超过两年的诉讼时效。上诉人早在2008年就已经明确该合同不能履行。因此本案的诉讼时效应该从2008年被上诉人向上诉人主张权利时开始计算。二审裁判要旨：虽然原审判决适用法律存有不当，但认定事实清楚，裁判结果正确。驳回上诉，维持原判。由于吉林省吉刚汽车贸易有限公司未能及时向于占春交付车辆，于占春诉请解除双方之间的买卖合同符合《合同法》第九十四条第一款（三）项“当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定。而合同解除权属于形成权，其行使应适用除斥期间的规定而不适用诉讼时效期间的规定。同时由于双方没有约定解除权的行使期限，且上诉人亦未能提供证据证明其就合同解除问题向于占春进行过催告，因此，于占春在上诉人迟延履行合同义务致使不能实现合同目的的情况下诉请解除双方之间的买卖合同符合法律的规定。附论：解除权如何行使1、关于期限的问题。双方的当事人如果由约定解除权行使期限的，从其约定，如果没有约定的，那么根据合同法九十五条、九十六条以及合同法司法解释二第二十四条的规定，无解除权一方应该对有解除权一方进行催告，解除权在催告后的合理期限不行使而消灭。合理期限在审判实务中一般掌握为三个月。2、关于行使方式问题。采取通知的方式。书面通知、口头通知、或其他方式都可以，只要该方式能够为相关证据支持。3、收到通知后的三个月后，如果非解除权一方认为解除权行使一方行使解除权不当而提出异议起诉至法院，那么法院则不应予以支持。（三）违约金的调整问题------意思自治与法律强制的结合案例三：2011年5月7日，海南军海建设有限公司为李月田出具授权委托书一份，授权其为隆泰檀香苑棚改项目第三标段40#、44#、45#、48#、50#楼项目负责人，在与军海吉林省分公司签订项目承包经营责任书和劳动合同后，完成施工任务。授权期限：2011年5月15日——工程竣工验收合格止。2011年5月16日，原告柳青贵、刘福刚与李月田签订了一份《购销协议》，并在落款处加盖有海南军海建设有限公司吉林省分公司的公章。约定，由二原告向海南军海建设有限公司吉林省分公司承建的三合屯棚户区改造工程供应钢材，经双方共同商议确定价格后，方可发货，在市场价格的基础上，每吨加300元。付款方式为，二原告在第一被告工地投入资金200万元，超出200万元后，第一被告必须给二原告拨款，方能继续运刚才。装货费用由原告承担，运卸费用由第一被告负责，运费当天结清。第一被告不能因为款不到位拖欠二原告材料款，去其它单位进货，一旦发现双方可立即终止合同，并且无条件的结清所欠原告所有钢材款。二原告投入的全部资金需在2011年11月30日前全部结清，如第一被告未能按期结清所欠原告的材料款，按民间借贷月2分利计息。协议签订后，二原告按约定陆续供应钢材给第一被告，李月田前后为二原告出具九张欠条，共计3805272元，原告分别于2011年12月23日和2013年4月26日收到军海公司代付的三合屯工地钢材款80万元、50万元，尚欠原告2505272元钢材款未付。裁判要旨：双方虽在《购销协议》中约定的是到期不付材料款的计息方式，但实质是违约金条款。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司明确提出该违约金的约定过高应予调整，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，买卖合同逾期付款时的实际损失就是中国人民银行同期同类贷款利率，原告虽举证其向他人借款的利率高于此违约金的约定，但并不能直接证明这部分是由于被告违约给其造成的实际损失，故应将双方约定的违约金过高部分予以调整。判决：“……被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林省分公司共同向原告柳青贵、刘福刚支付违约金（其中：从2011年12月1日到2013年4月26日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2011年12月1日到判决生效之日止，以2505272元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）”案例分析：审判实务中违约金调整基本上是坚持意思自治与法律强制相结合的原则。就是说对于双方当事人在合同中约定的w违约金计算方法和计算标准，只要是双方当事人真实意思表示，那么就应该确认其效力，但是，如果违约金过高或过低，那么法院基于当事人的申请，就要根据公平原则进行相应的调整。目前，我们掌握的标准时商事审判中的违约金按照同期同类贷款基准率标准根据当事人的违约程度上浮30%-50%计算。在当事人未申请就违约金过高或过低进行调整的情况下，法官要依法行使释明权，询问当事人是否就违约金过高或过低申请调整。如果当事人明确表示不申请的话，那么法官必须遵循当事人的主观意思表示，不能主动对违约金加以调整。当然，如果就违约金问题，法官不主动加以释明导致当事人申请调整的权利被剥夺，那么也有可能导致案件被改判或者发回重审。（四）买卖不破租赁及其例外案例四：2002年5月10日，原告长春市长江油品销售有限公司与被告吉林省兴化有限公司订立租赁协议，被告将其省兴化加油站出租给原告经营。约定：1、加油站的各种手续由原告办理，所需一切费用由原告自负。2、关于加油站的扩建，加油站的罩棚拆掉，加油机重新置换，办公室进行重新装修，建小型超市，修建洗车台，一切费用由原告承担。3、租赁期限20年，时间从2002年5月10日至2022年5月10日。4、租金每年30000元。2010年以后每年增加租金5000元，租金每年第一季度全部付清。超过期限每月按5%收滞纳金。如逾期一年尚未交清租金，本协议自动终止。5、如遇市政建设需扩宽道路，在不影响加油站正常营业的情况下，兴化公司不承担责任。如果市政建设拆掉加油站，由吉林省兴化公司提供加油站原来面积给原告重建，重建费用由原告承担。建设期间租金减免。拆掉加油站的补偿费，土地补偿金归吉林省兴化有限公司所有，地上建筑物的补偿归原告所有。6、在租赁期内，任何一方不得随意中断租赁，任何一方违约都需付违约金100万元。双方还对其他事项进行了约定。原告依约履行，增加修缮了相关设施，并按约定履行义务。2004年10月8日，被告吉林省兴化有限公司以及相关土地、房屋等被长春师范学院拍卖取得。但原告一直向吉林省兴化有限公司履行义务，直到2007年，原告向被告长春师范学院交纳租金。2010年末，加油站的所属区域被市政建设拆掉，原告与政府相关部门订立了协议补偿协议书，取得了地上物相应的补偿金。原告找到被告长春师范学院，要求被告按协议约定，由被告提供加油站原来面积给原告重建加油站。被告拒绝。原告诉讼来院，要求二被告履行协议，提供重建加油站的土地由原告另建加油站，给付约定违约金100万元，并赔偿这两年的可得利润80万元。一审判决原告胜诉，赔偿违约金100万元，但没有支持对可得利润的请求。二审经审理查明，诉争租赁标的加油站被作出于1999年10月15日的长春市绿园区人民法院（1999）绿经执字第278号民事裁定书予以查封。长春师范学院是基于长春市绿园区人民法院在执行过程中的拍卖方式，于2004年10月11日取得了包括加油站在内的房屋及土地的使用权。其取得该加油站土地及土地使用权直至该加油站被拆迁前，长春市长江油品销售有限公司一直在经营该加油站。裁判要旨：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：……（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”之规定，长春师范学院并不因为取得了租赁物的所有权而承继了该租赁协议项下的权利和义务。

该100万元违约金适用的条件是协议任何一方在租赁期内随意中断租赁，而该协议就不履行异地安置是否应支付违约金并没有进行相应的约定。即使长春师范学院在取得该争议加油站的所有权后，其认可了被上诉人长春市长江油品销售有限公司的租赁事实，但也不因此而承担向被上诉人长春市长江油品销售有限公司承担给付100万元违约金的责任。

由于加油站是基于法院拍卖程序进行的所有权变更及是基于政府的拆迁行为导致的租赁物消失，并非是吉林省兴化有限公司在租赁租赁协议过程中随意中断租赁，因此，吉林省兴化有限公司亦不负有向被上诉人长春市长江油品销售有限公司提供土地异地安置及支付100万元违约金和相关损失的责任。案例分析：本案涉及的问题是买卖不破租赁的例外问题。民法规则体系从大的方面看，各种规则是原则与例外相结合的样态，有时候还表现为例外的例外等样态。合同法第二百二十九条的规定就是关于买卖不破租赁的问题。买卖不破租赁是对于合同相对性的突破，让租赁合同对于不是合同签订一方的标的物的买受人收租赁合同的约束，直接突破了合同相对性这一基本原理；但有例外就会有例外的例外。例外的例外：最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”

2、保险类纠纷案件审判实例（一）免责条款的效力问题-----保险法第十七条关于保险人对保险免责条款提示义务和说明义务的履行问题案例五：2010年12月27日原告一汽巴勒特公司通过吉林亿安保险经纪股份有限公司向被告续投保《财产一切险》和《机器损坏保险》并缴纳保险费，合同有效期自2011年1月1日至2011年12月31日止。其中及其损坏险投保的保险金额为555807262.12元，保险费为261230.91元。2011年12月27日，原告大型设备1.25万吨楔式锻压机发生事故，导致设备损失，并发生修复锻压机费用及运保费损失。事故发生后，原告向被告报案。2011年11月2日原告及被告委托辽宁永盛保险公估有限公司对锻压机项目进行公估，公估结论为：“1.保单责任：责任免除；2.适用条款：责任免除第五条：下列原因造成的损失费用，保险人不负责赔偿：（六）机器设备运行必然引起的后果，如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、孔蚀、锅垢等物理性变化或化学反应。3.损失金额：人民币41,370,713.00；4.建议赔付金额：人民币0.00元。”2012年2月10日原告向被告提出赔付保险金，被告未予赔付，原告诉至法院，要求判令被告给付保险金人民币43,042,406.77元，赔偿41,357,713元保险金自2012年4月11日至11月22日止同期银行利息损失676,906.79元；判令被告给付保险金（新设备安装费用）200万元（以鉴定为准）；诉讼费、鉴定费由被告承担。一审中查明的事实：根据《中国人民保险股份有限公司机器损坏险保险条款（2009）版》第三条载明“在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的事故造成的物质损坏或灭失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：（一）设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷；（二）工人、技术人员操作错误、缺乏经验、技术不善、疏忽、过失、恶意行为；（三）离心力引起的断裂；（四）超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因；…”以黑体字表示的第五条载明“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。…（二）被保险人及其代表已经知道或应该知道的保险机器机器附属设备在本保险开始前已经存在的缺点或缺陷；…（六）机器设备运行必然引起的后果，如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、孔蚀、锅垢等物理性变化或化学反应。…”又查明，在中国人民财产保险股份有限公司机器损坏险（2009）版投保单的投保人声明处，盖有原告单位公章。该处声明以黑体字的形式表述“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏险（2009）版》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”复查明，根据吉林亿安保险经纪有限责任公司于2013年3月15日出具的《说明》及其制作于2010年11月15日的《2011年度企业财产保险续保方案》能够认定亿安公司就机器损坏险的保险条款及免责条款对原告进行了说明。一审裁判要旨：一、原被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。

二、原告向被告投保时，被告依据保险法的规定就保险条款中的免责条款和相关免责事项尽到了充分的告知义务。保险人在投保人投保时对于免责条款应该作出足以引起投保人注意的提示并对条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明。在被告向原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机器损坏险条款（2009）版》中，被告对免责条款以黑体字的形式进行了标示，原告在投保人声明处加盖公章的行为亦表明其认可保险人已就保险合同所涉保险条款中相应的免责条款和免责事项对其进行了提示和说明。

另外，原告系通过专业的保险经纪机构吉林亿安保险经纪股份有限公司与保险人达成的保险合同且为续保，根据《保险经纪机构监管规定》第三十八条“保险经纪机构应当向投保人明确提示保险合同中责任免除或者除外责任、退保及其他费用扣除、现金价值、犹豫期等条款。”之规定，吉林亿安保险经纪股份有限公司应该就该保险合同所涉及的免责条款和免责事项向原告进行了说明。吉林亿安保险经纪有限责任公司于2013年3月15日出具的《说明》及其制作于2010年11月15日的《2011年度企业财产保险续保方案》亦能够证实亿安公司就机器损坏险的保险条款及免责条款对原告进行了说明。

三、原告设备楔式锻压机发生事故不属于保险事故，被告不应承担保险金及利息给付的责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”辽宁永盛保险公估有限公司具备保险公估资质，其作出的公估报告不违反法律规定，应当作为本案的定案依据。根据该公估报告，原告设备楔式锻压机发生事故不属于保险事故。

二审裁判要旨：一、在保险条款中，保险人免除责任的条款以黑体字印刷，与其他条款对比明显，足以引起投保人注意，且在投保单投保人声明处，保险公司再次以黑体字的形式提示该格式条款中的免责条款，根据保险法司法解释二第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定本案保险公司对免责条款尽到了提示义务。

二、投保人一汽巴勒特公司在投保单投保人声明处加盖了公章，其未提供证据证明保险公司未履行说明义务，因此，应认定保险公司对免责条款进行了明确说明。本案保险合同系一汽巴勒特公司委托保险经纪人亿安公司签订，亿安公司作为保险经纪人，具有保险方面的专业知识，降低了一汽巴勒特公司投保风险。根据亿安公司的《续保方案》、《说明》，可以认定亿安公司在投保前和投保时对保险合同中免除保险人责任的条款进行了明确说明。

三、《保险公估机构监管规定》第三十条规定：“保险公估机构可以经营下列业务：（一）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；（二）保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；（三）风险管理咨询；（四）中国保监会批准的其他业务。”保险公估公司具备相应的公估资质，且其是接受双方当事人的共同委托，一汽巴勒特公司虽然对该公估报告的结论提出异议，但未能提供相反证据，因此，公估报告应当作为认定本案事实的证据。

《保险法司法解释二

》相关条款：第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。

第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”（二）遏制保险公司多收费少赔偿的陈规陋习，倒逼保险公司规范展业案例六：2012年3月19日，原告王某在被告华安保险公司处为其以十七万元购得的二手车吉A27V28号迈腾车辆投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等商业险，保险期限自2012年3月20日至2013年3月19日，机动车辆商业保险单（副本）载明：新车购置价214800元，折旧率为6‰，损失险214800元。原告按此标准交了保费。2012年4月16日，被保险车辆发生事故，造成车辆损失。其后，原、被告双方于2012年6月12日签订了《推定全损协议书》，协议约定“经双方协商自愿的情况下，就下列车辆按（车价17万元）推定全损处理签订本协议”。原告签字并注明“同意保险公司将推定全损，但保留对全损价格追加的法律权利”。2012年6月27日，被告向原告支付车辆损失险赔偿金170000元。庭审中，原告向本庭出具了一份保险公司内部形成的《机动车辆保险赔款计算书》，理算说明中注明“双方事故，标的全责，标的已达报废程度，新车购置价214800元，月折旧1288.8元，使用年限19个月，共折旧24487.2元。实际应赔付：214800-24487=190313元，经与客户沟通协商，同意标的车按17万价格推定全损。”现原告要求被告支付差价20313元。一审裁判要旨：（一）双方保险合同真实有效。（二）双方当事人对于被保险车辆发生全损时的理赔计算方式、新车购置价、折旧率、实际价值的定义均有明确约定，因此在计算原告机动车辆保险理赔时应当依照约定以“赔款=出险时保险车辆的实际价值*事故责任比例*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”进行计算，被告在《机动车辆保险理赔计算书》中，依照该公式计算的实际应赔付款为190313元，与原告所主张的理赔数额一致。故对于原告主张被告继续支付保险赔偿金20313元的诉讼请求予以支持。

（三）财产保险中的损失补偿原则是指保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。本案中，被保险人的实际损失为出险时被保险车辆的实际价值。双方当事人在合同中已明确约定了实际价值的定义及计算方式，虽然原告以低于实际价值的金额购买被保险车辆，但车辆购买价格不等同于车辆实际价值，被告人亦未按照车辆购买价格收取原告保费，而是按照新车购置价214800元收取了原告保费，不应当视为原告的诉求违背财产保险的损失补偿原则。

二审裁判要旨：合议庭意见：本案保险单及保险合同均未确定受保车辆的保险价值，本保险合同为不定值保险合同。保险作为一种经济补偿制度，其宗旨是补偿被保险人因出险受到的经济损失，不允许被保险人通过保险获得额外的利益。根据《中华人民共和国保险法》第四十条第二款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。因此被上诉人对保险金额超额部分没有保险利益，上诉人保险公司对超额部分没有赔付义务。

审判长联席会意见：本案双方之间的保险合同是按新车购置价签订，保险公司按新车购置价收取了保险费，但又按照出险时车辆的实际价格理赔，这是保险业的陋规定，应当通过个案促进保险行业的发展。3、票据类纠纷案件审判实例（一）空白票据背书的效力问题---票据的独立性和无因性案例七：原告A公司通过背书转让的形式从案外人处取得001B号，金额为200万元的银行承兑汇票，原告在背书人栏内加盖财务专用章，但在被背书人栏内未记载被背书人名称，其后被告B公司在该汇票被背书人栏内加盖自己的长条形名章，并于2011年8月4日在粘单联背书人签章栏加盖公章及法定代表人名章。2011年11月22日，原告向长春市朝阳区人民法院申请公示催告，该院于2011年12月10日发出公告，被告在法定期限内向该院申报权利，该院于2011年12月13日裁定终结公示催告程序。现原告向本院提起诉讼要求确认其为该争议票据的合法持票人，被告应返还该票据。审理中，案外人刘某某出庭证明，因原告与案外人刘某某存在工程承包合同关系，原告将该支票作为偿还债务转让案外人刘某某，案外人刘某某由于与被告存在买卖合同关系，案外人刘某某又将该支票作为偿还债务转让被告。此转让过程中，刘某某未作背书转让。一审裁判要旨：一审判决原告胜诉。理由：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，被告在原告背书栏中被背书人处标明自己名章与票据法背书连续性的规定不符，被告通过背书转让方式取得本案汇票于法无据，原告的诉讼请求应予支持。案例分析：个人意见：本案应驳回原告诉讼请求。

（一）本案双方争议的实质问题在于空白背书票据的效力问题，而非票据背书是否连续的问题。上诉人作为最后持票人，是基于其和刘某某的买卖合同关系而从刘某某处取得的争议票据，对于刘某某是以何种方式从被上诉人处取得票据，在被上诉人不能举证证明上诉人取得票据非善意的情况下，其在被背书人处签章，符合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条

“依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人处标注自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”之规定。（二）票据作为设权性证券，其本身具有无因性，其基本功能在于进行支付结算，在被上诉人不能举证证明上诉人取得票据为非法和恶意的情况下，上诉人应该为该争议票据的合法持票人。（三）从比较法的视角来看，大陆法系主要国家德日法等国的票据法也均承认空白票据背书的效力。（四）从司法实务来看，就空白票据背书的效力问题，国内其他法院也有生效判决，认可空白背书票据的效力。（二）票据拒绝证明与票据追索权的行使-----两个可怜人之间的斗争案例八：2012年8月17日，由于灵姿公司与被告吉粮米业公司存在购销合同关系，其为了向被告吉林粮食集团米业有限公司支付货款，签发了编号为001A，票面金额为2000万元人民币的商业承兑汇票。灵姿公司为该汇票的出票人、付款人和承兑人，被告吉粮米业公司为该商业承兑汇票收款人。该汇票的到期日为2012年11月16日。2012年8月16日，灵姿公司与吉粮米业公司以及原告民生银行上海分行签订《票据代理贴现协议》，约定被告吉粮米业公司授权灵姿公司代理被告在原告办理票据贴现。2012年8月22日，灵姿公司以被告名义和原告签订的《中小企业金融服务合同》，约定了贴现额度为2000万元人民币，约定了如果已经贴现的商业汇票遭拒付，被告将按约定向原告承担支付责任，包括本金、逾期罚息（按中国人民银行最新公布的六个月贷款利率上浮50%的罚息利率计收），以及原告为行使追索权而支付的诉讼费、差旅费以及其他实现债权的费用。灵姿公司以被告委托人的名义代理被告向原告提出了贴现申请，并在编号为001A的《商业承兑汇票》上背书人处注明了代理关系。原告随即将贴现款2000万元人民币如数划到了被告的指定账户。汇票到期后，原告民生银行上海分行共从灵姿公司开立于民生银行上海曹杨支行的账户扣划款项共计人民币1070万元。其提供的扣款回单显示，灵姿公司尚欠本金909.724392万元人民币。就剩余款项的偿还问题，原告民生银行上海分行于2013年2月1日向灵姿公司通过特快专递发送《逾期欠款追讨书》。就是否偿还问题，灵姿公司并未作出明确拒绝。另外，截止到一审法庭辩论终结前，原告民生银行上海分行未向本院递交灵姿公司拒绝付款的拒绝证明、退票理由书及其他证明。案例分析：本案应驳回原告的诉讼请求。

根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利”的规定，原告民生银行上海分行作为持票人应首先向付款人灵姿公司行使付款请求权，如其得不到付款，才可以对吉粮米业公司行使追索权。

根据《中华人民共和国票据法》第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承担或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具举证证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”之规定，作为持票人的原告民生银行上海分行在进行追索时，必须提供被拒绝付款的拒绝证明、退票理由书或者其他合法证明。

由于作为持票人的原告民生银行上海分行不能出示拒绝证明、退票理由书或其他合法证明，因此，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”之规定，其丧失了对其前手即被告吉粮米业公司的追索权。案例分析：A、关于票据追索权行使问题。B、票据拒绝证明的形式及作出机关问题。1、我国票据法上的拒绝证明比其他国家和地区的拒绝证书范围要广泛，要求也比较松。但学界一般认为票据拒绝证书是要式文书。2、从票据拒绝证明的出具机关来看，我国票据法上的规定也相对来说比较多，首先是付款银行，另外，还有比如医院或有关单位、司法机关、公证机关等。C、票据拒绝证明的取得及提交期限问题4、公司类纠纷案件审判实例（一）隐名股东显名化案例九：长春顺通高速公路护栏制造有限公司于2004年12月经长春市工商行政管理局登记成立。2007年注册资本增至人民币500万元，由刘少春、张春辉等19名股东出资构成，其中刘少春出资147万元，占全部资本金29.4%。2010年11月8日刘少春死亡，其法定继承人杨薇、刘泽锋、刘庆贵、段淑兰等四人向顺通公司提出要求继承刘少春在公司的投资股份，在协商未果的情况下向本院起诉要求依法继承。李双利以刘少春的投资当中有他的实际投资为由，认为杨薇等人要求继承刘少春的投资股份侵害了他的隐名股东利益，向本院起诉要求确认股东资格。经二审查明，李双利以刘少春名义出资的事实有公司会计账簿的证明、会计出庭证言、及公司股东会决议等证实。刘少春与李双利关于隐名持股无相关协议。一审裁判要旨：一审认为，公司章程及工商登记表明，刘少春出资147万元，占公司股本金29.4%，这是勿需证明的事实。刘少春已经故去，要求其家属举证证明具体是如何出资的，既不符合情理也不符合证据规则。原告对该事实提出异议，必须由原告承担举证责任。而原告举证不能证明其主张成立。判决驳回了李双利的诉讼请求。二审裁判要旨：二审认为，上诉人李双利为长春顺通高速公路护栏制造有限公司隐名股东事实成立。吉林典华会计师事务所有限公司于2012年8月2日作出吉典华会鉴字（2012）第02号司法会计鉴定意见书及顺通公司的会计及法定代表人的证言以及顺通公司的股东会决议能够证实在刘少春的147万元出资中有李双利的50万元的出资。被上诉人杨薇、刘泽锋、刘庆贵、段淑兰仅依据出资凭证、工商机读档案等证据证明刘少春实际出资147万依法不能得到支持。工商登记档案等证据只具有登记宣示功能，不能对抗真正的出资人。（二）隐名股东能否诉请法院确认侵害其权益的公司股东会决议无效案例十：原告张某某等二人为被告单位职工。2007年3月30日，原告与被告单位法定代表人某甲签订了《委托出资协议》，委托某甲在被告单位出资并由某甲代为行使股东权利。2008年12月10日，原告与某甲解除了委托出资关系，但未确定委托出资人。2009年12月20日，被告召开股东会会议，原告认为该股东会决议侵害了其作为隐名股东的权益。因此诉请确认该股东会决议无效。案例分析：原告的主体资格不适格，依照《公司法》第二十二条第三款规定，股东可向人民法院提起诉讼，主张决议无效或撤销决议。本案原告不具有股东身份，在《委托出资协议》中明确约定，委托某甲代为出资，由某甲代为行使股东权利，承担股东职责。原告解除与某甲委托关系后，未委托确定新的受托人，故原告不能直接行使股东权利，向被告提起诉讼。

（三）自己也没有实际出资到位的股东能否起诉要求其他没有实际出资到位的股东补齐注册资本？案例十一：被告北亚公司于2004年3月2日成立，原告、第三人霍嘉维及长春星宇集团股份有限公司（以下简称星宇股份公司）系被告的股东，原告实缴出资额为17.6268万元，第三人霍嘉维实缴出资额为205.2071万元，星宇股份公司实缴出资额为100万元。第三人星宇集团公司系星宇股份公司的股东。2004年2月25日，被告向吉林