哪个基尼系数更可信-岳希明

哪个基尼系数更可信？

—国家统计局VS西南财大—岳希明中国人民大学国家统计局基尼系数：2013年1月18日，国家统计局公布2003年到2012年十年的基尼系数，其中2010年全国居民人均可支配收入的基尼系数为0.481。国家统计局基尼系数：年份全国基尼系数2003

0.4792004

0.4732005

0.4852006

0.4872007

0.4842008

0.4912009

0.4902010

0.4812011

0.4772012

0.474全国居民人均可支配收入基尼系数：CHIPs基尼系数：我们的基尼系数与统计局的比较：CHIPs户数(分布省份）CHIPs国家统计局2002农村7998(22)0.3640.3646城镇6934(12)0.3250.32全国149320.46-2007农村13000(16)0.3770.3742城镇10000(16)0.34-全国230000.480.484西财住户调查及其基尼系数：

—西南财大中国家庭金融调查(CHFS)—2012年12月9日西南财大中国家庭金融调查中心根据其住户调查，公布中国居民收入基尼系数。据此，2010年家庭收入基尼系数全国0.61城镇0.56农村0.60西财基尼系数的不同估计值：去掉收入小于零、以及最低和最高收入1%的家庭保留收入小于零、以及最低和最高收入1%的家庭家庭收入（以家庭为单位）全国0.560.66城市0.540.65农村0.540.62人均收入（以个人为单位）全国0.610.71城市0.580.69农村0.560.65北大基尼系数：北京大学中国家庭动态跟踪调查ChinaFamilyPanelStudies:CFPS样本涵盖25个省份的16000户家庭北大基尼系数：全国农村城镇201020122010201220102012家庭收入*0.510.490.500.500.480.48人均收入*0.520.480.480.450.500.4890/10比率**12.913.111.312.410.612.1注：*为基尼系数；**为90%分位数与10%分位数的比率。我国居民人均收入基尼系数比较：全国农村城镇201020122010201220102012NBS0.4810.4740.378CHFS*0.610.600.56CFPS0.520.480.480.450.500.48注：*为家庭收入基尼系数，其他均为人均收入基尼系数。不同住户调查

在农村贫困发生率上的差异：在农村贫困发生率上，国家统计局住户调查低于其他住户调查。为何贫困发生率统计非常敏感？国家统计局农村样本缺少文盲户，因此高估了低收入户的收入水平；由于使用回忆性数据收集方式，非国家统计局住户调查低估农户来自自产自消农产品的收入统计局记账vs其他住户调查回忆农民低收入人口的收入水平

—NBSvsCHFS—NBSCHFS贫困发生率（%）（贫困线=1274元）

2.8

15.025%分位数

-

2,385人均收入（元）

6,977

10,870基尼系数国际比较：与其他国家相比，中国的收入不平等程度究竟有多大？基尼系数描述性统计量：

样本：121个国家和地区基尼系数均值0.382最小值0.238最大值0.631分位点10.24850.257100.274250.313500.360750.446900.508950.551990.597世界各国基尼系数分布：各国基尼系数数据来源：格鲁吉亚、克罗地亚、几内亚、玻利维亚、尼加拉瓜、保加利亚、纳米比亚、肯尼亚、中国、立陶宛、马耳他、危地马拉、坦桑尼亚、巴西、圭亚那、哈萨克斯坦、哥伦比亚、拉脱维亚、委内瑞拉、斯洛文尼亚、俄罗斯、波黑、摩洛哥等23个国家的基尼系数来源于/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html；除俄罗斯、波兰、斯洛文尼亚之外的31个OECD国家的基尼系数来源于/Index.aspx?DatasetCode=IDD；中国香港的基尼系数来源于/article/2012-06-19/0000206620s.shtml；新加坡的基尼系数来源于/world/2013-02/20/c_114743796.htm；中国台湾的基尼系数来源于/tw/2011/08-23/3278249.shtml；其他64个国家的基尼系数来源于/indicator/SI.POV.GINI，包括阿尔巴尼亚、阿富汗、阿根廷、阿塞拜疆、埃及、埃塞俄比亚、安哥拉、巴基斯坦、巴拉圭、巴拿马、白俄罗斯、波兰、布基纳法索、多哥、多米尼加、厄瓜多尔、菲律宾、哥斯达黎加、黑山、洪都拉斯、吉尔吉斯坦、柬埔寨、科特迪瓦、老挝、卢旺达、罗马尼亚、马达加斯加、马拉维、马来西亚、马其顿王国、毛里塔尼亚、蒙古、孟加拉国、秘鲁、摩尔多瓦、莫桑比克、南非、南苏丹、尼泊尔、尼日尔、尼日利亚、萨尔瓦多、塞尔维亚、塞拉利昂、塞内加尔、斯里兰卡、斯威士兰、苏丹、塔吉克斯坦、泰国、突尼斯、土耳其、乌干达、乌克兰、乌拉圭、西岸和加沙、亚美尼亚、印度、印度尼西亚、约旦、越南、赞比亚、中非共和国、斐济。公众的反映：

—西财基尼系数更可信！—许小年的惊人之语童话都不敢这么写！假数真评，我有病啊！人大经济论坛调查结果西财基尼系数更可信：68.73%统计局基尼系数更可信：4.25%都不可信：15.06%说不清楚：11.97%来源：/thread-2181842-1-1.html

网友的话：纯粹舔屁股的软文。看不见的收入大了去了。（人大经济论坛）某些所谓专家教授认为可信的数据，估计广大网民都会觉得不可信！主要是统计局太水了，信用严重透支。谎话说多了，就是再说真话也没人相信了。一方面要百姓相信政府公布的基尼系数，一方面又不公布官员财产，天下哪有这么傻的百姓？假做真时真亦假。你说过太多假话，即使说真话也没人信了，怪谁？只知道统计局的肯定不可信！看看最近曝光的这些房叔、房姐、房哥和房妹，不觉得统计局公布的基尼系数显得多么滑稽可笑吗？网友的话：不知道专家有没有考虑到，即便官方真的统计出了相对准确的数字，但出于维稳或者什么的需要，有没有可能公布出一个加工过的数字呢？（财新网）这部分收入应该从查税开始。未统计的非法收入这部分，如经统计，可以在基尼指数波动中占多少呢？这是个无法得到答案，但必须思考的问题。（胡舒立）如今毕竟不是人有多大胆，地有多大产的时代。官方统计部门可能受政治干扰，本身的理论或技术手段也有不足，统计数据未必完全精准，但毕竟不能在众目睽睽之下，把数据编得太离谱。而二流、三流的学术机构，真的什么都敢说，都敢编哪个基尼系数更可信？

—我们的判断—国家统计局估计值相对更可信！讨论和评价我国现存基尼系数的大前提：灰色收入无法统计！在此前提下，统计局住户调查具有优势，其基尼系数相对更可信国家统计局住户调查：样本量：农村7.4万户，城镇6.6万户，共14万户；农村样本分布全国31个省的896各县市；城镇样本分布31个省的476个市县区。农村样本抽样：分层多阶段随机抽样；城镇样本抽样：分层两相随机抽样。数据收集方式：日记账日记账VS一次性回忆农户自产自消产品折算收入西财住户调查的抽样：整体抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例（PPS）的抽样设计。第一阶段抽样：抽取市县抽样单元（PSU）为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的2585个市/县。第二阶段抽样：从样本市/县中抽取居委会/村委会；第三阶段抽样：从样本居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样均为PPS抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数（或户数）。为控制成本，本项目首轮调查的户数设定为8000——8500户。按样本居委会个数区分的样本市县分布：城镇样本数频数比重(%)01518.7511012.2521518.7531518.7542531.25合计8099.75按城市样本户区分的社区分布：分配户数社区数量社区百分比(%)社区累计百分比(%)255332.732.7305232.164.8352817.382.1502917.9100.0合计162100.0-西财住户调查抽样的主要问题：样本量小。总样本户为8438户，农村3244户，城镇5194，农村和城镇占比分别为38.5%和61.5%。非概率抽样缺少3省份；样本县中非农人口最高20%县中的农村住户和最低20%县中的城镇住户。权数差异大。权重变异系数为1.12，最大权数为最小权数的244倍。样本分布有显著的偏差。家庭户分布——六普和西财比较

（单位：%）城乡六普西财地区六普西财城市

32.0

54.2

东部

36.5

53.2镇

19.5？中部

36.5

25.3农村

48.5

45.8西部

27.0

21.5合计

100.0

100.0合计

100.0

100.0国家统计局住户调查问题点：高收入户样本偏低。个别收入项目的遗漏：如私有住房的估算租金。流动人口样本严重缺失。没有进行购买力平价调整