制度经济学科斯定理

第一讲科斯定理刘东勋河南大学经济学院河南大学黄河文明与可持续发展研究中心2008-9-28RonaldCoase：

TheProblemofSocialCostRonaldCoase.1960.TheProblemofSocialCost.TheJournalofLawandEconomics.Vol.3,No.1,p1-44.October1960.原载《法律与经济学杂志》第3卷（1960年10月）科斯等.《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》.上海三联书店出版,1991.原文导读目录：有待分析的问题问题的相互性对损害负有责任的定价制度对损害不负责任的定价制度问题的重新说明对市场交易成本的考察权利的法律界定与有关经济问题Piggo在《福利经济学》中的研究庀古的传统方法的改变科斯定理：流行的表述只要产权界定明晰，在交易成本为零时，不管产权的初始归属如何，市场调节下的自愿交易结果总是帕累托有效的。科斯定理：施蒂格勒的解释施蒂格勒在1966年出版的《价格理论》中首次提出了“高斯定理”，即科斯定理：“在完全竞争的条件下，私人成本和社会成本将会相等。”

——参见：施蒂格勒：《价格理论》，北京经济学院出版社，1992年版，第125页。科斯定理：施蒂格勒的解释施蒂格勒的解释隐含了产权事先被界定。这与科斯是不同的，科斯认为产权是内生的。在交易成本为零的情况下，当事人在利益最大化动机下能够调整好产权的最终配置。科斯定理：张五常的解释参见——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第63-79页科斯定理：张五常的解释第一种科斯定理是在科斯1959年“关于联邦通讯委员会”的论文中出现的：“产权的界定是市场交易的必要前提。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第68页。“法律体系的目标之一就是建立清晰的权利界限，使权利能在此基础上通过市场进行转移与重新组合。”

——罗纳德·科斯：“联邦通讯委员会”，载科斯著，《论生产的制度结构》，上海三联书店1994年版，第71页。科斯定理：张五常的解释张五常认为，“交易定理归功于埃基沃斯（Edgeworth）和其他人。但是埃基沃斯和他的同时代人匆忙下了结论，因为他们规定了约束是不完全的。科斯的贡献在于，充分规定了约束条件，使交易定理具有可操作性。”“科斯强有力地说明了产权的清晰界定和足够低的交易成本是市场交易的先决条件。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第68页。张五常所说的“约束条件”，实际上就是产权约束。因为市场交易的前提就是产权私有，否则就是“巧妇难为无米之炊”，即没有什么可以拿出来进行交易的。科斯定理：张五常的解释“科斯定理的第二种说法，有时被称作无关性定理，是从科斯关于《社会成本》的论文（科斯，1960）中引申出来的。其表述如下：如果产权被明晰地界定，且所有的交易成本为零，那么资源的利用效率与谁拥有产权无关。这是最流行的有关科斯定理的一种说法，而且它成了某些争论的主题。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第69页。科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释张五五常常：：““明明晰晰界界定定产产权权和和零零交交易易成成本本的的双双重重规规定定是是多多余余的的。。如如果果交交易易成成本本确确实实为为零零，，权权利利的的界界定定可可被被忽忽略略。。””(张五五常常特特别别加加注注：：““科科斯斯同同意意我我的的““多多余余””的的观观点点。。参参见见科科斯斯(1988)。””)实际际上上，，由由于于交交易易成成本本可可解解释释为为资资源源利利用用效效率率，，权权力力的的结结构构和和交交易易成成本本的的性性质质通通常常是是同同一一枚枚硬硬币币的的两两面面；；如如果果我我们们明明确确规规定定了了一一种种条条件件，，就就不不需需要要提提到到另另一一种种。。””———张五五常常：：““关关于于新新制制度度经经济济学学””，，载载科科斯斯等等，，《契约约经经济济学学》，经经济济科科学学出出版版社社1999年版版，，第第69页。。———科斯斯1988年的的文文献献是是指指““TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释“科科斯斯定定理理的的第第三三种种表表述述声声称称，，如如果果权权利利能能够够被被清清晰晰地地界界定定且且交交易易成成本本为为零零，，那那么么，，帕帕累累托托条条件件（（或或经经济济效效率率））将将能能够够实实现现。。””““如如果果所所有有的的相相关关约约束束完完全全明明确确地地被被规规定定，，帕帕累累托托条条件件总总能能被被满满足足。。那那就就是是说说，，除除非非某某些些约约束束被被忽忽略略，，否否则则，，经经济济将将会会无无效效率率。。””———张五五常常：：““关关于于新新制制度度经经济济学学””，，载载科科斯斯等等，，《契约约经经济济学学》，经经济济科科学学出出版版社社1999年版版，，第第69-70页。。科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释张五五常常的的例例子子：：吃吃快快餐餐的的人人““将将消消费费到到他他最最后后一一口口的的边边际际价价值值是是零零的的那那一一点点。。这这是是一一种种‘‘浪浪费费’’，，因因为为生生产产食食物物的的边边际际成成本本将将大大于于他他最最后后一一口口边边际际价价值值为为零零的的那那一一点点。。另另一一方方面面，，一一顿顿快快餐餐的的服服务务节节省省了了监监督督和和度度量量成成本本，，而而不不去去管管一一个个顾顾客客吃吃多多少少。。………如果果我我们们想想去去解解释释为为什什么么快快餐餐制制度度被被采采用用，，那那么么，，监监督督和和度度量量成成本本必必定定会会产产生生，，而而‘‘浪浪费费’’就就会会消消失失。。””———张五五常常：：““关关于于新新制制度度经经济济学学””，，载载科科斯斯等等，，《契约约经经济济学学》，经经济济科科学学出出版版社社1999年版版，，第第69-70页。。科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释张五五常常的的““科科斯斯第第一一定定理理””说说产产权权要要先先于于交交换换。。无无疑疑是是说说制制度度是是先先验验地地给给定定的的，，是是外外生生的的。。这这与与他他后后面面所所说说的的制制度度是是理理性性人人最最优优化化选选择择的的结结果果自自相相矛矛盾盾。。而研研读读科科斯斯（（见见后后））自自己己的的阐阐述述，，认认为为只只要要交交易易成成本本为为零零，，人人们们并并且且允允许许产产权权交交易易，，那那么么追追求求利利润润最最大大化化的的理理性性人人就就必必然然会会经经过过自自愿愿和和自自由由的的协协商商达达到到最最优优化化的的资资源源配配置置（（包包括括产产权权配配置置））。。科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释张五常认为：：弗兰克·奈特（1924）提出了理论论研究中如何何使用假定的的问题，奈特特的“假定””代表“约束束”的意思。。“奈特指出出了庀古的两两类错误的例例子，因为产产权约束并没没有被严格地地规定。作为为约束，产权权或交易成本本可能被简单单化了以便于于分析。”“将一个产权权的状态看做做是假定的，，这是标准的的经济分析的的组成部分。。然而，既然然产权是决定定选择的，那那就会存在一一种危险，交交易成本约束束的基础是不不一致或是冲冲突的，即引引起一种特殊殊权利结构的的交易成本集集合可能与隐隐含的收入分分配和资源配配置分析的交交易成本不一一致。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第76页。——Knight,F.H.(1924)Somefallaciesintheinterpretationofsocialcosts.QuaterlyJournalofEconomics,38(7),582-606.科斯定理：张张五常的解释释张五常：科斯斯定理中“明明晰界定产权权和零交易成成本的双重规规定是多余的的。如果交易易成本确实为为零，权利的的界定可被忽忽略。”(张五常特别加加注：“科斯斯同意我的““多余”的观观点。参见科科斯(1988)。”)实际上，由于于交易成本可可解释为资源源利用效率，，权力的结构构和交易成本本的性质通常常是同一枚硬硬币的两面；；如果我们明明确规定了一一种条件，就就不需要提到到另一种。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第69页。——科斯1988年的文献是指指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：张张五常的解释释张五常“认为为‘公共’’的产权节节省了界定和和实施私人权权利的成本，，但是与公共共产权相联系系的租金耗费费意味着另一一种类型的交交易成本是很很高的。私人人产权需要很很少的交易费费用，但界定和实施产产权的成本可能是一个富富裕社会所无无法承担的。。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第76页。科斯定理：张张五常的解释释至此，我们可可以理解张五五常所谓的““明晰界定产产权”与“零零交易成本””是同义反复复了。实际上，张五五常是在假定定已经明晰地地界定了产权权的情况下，，“只需要很很少的交易成成本”。但是，“界定定和实施产权权的交易成本本”实际上被被隐含地假定定了。而这种种成本“可能能是一个富裕裕社会所无法法承担的。””这样，我们也也就明白了，，在产权经济济学中的“交交易成本”是是指“界定和和实施产权的的成本”。这这区别于在其其他地方关于于交易成本的的概念。科斯定理：张张五常的解释释张五常把产权权分为三种：：“一种是私人人产权，具有有使用的排他他权、收入权权，以及经所所有者同意向向任何人让渡渡财产的权利利。”“在一系列权权利的另一端端可能是公共共产权……如果财产被公公共持有，通通向自由竞争争的道路难以以出现”。中间过渡形态态的产权“个人权利是是根据等级或或层级来界定定的”，这““是集权国家家的基本性质质”。“这种种制度安排是是在缺少私人人产权的情况况下的一种共共同试图降低低租金耗费的的结果。”“在缺少保护护产权的制度度下，还存在在着第二种降降低租金耗费费的一般方式式。它不是由由等级秩序控控制的，对资资源利用的竞竞争是由范围围极其广泛的的管制和许可可证来控制的的。……经常的腐败是是与规制和许许可证一起存存在的。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第77-78页。科斯定理：张张五常的解释释张五常据此得得出产权制度度变迁的三种种经验：“如果私人产产权通过暴力力被废除或由由于规制而残残缺，那么，，为了降低租租金耗费，某某种其他的权权利必须制定定出来以弥补补这种空白。。”“从广义上讲讲，只有三种种权利结构为为人类所知：：第一种是包包括私人产权权，……第二种是集权权国家，在那那里不存在私私人财产，而而权利结构根根据等级或层层级来决定。。第三种是我我把它叫做是是“印度综合合症”，贿赂赂权通过规制制和许可证系系统化了。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第79页。科斯定理：张张五常的解释释“从中国经验验中得到第三三种主要经验验是，如果一一个集权国家家实行了有利利于私人财产产制度的改革革，在这个改改革过程中，，与印度制度度相联系几乎乎是不可避免免的。在一个个集权国家，，官员得不到到什么就绝不不会放弃他们们的权利。如如果不给他们们私人财产，，以交换他们们手中的权利利，当他们的的等级权利在在改革的压力力下处于危险险状态时（张张五常，1989），他们将制制造管制和许许可证，以抓抓住贿赂权。。……一个渐进的过过程，在我看看来，将注定定是失败的，，因为对于等等级官员来说说，存在足够够的时间来界界定贿赂权，，并将其制度度化。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第79页。——Cheung,S.N.S(1989)Privatizationvsspecialinterests:theexperienceofChina'seconomicreforms.CatoJournal,8(3),585-96.科斯定理：张张五常的解释释“不管一个政政府如何残暴暴，只要不把把它看作是选选择的结果，，经济学就不不能解释它的的存在。””“社会中的每每一个人都被被认为是受约约束最大化的的。根据这种种假定，任何何政府的形成成都必然是约约束最大化的的结果。”“令人困惑的的是，历史上上到处存在着着暴政的例子子，它们的统统治是那样的的荒唐，从表表面上看他们们又是那样的的荒诞不经。。”“在一个理论论选择的背景景中，解开这这个悖论的答答案在于特定定的约束，那那些限制力是是如此地强大大，以致于我我们严重低估估了它们。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第74页。科斯定理：张张五常的解释释“在过去10年中，中国的的发展是最有有启发意义的的。他们加强强了两种约束束，并成为集集权得以持续续的原因。首先是缺少信信息，尤其是是缺少重要的的信息，这类类似于愚民政政策。因此，，一般的平民民百姓不会有有替代现行经经济制度的想想法。无知产产生了很大的的危害。要试试图向走在上上海街道上的的人们解释，，提高价格控控制将会增加加商品供应的的数量，或者者说伴随着价价格控制会使使他排队的时时间成本很高高。他总是愿愿意将其说成成是，他的工工资很低将不不允许他购买买价格高的商商品，而且他他的排队时间间可以由他的的国有企业的的雇佣者提供供。甚至是最最基本的命题题也可能需要要一个很长的的教育过程才才能使人信服服”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第74页。科斯定理：张张五常的解释释“大概中国大大陆最幸运的的一件事是他他庆幸作毗邻邻中国香港的的邻居。香港港向大陆的公公开投资远不不及自由企业业提供的信息息贡献大。每每年，200万香港居民访访问大陆，同同时大约有50万大陆人访问问香港。我注注意到，在1982年，中国对外外开放了，信信息壁垒将会会降低，而这这加快了中国国的制度改革革（张五常，，1982）。这种预期期比我所预料料的要快。””——Cheung,S.N.S.(1982)WillChinaGoCapitalist?London:InstituteofEconomicAffairs.——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第74页。科斯定理：张张五常的解释释第二种约束是是，当某些特特权集团以社社会为代价来来保护他们现现在所处的地地位时，购买买这些权利的的交易成本是是巨大的。理理由是这种极极高的成本并并不像交易一一种产权，当当购买者直接接和随时得到到这些收益时时，一种特殊殊利益的“购购买”通常并并不是直接收收益，而且，，即使是直接接收益，这种种权利的价值值仍会下降，，因为购买者者将很难维持持原来的身份份地位。而且且，某些人预预期到“购买买”的特殊利利益，让这些些人放弃它是是很困难的。。并没有为人人所熟悉的机机制，被剥夺夺基本权利的的人联合起来来“行贿”，，或向他们的的上司施加压压力。用暴力力废除特权是是一种办法，，但特权集团团通常控制着着军权。——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第75页。科斯定理：张张五常的解释释然而，历史上上的不平等，，并不能否定定这样一个真真理——所有的制度安安排都可解释释为选择的结结果。一个管管理地位不断断上升的共同同统治的政府府，具有一个个总统、几个个官员、一个个委员会和一一系列法规，，并且能管理理公共事务，，并由所有者者投票决定这这些事务，以以降低交易成成本。美国的的为数不少的的城市，将它它们城市自己己的法规、他他们的官员和和市长、他们们的警察和消消防队员等等等合并了。美美国宪法是一一种明确规定定选民的义务务用以交换公公正和保护的的契约。实际际上，从民主主到暴政，在在经济分析中中，并不存在在无法解释政政府存在的分分界线，对国国家的经济研研究被普遍接接受。——张五常常：““关于于新制制度经经济学学”，，载科科斯等等，《契约经经济学学》，经济济科学学出版版社1999年版，，第75页。科斯定定理：：张五五常的的解释释“经济济的无无效率率，当当代经经济学学家将将其归归因于于政府府行为为，这这不是是事实实的本本质，，但像像上面面所提提到的的快餐餐一样样，它它是约约束规规定不不完全全的结结果。。人们们谈论论的政政府在在经济济上的的无效效率，，至多多与一一个自自由经经济中中我们们所认认为的的“企企业””的无无效率率一样样。毕毕竟，，一个个“企企业””的经经理经经营资资源的的效率率不可可能与与生产产活动动直接接由市市场价价格引引导时时的效效率一一样。。如果果忽略略定价价成本本，那那么““企业业”就就是一一种浪浪费。。引入入相关关成本本以后后，经经济““浪费费”就就会消消失。。——张五常常：““关于于新制制度经经济学学”，，载科科斯等等，《契约经经济学学》，经济济科学学出版版社1999年版，，第75页。——注解：：这里里的““企业业”是是指政政府。。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释以下参参见——哈罗德德·德姆塞塞茨，，《所有权权、控控制与与企业业——论经济济活动动的组组织》（原著著1988年版）），北北京：：经济济科学学出版版社，，1999.第14-35页。（（该书书中的的第一一篇第第2章“所所有权权问题题的研研究结结构””）科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释科斯有有两个个模型型，分分别对对应于于交易易成本本等于于零和和交易易成本本大于于零的的情况况。科斯定定理：：“（（1）如果果交易易成本本为零零，市市场协协商就就可以以消除除外部部性；；（2）如果果交易易成本本大于于零，，与外外部性性类似似的一一些东东西就就会保保留下下来。。”科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释科斯本本人认认为，，第一一个模模型只只是为为第二二个模模型提提供基基础，，第二二个模模型假假定交交易成成本大大于零零才更更符合合实际际。德姆塞塞茨认认为：：第一一个模模型更更为重重要，，该模模型不不仅仅仅是一一个基基础，，实际际上，，它才才是争争论的的核心心。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释从新古古典经经济学学的角角度看看，面面粉厂厂烟尘尘的污污染对对附近近的洗洗衣店店之所所以是是一种种外部部性，，关键键是因因为烟烟尘增增大了了洗衣衣的成成本。。庀古古传统统认为为这种种负外外部性性是一一种市市场失失灵，，需要要政府府有形形之手手的干干预。。忽略略了市市场本本身有有无一一种解解决此此问题题的机机制。。传统的的关于于外部部性等等市场场失灵灵的理理论，，认为为“互互相影影响导导致资资源的的无效效使用用。但但传统统理论论却忽忽略了了市场场协商商能否否解决决或改改善这这种低低效状状态的的问题题。””科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释“科斯斯所分分析的的中心心问题题是，，正是是由于于潜在在成本本的激激励，，人们们才会会采取取行动动去改改善各各种可可能存存在的的外部部性问问题。。”在烟尘尘影响响洗衣衣的例例子中中，虽虽然污污染会会使洗洗衣店店变穷穷，或或者双双方存存在着着不可可克服服的交交易成成本（（例如如产生生烟尘尘的面面粉厂厂威胁胁受害害人））等都都是现现实中中很重重要的的问题题，但但从理理论上上说，，与““外部部性等等市场场失灵灵的存存在使使得一一般均均衡的的市场场机制制失效效”这这一重重大理理论问问题相相比，，显得得就无无足轻轻重了了。所以，，科斯斯所分分析问问题的的核心心是市市场自自身存存在着着解决决外部部性这这类市市场失失灵的的内在在机制制。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释科斯的的第二二个模模型指指出，，在存存在交交易成成本时时，我我们需需要权权衡：：处理理污染染这种种外部部性其其实有有两种种办法法——要么处处罚污污染者者，要要么听听之任任之而而让人人忍受受污染染。关键是是，理理论家家要权权衡两两种办办法实实施的的结果果，哪哪一种种对社社会的的成本本最小小，或或者说说，哪哪一种种使社社会的的总产产出最最大。。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释需要说说明的的是，，德姆姆塞茨茨同样样关注注的是是效率率改进进的““约束束条件件”——即德姆姆塞茨茨所谓谓的““潜在在成本本”问问题。。这与与科斯斯的本本意以以及张张五常常的解解释是是相同同的。。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释德姆塞塞茨认认为：：科斯斯“还还对所所有权权理论论作出出了贡贡献。。为了进进行分分析，，他假假定财财产（（所有有权））的各各种权权利都都已详详尽规规定并并受到到充分分尊重重，再再考虑虑到既既无交交易成成本也也无收收入效效应（（以及及各种种竞争争条件件）的的情况况，由由此就就形成成了他他的具具体模模型。。在既无无交易易成本本又无无收入入效应应的模模型中中，不不管谁谁拥有有相关关的权权利，，市场场协商商都会会产生生相同同的两两种产产出组组合，，它们们都是是有效效率的的。””这里提提出了了两个个问题题：“无收收入效效应””的假假定是是科斯斯的本本意吗吗？没没有此此假定定，科科斯定定理是是否成成立？？“假定定财产产（所所有权权）的的各种种权利利都已已详尽尽规定定并受受到充充分尊尊重””是必必要的的吗？？科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释何谓““无收收入效效应””？德姆塞塞茨的的解释释是：：“只只有当当无论论哪个个人或或哪些些人被被确定定为有有关权权利(entitlement)的所有有者，，产出的的有效效组合合都不不会改改变时时，这一结结论才能能成立。。”即两种所所有权配配置方式式的市场场协商结结束后，，双方在在相关产产品上的的边际替替代率仍仍旧是相相等的（（不受所所有权配配置变化化引起的的交易所所导致的的收入分分配的变变化——即没有收收入效应应）。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释在产权配配置改变变的情况况下，由由于每个个人的收收入水平平会受产产权配置置变化的的影响而而不同，，经济总总产出构构成必然然发生变变化——即：只要要双方的的边际替替代率（（即偏好好）不同同，那么么，改变变产权配配置就必必然影响响到所有有者购物物比例的的变化。。德姆塞茨茨认为，，科斯仅仅仅考虑虑的是生生产者而而非消费费者，因因而对消消费结构构的影响响不必考考虑。——显然，这这与前述述科斯自自己的阐阐述是矛矛盾的。。科斯说说的是，，在零交交易成本本的条件件下，““不会导导致财富富分配的的任何改改变。””科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释庀古传统统认为，，烟尘污污染的外外部性使使得洗衣衣的成本本提高，，从而造造成了洗洗衣量的的减少。。虽然这这会影响响到面粉粉厂的洗洗衣，反反过来，，如果惩惩罚面粉粉厂，也也会影响响到洗衣衣店购买买面粉。。但德姆塞塞茨认为为，科斯斯关注的的重心是是，在完完全竞争争条件下下（交易易成本为为零），，外部性性不会出出现。因因此，科科斯故意意地忽略略了偏好好问题，，而集中中地讨论论市场协协商可以以解决外外部性问问题。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释尹德洪的的《科斯定理理发展的的理论述述评》，《制度经济济学研究究》2007年第2期，介绍绍了赫维维茨的数数理发展展，认为为必须在在消费者者效用函函数是拟拟线性偏偏好时，，零交易易成本和和自愿交交易条件件才能达达到帕累累托配置置效率。。如果存存在收入入效应，，那么““产权清清晰界定定”并不不能保证证零交易易成本条条件下自自愿交易易的结果果是帕累累托最优优的。——显然，这这种数理理证明仍仍然忽视视了定性性分析的的重要作作用。科科斯是不不同意的的。因为为赫维茨茨仍然假假定了先先验的产产权事先先存在。。而事实实上，产产权是内内生的。。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释关于“所所有权是是否需要要事先清清晰界定定并受到到充分尊尊重”问问题，有有人会根根据科斯斯的推理理得出：：在一个没没有交易易成本的的竞争性性市场中中，如果果受竞争争影响的的交易各各方不能能对产品品需求的的整个结结构造成成重大影影响，则则无论所所有者的的身份是是否确定定，都不不会影响响资源配配置结果果。当存在交交易成本本时，或或者受竞竞争影响响的各方方能在很很大程度度上左右右产品需需求的整整个结构构时，所所有者身身份如何何确定就就会影响响产出组组合的效效率。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释但是，德德姆塞茨茨认为，，“用市市场需求求（需求求结构取取决于财财富分配配结构，，财富分分配结构构又和所所有权的的具体内内容相关关联）的的标准来来判断，，原来的的结论，，即‘由由此得到到的每一一种产出出组合都都有效率率’并不不会改变变。”（（即科斯斯定理仍仍然有效效）即，德姆姆塞茨认认为，关关键看““效率””的标准准是什么么，帕累累托效率率标准的的关键就就是“生生产的就就是人们们所需要要的”。。不能仅仅仅看产产出是否否最大。。这样，，在存在在交易成成本时，，产权的的清晰界界定和配配置的调调整虽然然会影响响到产出出组合的的效率，，但每一一种产出出组合的的效率都都是有效效的，因因而科斯斯定理仍仍然有效效。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释至此，我我们可以以明白，，德姆塞塞茨认为为：科斯第一一定理是是说，交交易成本本为零时时，产权权是否事事先界定定实际上上不会影影响到最最终的资资源配置置结果。。科斯第二二定理说说明，在在交易成成本大于于零时，，产权的的事先界界定是必必要的，，并且会会影响到到产出组组合的多多少，但但不论哪哪一种产产出组合合，只要要是市场场自愿协协商的结结果，仍仍然是帕帕累托有有效的。。——显然，德德姆塞茨茨此时没没有考虑虑交易成成本大于于零对产产权重新新配置的的阻碍。。科斯定理理：德姆姆塞茨的的解释总之，德德姆塞茨茨对科斯斯定理，，尤其是是科斯第第一定理理的评价价是最为为妥帖的的。这是是任何别别的评论论者所不不能替代代的。重申——科斯第一一定理的的最为重重要的关关键作用用是，补补充说明明了市场场机制在在存在外外部性的的条件下下仍然是是有效的的。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释见《新帕尔格格雷夫经经济学大大辞典》，经济科科学出版版社，第第497-500页。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释表述一（（自由交交换论））：法定定权利的的最初分分配从效效率角度度上看是是无关紧紧要的，，只要这这些权利利能自由由交换。。这种定义义最宽，，不管有有无权利利、权利利如何界界定，最最终自由由交换的的结果都都是有效效率的。。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释表述二：：法定权权利的最最初分配配从效率率角度看看是无关关紧要的的，只要要交换的的交易成成本为零零。表述二的的政策含含义是：：要利用用法律最最大限度度地降低低交易成成本，促促进产权权交易的的效率，，而不是是追求首首先分配配法定权权利。这种表述述限制强强一些：：若交易易成本足足够高，，则产权权的初始始界定就就会影响响最终的的效率结结果。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释表述三：：法定权权利的最最初分配配从效率率角度来来看是无无关紧要要的，只只要这些些权利能能够在完完全竞争争的市场场上进行行交换。。这种要求求最强：：还要求求是完全全竞争市市场。——还可参见见吉余峰峰：《论西方经经济学家家对科斯斯定理的的重构》，《中州学刊刊》1996年第2期上的介绍绍舒尔茨关关于完全竞竞争条件对对科斯定理理的作用。。威廉姆森的的解释科斯定理所所要表达的的，即在零零交易成本本的世界里里，一种方方式的财产产权利配置置与另一种种配置是毫毫不相干的的。科斯定理的的正交易成成本版本是是：无效率率是由A和B之间交换关关系造成的的，如果A和B对这种现状状都不满意意，那么A和B将存在改善善其状况的的激励并在在成本效率率的意义上上实现相互互利益。——摘自威廉姆姆森，“罗罗纳德·H·科斯：制度度经济学家家和制度的的建设者》，载科斯等等，《制度、契约约与组织——从新制度经经济学视角角的透视》，经济科学学出版社，，2003，第61-67页。科斯定理：：约瑟夫·费尔德的解解释科斯第一定定理：如果果交易成本本等于零，，权利的任任意配置可可以无成本本地得到直直接相关经经济主体的的纠正。科斯第二定定理：如果果交易成本本为正，可可交易权利利的初始配配置将影响响权利的最最终配置，，也可能影影响社会总总体福利。。既然权利利的初始配配置将影响响到社会福福利，因此此提供较大大社会福利利的权利初初始配置较较优。科斯第三定定理：当存存在交易成成本时，通通过明确分分配已界定定权利所实实现的福利利改善可能能优于通过过交易实现现的福利改改善。该定定理假设政政府能够成成本比较低低地近似估估计并比较较不同权利利界定的福福利影响，，同时它还还假定政府府至少能公公平、公正正地界定权权利。原文载《美国经济学学家》杂志，2001年春，第45卷，第一期期，第54-61页；中译文文见《经济社会体体制比较》2002年第2期，第72-79页。科斯定理：：科斯自己己的解释“‘科斯定定理’（由由施蒂格勒勒规定的））与经济学学所通常使使用的命题题一样是可可以依赖的的。既然它它仅仅是经经济学中最最著名命题题的含义之之一，即在在一个私有有的自由经经济中，资资源将被运运用到使其其产品具有有最大价值值的地方。。当然，这这种结果，，是（几乎乎总是如此此）独立于于资源所有有权的。””“一旦认识识到我们购购买和出售售的是这种种财产的所所有权利(或不是所有有权利),或具有阻止止或允许其其他人采取取某种行动动的权利，，这个命题题将转换成成这样的说说法：权利利将由那些些认为它们们最有价值值的人获得得。”“当然,所有这些假假定,都是在使这这些权利安安排没有成成本的情况况下做出的的。”“我们可以以设想在零零交易成本本区域内进进行谈判，，当增加的的生产价值值超过实行行必要的市市场交易成成本时，权权利的重新新安排就能能够实现。。因而经济济制度的效效率会主要要依赖于交交易成本的的大小。”“无论交易易成本的量量有多大，，它们的存存在总是导导致希望能能够采用降降低交易成成本的交易易制度，不不管这种减减少的数量量何时会超超过采用另另一种交易易制度所遭遭受的损失失。我认为为，大概最最重要的适适应是交易易成本的存存在导致了了企业的出出现。”——科斯：“关关于新制度度经济学·评论”，载载科斯等，，《契约经济学学》，经济科学学出版社1999年版，第93-94页。科斯定理：：科斯自己己的解释以下所有““科斯自己己的解释””都出自于于他的：《社会成本问问题注释（（一）》，《经济译文》1992年第4期，第1-7页；《社会成本问问题注释（（二）》，《经济译文》1992年第5期，第1-7页.科斯定理：：科斯自己己的解释科斯在文中中批驳了对对自己的误误解的几种种情况：以萨缪尔森森为代表，，认为埃基基沃斯的契契约曲线由由于双边垄垄断的不确确定性而常常常不能达达到。——科斯解释道道：只要交交易成本为为零并且能能够自愿交交易，理性性的利益最最大化当事事人不会不不沿着契约约曲线进行行交易，从从而穷尽交交易的好处处。以威利兹、、莱根和奥奥特为代表表，认为““在科斯的的例子中，，其结论随随着责任而而改变，而而责任又取取决于污染染者与污染染承受者的的李嘉图式式租金的多多少。如果果两者均在在边际土地地面积经营营，那么当当污染者应应承担责任任时，从长长期看就必必须停止经经营，而承承受者则会会被驱逐出出该地。””——科斯解释道道：他们曲曲解了自己己的意思，，自己实际际上是用社社会成本来来通盘考虑虑当事人双双方的成本本收益的，，只是双方方不是一个个经济体，，而是利益益冲突的双双方，只要要交易成本本为零，他他们可以通通过交易来来实现总体体利益的最最大化。科斯定理：：科斯自己己的解释科斯在文中中批驳了对对自己的误误解的几种种情况：不管法律如如何看待损损害的责任任，在零交交易费用制制度中，资资源配置始始终是相同同的。然而而，许多经经济学家一一直在争辩辩这个结论论是错误的的。因为，，即使在零零交易费用用制度中，，法律状况况的改变将影响财富富的分配，这又将导导致对商品品和劳务需求的改变变，其中包括括——这是问题的的核心——那些产生危危害结果的的话动所生生产的商商品与劳务务和被其危危害的活动动所生产的的商品和劳劳务。科斯解释到到：“我认认为该观点点是错误的的。这是因因为责任规规则的改变变不会导致致财富分配配的任何改改变，所以以，就不必必要考虑对对需求带来来的影响。。”（在零零交易成本本的情况下下）科斯定理：：科斯自己己的解释科斯在文中中批驳了对对自己的误误解的几种种情况：“塞伯也指指出，我的的结论是不不正确的。。这是因为为在我的分分析中所使使用的责任任规则不是是最优的。。该异议是是因为曲解解了我论点点的特性，，即存在交交易费用时时，责任规规则不可能能最优。””以鲍莫尔为为代表的误误解了科斯斯关于税收收制度的见见解：“前前面所作计计算可以证证明我的结结论是正确确的。为什什么鲍莫尔尔和我得到到了不同的的答案呢?原因在于我我在文章中中假定所课课之税要等等于引起的的损失，而而鲍奠尔的的税收则不不等。我不不否认鲍莫莫尔的税制制是可以设设计的，并并且如果将将其实施会会产生他所所描绘的结结果。我在在文章中表表达的观点点是这种税税制无法法付诸实施施，我想我我已将这一一点明确了了。我在《社会成本问问题》中说：‘某某种税制若若限于向生生产者引起起的损失征征税，往往往会引起因因防止损害害而发生的的不适当的的、过高费费用。当然然，有可能能不是以所所造成的损损失为税收收基点，而而是以烟雾雾排放所引引起的产值值(最广义的产产值)的下降为税税收基点，，那么这种种情况就可可避免。但但要做到这这一点需要要详细了解解个人偏好好，我无法法想象如何何收集这种种税制所需需的资料。。”科斯定理：：科斯自己己的解释“我没有提提出‘科斯斯定理’这这一术语，，也没有对对它作出精精确的阐述述，这两者者都要归功功于斯蒂格格勒。但事事实上，他他对该定理理的表述是是根据我的的论文(可在该文中中发现相同同的思想)作出的，虽虽然表述方方法有些不不同。这一被命命名为科科斯定理理的命题题，是我我在《联邦通讯讯委员会会》一文中首首次提出出的。我我在该文文中写道道：‘新新发现的的山洞是是属于发发现山洞洞的人，，还是属属于山洞洞口处的的土地所所有者，，抑或是是属于山山洞顶上上的土地地所有者者，无疑疑取决于于财产法法，但是是，法律律只解决决谁是想想取得山山洞使用用权而必必须与之之签约的的人。至至于山洞洞是用于于贮藏银银行的帐帐簿，还还是作为为天然气气仓库。。或是用用于种植植磨菇，，与财产产法无关关，而与与银行、、天然气气公司、、蘑菇企企业为谁谁使用山山洞谁付付费最多多有关。。’科斯定理理：科斯斯自己的的解释我接着指指出，这这一命题题(当该命题题涉及到到使用山山洞的权权利时，，它似乎乎是不容容争辩的的)还能适用用于无线线电波发发射(或烟尘的的污染)的权利。。而且我还还举出““斯特吉吉斯诉布布里奇曼曼”的案案例来说说明我的的观点。。该案倒倒是关于于一个糖糖果制造造商的机机器开动动所发出出的噪声声和震动动对一个个医生产产生的妨妨害。我我使用一一条现在在已经是是相当熟熟悉的论论据证明明了：无无论糖果果制造商商是否有有权发出出噪声或或震动，，这种权权力事实实上会由由当事人人之中权权力对他他最有意意义的一一方所获获得(如同在新新发现的的山洞的的案例中中那样)。我总结道道：‘权权利的界界定是市市场交易易的一个个基本前前提……而最终结结果(产值最大大化)却与法律律判决无无关’。。这便是是科斯定定理的精精髓。我在《社会成本本问题》中以更多多的篇幅幅详细而而明白无无误地重重述这一一观点，，说明这这一结果果取决于于零交易易费用的的假定。。”科斯定理理：科斯斯自己的的解释“斯蒂格格勒用下下列词汇汇表述了了科斯定定理：‘‘在充分分竞争条条件下，，私人成成本和社社会成本本相等’’。既然象斯斯蒂格勒勒所指出出的那样样，在交交易费用用为零的的假设下下，垄断断者可能能会被引引诱‘象象竞争者者那样行行事’，，那么，，或许有有充分理理由说，，正是在在零交易易费用条条件下，，私人成成本和社社会成本本才会相相等。可见，斯斯蒂格勒勒对科斯斯定理的的表述与与我在论论文中对对这同一一思想的的表述方方式是不同的的。科斯定理理：科斯斯自己的的解释我所说的的是指产产值极大大化。当然二者者没有什什么不一一致。社社会成本本体现了了生产要要素在可可供选择择的使用用中将产产生的最最大价值值。然而，通通常仅仅仅关心自自身收入入极大化化的生产产者是不不会考虑虑社会成成本的，，他们只只是在所所使用的的生产要要素的产产品的价价值大子子其私人人成本(这些要素素在其它它可供选选择的最最佳使用用的条件件下所获获得的价价值)的条件下下才从事事某项活活动。但是，如如果私人人成本等等于社会会成本，，可以推推导出，，生产者者只是在在他所使使用的生生产要素素的产品品的价值值，大于于这些要要素在其其他可供供选择的的最佳使使用中所所产生的的价值条条件下，，才从事事某项活活动。这这即是说说，在零零交易费费用条件件下，产产值有可可能极大大化。””科斯定理理：科斯斯自己的的解释埃奇沃思思曾在《数理精神神分析》(1881年)中论证了了，从事事商品交交易的两两人会在在最后达达到“契契约曲线线”，这这是因为为如果不不是这样样，就可可能存在在某些状状态，即即，两人人可通过过交易，，使两人人境况均均为最佳佳状态。。埃奇沃思思隐含地地假定了了“契约约签定””与““契约再再签定””是无成成本的；；我常常常认为，，我下意意识中对对数理精精神分析析中的这这一论证证的记忆忆(我在五十十多年前前就对它它作了研研究)，也许在在指引我我构造这这个后来来成为““科斯定定理”的的命题中中起了作作用。科斯定理理：科斯斯自己的的解释“在零交交易费用用下，生生产者无无论作出出何种契契约安排排，都必必将使产产值最大大化。如果他们们能采取取某种行行动，所所支付的的费用比比这种行行为带来来的损失失下降额额要小，，而且这这些行动动是获取取最少费费用的途途径，则则他们就就会采用用。行动可以以是由单单个生产产者要求求的，也也可以是是由某种种组合中中的几个个生产者者要求的的，如同同我在《社会成本本问题》中讨论牛牛和庄稼稼的事例例时指出出的那样样，采取取的措施施就包括括这种行行动。””——以下所有有“科斯斯自己的的解释””都出自自于他的的《社会成本本问题注注释（二二）》，《经济译文文》1992年第5期，第1-7页.科斯定理理：科斯斯自己的的解释“然而，，一旦考考虑交易易费用，，许多这这些措施施就无法法采纳，，因为制制定出使使其措施施存在所所必需的的契约安安排之费费用要比比他们可可能得到到的收入入更大。。为简化化讨论，，假定旨旨在减少少损害的的契约安安排也是是很昂贵贵的。””科斯这里里所说的的，实际际上就是是张五常常所说的的“现实实中看似似不合理理的制度度安排，，往往有有着某种种制约条条件，使使得它有有存在的的理由。。”我们们的任务务就是找找出这种种“约束束条件””，研究究降低这这种“约约束条件件”所造造成的交交易成本本需要具具备什么么条件。。科斯定理理：科斯斯自己的的解释可见，科科斯自己己的解释释与张五五常的解解释（价价值最大大化）基基本上是是相同的的。难怪怪张五常常总是说说自己才才是科斯斯的“知知音”。。科斯实际际上是说说：交易易成本为为零时，，追求利利益最大大化的经经济活动动的当事事人（经经济人或或理性人人）会根根据其经经济活动动的经济济利益，，来内生生地界定定和实施施产权的的归属。。这种归归属并不不以法律律赋予的的产权而而改变。。这就进一步地地把完全竞争争市场的帕累累托效率所适适用的情况扩扩展了：包括括了经济活动动存在外部效效应时，经济济主体仍然可可以在追求利利益最大化计计算的动机下下，自动地、、内生地进行行产权的明晰晰化界定、实实施和交易。。科斯定理：争争论和发展西奥多.舒尔茨(Theodore，Schultze)1977年《私人利益的公公共利用》一书发现交易易成本经济学学所刻划的外外部性，并不不是市场机制制的唯一缺陷陷，除此之外外还存在其它它障碍，破坏坏市场和资源源的有效配置置。比如垄断减少少了企业的数数目，从交易易成本的角度度来说会减少少一定程度的的交易成本，，从而成为导导致资源有效效配置的有力力方式；然而而，这在现实实经济世界中中显然是荒谬谬的，与微观观经济学的基基本原理相冲冲突。事实上上垄断会造成成资源配置效效率的下降，，造成市场失失灵。舒尔茨认为，，科斯定理所所强调的是一一个自由竞争争的市场状态态得以维持。。据此，他将将科斯定理界界定为:只要交易是在在完全竞争的的市场中发生生的，那么初初始的合法权权利的配置与与资源配置的的有效性无关关。换言之，，只要在产权权明晰基础上上保证完全竞竞争，资源的的有效配置便便能得到保证证。科斯定理：争争论和发展舒尔茨：评论论由于比较了垄垄断的情况，，舒尔茨对科科斯定理的表表述更为准确确，即交易成成本为零实际际上要求完全全竞争市场。。当然，人们此此时才突然明明白，原来完完全竞争市场场的假设条件件中，还隐含含着“交易成成本为零”。。这也就是张张五常后来所所说“完全竞竞争”和“交交易成本为零零”两条前提提条件只需要要保留一条““完全竞争市市场”的原因因。科斯定理：争争论和发展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)1983年在瑞士巴塞塞尔举行的社社会政治协会会上，布坎南南发表了题为为《权利、效率和和交换:交易费用的不不相干》的演讲，把科科斯定理重新新表述为:“自愿的交换和和定义明确的的权利为分配配的效率提供供充分的条件件。”后来这这篇论文收进进布坎南的重重要著作《自由市场和国国家》中。科斯定理：争争论和发展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)对有效性规则则的理解，布布坎南认为科科斯尽管对帕帕累托准则提提出了怀疑，，但科斯实际际上还是运用用了帕累托准准则。布坎南早在1959年发表的《实证经济学、、福利经济学学和政治经济济学》一文中就指出出:“同意是效率的的唯一最后的的检验标准。。”布坎南的同意意(或一致性)准则来自瑞典典学派维克塞塞尔和林达尔尔均衡的有效效性思想，而而维克塞尔和和林达尔准则则本身则是作作为帕累托规规则的对立面面提出来的。。科斯定理：争争论和发展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)布坎南认为，，如果使用一一致性同意准准则作为效率率标准，那么么无需引进交交易成本这一一概念。交易易成本无法解解释阻碍资源源有效配置的的三种约束:信息交流的限限制、搭便车车的限制和策策略性行为的的限制。一致性同意效效率准则承认认理性有限和和信息不完全全这些现实条条件。即，在在现实条件约约束下能够做做到让交易双双方都满意就就是最好的。。科斯定理：争争论和发展詹姆斯·M·布坎南：评论论布坎南把个人人主义和效用用价值论的逻逻辑思维推向向极端，认为为既然效用是是个人主观评评价，那么个个人就是价值值评估的唯一一的最终源泉泉。个人利益益、个人偏好好完全是个别别地产生并为为私人所拥有有，它不可能能为任何外部部观察者所知知晓。效率唯一可能能的定义是。。“从相关群体的的人们之间的的自愿协定中中产生的效率率”，也就是，，交易过程““自愿协定””性质是效率率的评判标准准。在此基础上，，布坎南发展展出了一个公公共选择理论论，以分析政政治领域的规规则和国家权权利。科斯定理：争争论和发展赫维茨：Hurwicz,L.,1995.“WhatistheCoaseTheo-rem?”JapanandtheWorldEconomy,7,pp.49-74.科斯定理认为为，只要交易易成本为零，，无论产权的的初始状态如如何配置，市市场协商的最最终结果都是是帕累托有效效的。这被称称为“无关性性命题”——与产权的初始始配置无关。。科斯定理：争争论和发展赫维茨：“无关性”命命题依赖于一一种特定的偏偏好类型,即偏好是拟线线性的。如果两个正在在进行关于外外在性(如污染)的当事人中有有一人的偏好好不是平行的的,则在埃奇沃斯斯盒状图中两两人之间的交交易契约线就就不是一条水水平线。这会会对外在性的的均衡