去向哪里比与谁同行更重要

主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面：第一、尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律，也就是人们常说的按照客观规律办事。第二、充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。1、 对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向乂取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！2、 对方列举希特勒的例子问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两个人在思想形态上可谓是一脉相承，"弓土会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！3、 对方贬低我方没有方向问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而己。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。4、 对方强调去向哪里决定与谁同行问只有确定目标才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢？南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提,所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。5、对方强调人定胜天，有志者事竟成问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者”这两句话？答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，亥I慝夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一》已经彳艮明确地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义。同伴带领也是方向；人生价值在于方向的选择动力性和主动性：明白自己追求什么，选择了方向，便只顾风雨兼程没有谁可以一直陪我们走下去，我们的路最终只能自己走下去—辩陈词谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众大家下午好。很高兴能够与大家共同分享这个美好的下午。今天我方的辩题是与谁同行比去哪里更重要。首先，让我们分析辩题：与谁同行中的“谁”不仅仅指的是同伴还包括机遇、工具等组成的客观大环境，去哪里是指个人主观意识所强调的目标，方向，人生理想等主观的想法。“同”指的是志同道合，心灵相通、团结互助。“行”指的是人发生的一种动作和行为的过程。虽然去向哪里必不可少，但是与谁同行对人生道路有更大的影响，自然也更为重要。客观焙境影响了诙1意愿的形成与发展主观意愿不是与生俱榆，而是处g财觥响下形成、变化、发展的。去向哪里是由个人主观意识所决定的，而与谁同行正强调着客观大环境。比如：橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，它们都有着共同的目标都是成为橘，但为何一个成为甜橘、一个成为苦枳。这就说明即使你己经决定了一个目标，但是能否成功还得取决于你与同行的人是否给力。其次，与谁同行影响着去向哪里，众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个孩子的时候，他的父母观察到他乐于思考，便给他买了很多积木图枝并且他的父母正确引导他积极的思考问题正是因为有这种正确引导，才是爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观大环境乂谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标意识不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了T•寐时代勒舫的革命家、涝家这不正是E|Ji正了客观环翩实现个人价值更有利吗？这不正是说明与谁同行比去那里更重要吗当你选择去中国的名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行。主席、各位评委观众大家好：所谓路漫漫其修远兮，与谁同行和去向哪里无疑是我们人生的两个重点。实质上那么，与谁同行和去向哪里到底孰轻孰重？我想大家应该先来明确一点：确定去向哪里并不意味着能够达成目标。因此，我方觉得判断谁更重要的标准应该是何者更利于达成目标。在明确这一点后，我方认为，与谁同行比去向哪里更重要。首先，去向哪里的确定依赖于与谁同行。要知道，人往往不是在一开始就知道自己要去往哪里，我们通过在前进中投索、体验周闱的客观环境来形成个人认知，从而确定自己要去往哪里。难道大家没有过那种因为体验到音乐的美好而想要成为音乐家、了解老师教育的伟大而想要成为教师的经历吗？而且，我们在经验环境和与同伴的比较中，慢慢地认识自我。在这种自我认知的基础上，我们才开始反思所确定的目标是否与自我意识、自身能力相符,并在这种反思中修改目标。鲁迅先生三改志愿、毛泽东从教师转向革命，都是最好的例证。此外，我们没有办法亲身体验世间的所有事物，但我们可以从旁人了解那些自己不曾经验的事，使自己视野更加开阔。所谓站得高看得远，我们了解得越多，在确立去向哪里的时候就能考虑得越全面，则实现目标的可能性就越大。其次，与谁同行决定了我们能够到达哪里。正如我方之前提及，确定了去向哪里并不意味着一定能够到达。诚然，去向哪里能给我们提供动力，但能够到达哪里重点看自身能力水平高低。“近朱者赤，近墨者黑”以及“孟母三迁”的故事相信你我都不陌生：和勤奋的人在一起，你不会懒惰：和积极的人在一起，你不会消沉。身处顺境、志同道合者让我们积极昂扬，我们学习并得到帮助；身处逆境、所遇敌手使我们激发斗志，我们磨练自身能力。去向哪里是前进的动力，与谁同行提供前进的能力，显然后者更利于我们达成目标。如此说来，我们己经能看出在达成目标上，与谁同行比去向那里发挥更大的作用。因此,我方坚持认为与谁同行比去向哪里更重要。例子：1、 学生想要读好书，但是周围的人都无心学习、学风散漫，那么这个学生能学好的机会就减少。（名校与普通学校/重点班和普通班）2、 《晏子春秋》的“居必择邻，游必就士”一君子居住一定选择好邻居，出游一定结交贤士。3、 孟母三迁的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书。4、 整个社会的环境。自私自利、拜金主义、影响人的价值确定？5、 6、独孤求败曾在石壁上写到：纵横江湖三十余载，杀尽仇寇，败尽英雄，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可■得，诚寂寥难堪也。无人同行，不知何去何从。（目标制定赖于环境）7、第一个是当海军，因为甲午中口战争中中国损失三大水师。后来以父亲被耽误救治转而到口本仙台学习医学。第三个就是弃医从文。尊敬的主席、各位评委、观众、对方辩友：大家下午好！我放今天的观点是与谁同行比去向哪里更重要。所谓与谁同行，其实就是只实现目标的外在环境，那么首先我们就来谈谈外在环境的重要性。第一，外在环境会影响一个人去向的树立，目标的确定。.占语云：近朱者赤，近墨者黑。人生路上，与你同行的人可以是父母、朋友、爱人、精神领袖甚至是敌人。与一个好的伴侣同行能够帮助我们树立正确的人生价值观，引领我们到达一个更加美好的成功彼岸。若一个志存高远的人常与一群胸无大志的人混在一起，时间久了，也会将曾经的鸿鹄之志抛却在一旁甚至丢到了九筲云外。与此相反，一个无志之人，如果经常和有志向的人在一起，接受他们的熏陶，久而久之，他也会树立其人生目标的。第二，外在环境会决定你的人生价值能否得到体现。人活着的目标是什么？当然是幸福。那么如何才能幸福呢？那就是无意识自我价值的实现。每个人都有自己的人生价值，而这种价值的评定者是他人和社会而不是你个人。由此可以看出人生价值是由与你同行的人或者说是外在环境来体现，而并非一个主观的方向目标。梵高的画直至他死后才出名，难道这些画在他死前就没有价值了吗？当然不是，只是无人发现、无人理解、无人欣赏，因而在他生前,它的价值没有得到体现。那位什么反而到了现在梵高尤为人们所推崇了呢？那是因为有了无数个理解他、赞赏他、并与他同行的人。第三，一个良好的外在环境，能够助你顺利成长，以免误入歧途。在目标的实现过程中,总会遇到无数次的坎坷与挫折，这个时候，如果有身边的朋友给与鼓励，甚至和