第11章市场失灵和微观经济政策

会计学1第11章市场失灵和微观经济政策市场失灵（marketfailure

）前面各章所论述的看不见的手的原理，即：完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下，可以导致整个经济实现一般均衡，使资源配置达到帕累托最优状态。但是，在现实经济中，“看不见的手”的定理一般来说并不成立，帕累托最优状态通常不能得到实现。即存在着市场失灵：市场机制不能实现资源的有效配置。第1页/共46页第一节

垄断一、垄断与低效率垄断厂商按照边际成本等于边际收益原则，确定最优产量为qm，垄断价格为Pm，获得垄断利润（Pm–P*）·qm

垄断厂商均衡时价格高于边际成本。（P>MC：消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的价格超过生产该单位产量所引起的成本）因此，资源配置存在帕累托改进。资源配置的帕累托最优状态在产量等于q*的水平上达到。d(AR)MRAC=MCQPOqmP*Pmq*cbaH第2页/共46页垄断与低效率按照帕累托最优状态，最优产量应在q*产量水平上。此时，消费者为增加一单位产量支付的价格等于生产该产量的成本，达到帕累托意义上的最优产量。若厂商生产q*产量，并在等于边际成本的价格P*上出售产量，结果，垄断厂商的利润会下降（Pm–P*）·qm

。但由于价格下降给消费者带来的好处是全部的消费者剩余，即图中PmbaP*围成的面积，这部分超过了垄断厂商利润损失的那部分面积，因而，存在帕累托改进的余地。如果这个利益可以在厂商和消费者之间进行适当分配，则双方的利益都得到增进。第3页/共46页二、对垄断的公共管制1.对垄断的管制：递增成本无管制下，厂商获利，均衡产量为qm，均衡价格Pm高于MC，缺乏效率和公平。有管制下，政府若旨在提高效率，定价PC，等于MC，实现了帕累托最优。政府若旨在提升公平，则定价Pz，厂商经济利润为0，且P<MC，违反了帕累托最优条件。D=ARMRMCACEQPOqmqzqcAPmPcPz第4页/共46页MCACARMRP/QQuantity如果价格调节到Pr

超额利润为0。QrPrPCQC如果价格调节到PC,厂商亏损。PmQm没有管制，厂商将生产Qm，价格为Pm。2.对垄断的管制：递减成本第5页/共46页三、反托拉斯法反托拉斯法：1890《谢尔曼法》（ShermanAntitrustAct）1914《克莱顿法》（ClaytonAntitrustAct）1914《联邦贸易委员会法》（FederalTradeCommissionAct）1950《塞勒－凯弗维尔法》（Celler－Kefauver）政府采取措施，促进竞争。禁止合并，分解公司。限制贸易的协议和共谋。限制企图垄断市场和价格歧视。第6页/共46页第二节外部性（externality）一、外部性及其分类1.外部性的涵义所谓外部性，是指企业或个人向市场之外的其他人强加的成本和收益。私人成本≠社会成本私人利益≠社会利益第7页/共46页外部性类型1.生产的外部经济当一个生产者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时，如培训员工。2.消费的外部经济当一个消费者采取的行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到补偿时，如养花、美容、穿漂亮的衣服。第8页/共46页外部性类型3.生产的外部不经济生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿，如工厂“三废”对附近居民的影响、装修房子产生的噪音。4.消费的外部不经济当一个消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了消费的外部不经济，如吸烟、汽车尾气。第9页/共46页二、外部性和资源配置个人利益最大化决策：

MR私=MC私一种产品生产的社会最优准则：

MR社=MC社第10页/共46页XP0PXX*X**边际私人成本（MC）边际社会成本（MC+ME）d=MR资源配置失当：生产的外部不经济生产的外部不经济造成产品生产过多，超过了帕累托效率所要求的水平X**。第11页/共46页外部性导致资源配置失当外部不经济对外带来的危害无法进行补偿。具有外部不经济的物品供应过多。外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品供应不足。第12页/共46页三、有关外部影响的政策1.使用税收和津贴在私人收益与社会收益、私人成本与社会成本相背离的情况下，依靠自由竞争不可能达到社会福利最大化。以庇古为代表的福利经济学家提出应当由政府采取适当的经济政策，消除这种背离。政府进行干预的原则是，对私人成本小于社会成本的部门实行征税，对私人收益小于社会收益的部门实行补贴。这种征税与补贴政策建议后来就被直接称为“庇古税”。新西兰的“屁税”

第13页/共46页新西兰：“牛羊放屁要缴税”新西兰政府认为，牛羊排放出的臭气中含有大量甲烷(Methane)，而甲烷会损害地球臭氧层，由此，可加速地球升温。家畜排放的温室气体占该国内温室气体排放总量的55%。开征此税是为了减少温室气体排放。根据政策，“屁税”将按头计征，每只羊约为9新西兰分(1新西兰元相当于5.7元人民币)，每头牛约为54～72新西兰分。但猪和其他家禽如鸡、猫、鸭、狗免税。每户畜牧农家的此项负担每年约为300新西兰元。此举每年可为政府筹集约840万新西兰元，税款将用于牲畜气体排放及减少温室气体排放的研究。包括如何抑制家畜体内产生甲烷的细菌，开发甲烷生成少的牧草等。第14页/共46页2.使用企业合并（Integration)的方法如果通过某种产权的分配，使具有外部性的相关企业同属于一个公司或业主，合并使得外部效应内部化了。“用企业代替市场”

第15页/共46页3.使用规定财产权的办法在许多情况下，外部性之所以导致资源配置失当，是由于产权不明确。如果产权是完全确定的并得到充分的保障，有些外部影响就可能不会发生。第16页/共46页四、科斯定理只要产权是明确的，并且交易费用为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。第17页/共46页科斯定理通常认为，当A损害了B时所要解决的问题是：我们应如何阻止A？这是错误的。我们所面对的是一个相互性的问题（如放鞭炮与居民休息、糖果制造商与医生诊断等）。为了避免损害B，反过来有可能损害A，所以，要解决的真正问题是：我们是应准许A损害B，还是准许B损害A？问题是要避免更严重的损害。第18页/共46页科斯定理科斯在《社会成本问题》（1960年）一文中开门见山地指出，外部性往往不是一方侵害另一方的单向问题，而是具有相互性。例如，按照“庇古税”理论，如果甲的经济活动对乙产生负的外部性，那么，就应该由甲对乙进行补偿。但是，科斯指出，避免乙的利益受到损失的同时，也会对甲的利益造成损害。因此，真正的问题在于判断究竟是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？科斯认为问题的关键在于，如何从社会总体成本与福利的角度避免较严重的损失。第19页/共46页科斯定理一个工厂污染了河流，影响了下游居民的生活，该如何办？传统的理论是需要政府进行干预，关闭工厂，或赔偿居民损失。但问题是，这是不是最好的选择？法律上如何解决？侵权问题科斯说：如果禁止排放烟雾，伦敦到今天仍然是一个小山村。允许工厂污染，居民会受到损害，而不允许工厂污染，工厂也会受到损害，这两个损害那个更大呢？我们应该选择损害最小，这样才能使社会整体利益实现最大。第20页/共46页案例：

假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得5户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为75元，从而5户损失的总额为375元。要想矫正这一受污染之害的状态，又假设只存在两种治理的办法：第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；第二是给每户提供一个烘干机，使它们不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户50元，因此，第二种办法的成本总和是250元。显然，在这两种解决办法中，第一种是比较节约的，它的成本较低，代表最有效率的解决方案。为什么？第21页/共46页案例：1、如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂（工厂享有污染权），即工厂有权排放烟尘，那末，5户居民便会联合起来，共同给工厂义务安装一架除尘器，因为，除尘器的费用低于5架烘干机，更低于晒衣所受到的烟尘之害（375元）。2、如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予5户居民（居民享有清洁的空气权），那末，工厂便会自动地给自己安装除尘器，因为，在居民具有不受污染之害的产权的条件下，工厂有责任解决污染问题，而在两种解决办法中，安装除尘器的费用较低。第22页/共46页案例：按照科斯定理的含义，上述例子中，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是给予5户居民晒衣服不受烟囱污染的权利，只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零（即交易费用为零），那末，私有制的市场机制（即私人之间自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。科斯定理旨在表明，不管一开始产权界定在何方，只要是界定清楚的，自愿交易都能使产权的初始界定重新组合以使权利的分配能产生最佳结果。第23页/共46页科斯对“科斯定理”的四种阐述：（1）《联邦通讯委员会》：“权利的界定是市场交易的基本前提……最终结果是（产值最大化）与法律判决无关”；（2）《社会成本问题》：“如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的”；（3）《在“社会成本问题”的注释》：“在零交易费用条件下，产值将最大化”；（4）在斯德哥尔摩“新制度经济学年会”上：“在一个私有的自由经济中，资源将被运用到其产品具有最大价值的地方”。第24页/共46页第三节公共物品和公共资源一、私人物品与公共物品1.私人物品(privategoods)私人物品是指具有排他性和竞用性的物品。排他性（excludability）只有对商品支付价格的人才能使用该商品。竞用性（rivalness）是指一个人消费了一定量某种物品，就要减少其他人的消费量。第25页/共46页2.公共物品（PublicGoods）公共物品是指不具有排他性（non-excludability）和竞用性（non-rivalness）的物品。如国防、灯塔、路灯等。3.公共资源（CommonResources）公共资源是指不具有排他性，但具有竞用性的物品。如海洋鱼类资源、共有牧场等。第26页/共46页二、私人物品和公共物品的最优数量单个消费者的需求曲线DA、DB的水平加总即得到市场的需求曲线D，市场需求曲线D与市场供给曲线S决定了均衡点H。均衡数量（P0，Q0），均衡产量Q0即为私人物品的最优数量。0QPQ0CFP0DDADBHEGS（a）私人物品第27页/共46页（b）公共物品假定每个消费者对公共物品的需求曲线是已知的，为DA和DB，公共物品的市场供给曲线是S。由于公共物品的非竞用性，个人的需求曲线的垂直加总得到市场需求曲线D。S与D决定均衡数量R为最优数量。0QPDDADBSRTLN第28页/共46页三、公共物品导致的市场失灵在公共物品的场合，市场之所以失灵，是因为很难得到对公共物品的需求的信息。首先，单个消费者并不很清楚自己对公共物品的偏好程度。其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付价格或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏好。消费者在享用公共物品时都想当“达便车”（free-rider），即不支付成本就得到利益。第29页/共46页因此，单纯靠市场机制的调节，由私人部门生产公共物品通常不能使其产量达到合理的水平。公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。第30页/共46页四、公共物品和成本——收益分析公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策来解决。因此，必须由政府来承担起提供公共物品的任务。政府如何来确定某公共物品是否值得生产以及应该生产多少呢？在这里，常用的一个重要方法是社会项目评估。第31页/共46页成本——收益分析是用来评估经济项目或非经济项目的。它首先估计一个项目所需花费的成本以及它所可能带来的收益，然后把二者加以比较，最后根据比较的结果决定该项目是否值得。公共物品也可以看成是一个项目，并运用成本——收益分析方法来加以讨论。如果评估的结果是该公共物品的收益大于或至少等于其成本，则它就值得生产，否则便不值得。第32页/共46页第四节不完全信息一、信息的不对称性信息不对称就是指市场上买方与卖方所掌握的信息是不对称的，其中的一方比另一方掌握更多的信息。如：投保人与保险公司；贷款人与银行；公司董事会和经理。第33页/共46页2001年度的诺贝尔经济学奖授予了研究信息经济学的三位美国经济学家：阿克劳夫、斯彭斯、斯蒂格利茨。2001年度的诺贝尔经济学奖获得者第34页/共46页阿克劳夫是最早发现信息不对称的学者之一（《旧车市场：质量不确定性和市场机制》，1970年）；斯彭斯提出了拥有信息优势的市场参与者应该并且能够做的事情；斯蒂格利茨则从处于信息劣势的市场参与者出发，研究了这一类群体的对策。第35页/共46页二、信息不对称与逆向选择逆向选择（adverseselection）发生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易对象，往往最积极寻找交易，并有可能被选中。劣质商品总是把优质品逐出市场。在保险市场上，低风险者会认为买保险不合算而退出，只有那些高风险者会去投保，这就促使保险公司为避免亏损而提高保险费。由此，保险市场中，经过筛选，剩下的就更是只有高风险者才会投保。信贷市场。第36页/共46页三、信息不对称与道德风险道德风险（moralhazard）是一种事后行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。第37页/共46页四、信息不对称与委托代理问题当一方当事人即委托人雇用另一方当事人——代理人——代表委托人完成某些任务时，代理人可能不以委托人所请求的方式行为，且委托人不能直接监督代理人的行为。这就是“委托–代理问题”（principal-agentproblem）。第38页/共46页从委托代理关系来说，代理人是行为人，委托人是影响行为人的一方；从掌握信息的情况来说，代理人是掌握全面信息的一方，委托人则信息不足。从委托代理关系在社会中普遍存在，如股东与经理，经理与员工；原