齐美尔社会学思想探究,社会学理论论文

齐美尔社会学思想探究,社会学理论论文摘要：本文旨在厘清齐美尔的形式与互相作用这两个概念的内涵与关联。本文将指出,一,形式与互相作用分别是齐美尔的社会学思想当中的本体论概念与认识论概念,两者相辅相成,不能单独分开提及。二,假如将齐美尔的社会学思想放在今天的社会学语境当中,那么能够发现齐美尔的社会学思想有非常明显的突现论色彩。然而齐美尔的突现论又与今天主流的社会突现论相当不同,具有重要的独特性,能够修正或改善今天突现论当中一些充满争议的问题。本文关键词语：互相作用;形式;突现论;Abstract：Formandinteraction(Wechselwirkung)aretwocoreconceptsofGeorgSimmelssociologicaltheory.AlthoughSimmelhasnotclearlyidentifiedtherelationbetweenthesetwonotions,alinkagebetweenformandinteractionobviouslyexistsinhistheory.Thislinkagecan,fromtodaysviewpoint,beunderstoodasemergence.Inotherwords,emergentismisasignificantelementinSimmelssociologicalthought.Still,Simmelsemergentisttheoryhasdistinctcharacteristicsthatmayrevisethemainstreamemergentism.一、齐美尔社会学理论的特殊重要性固然齐美尔在哲学、历史学、宗教学、美学、文化科学等领域都进行了深切进入探寻求索并有了重大建树,但可能只要对于社会学来讲,齐美尔才具有无可替代的重要性;且对于齐美尔来讲,社会学无疑是他倾注了特殊心力的领域。在内容上,他不断论证社会学在研究对象与研究视角等各方面有所有其他学科无法取代、甚至碰触不到的特殊独立性。这种致力于学科专门化的工作,在齐美尔的其他研究工作当中并不存在。在制度上,齐美尔和韦伯、宋巴特等人于1909年在柏林成立了德国社会学会,建立起德国题为(论人的美学教育〕的书信体文章当中,以康德哲学为基础,将人的基本驱力区分为肉体方面的事物驱力,以及让本身得以在时间当中随之(和谐地)变化以持存下来的形式驱力。席勒十分指出,人正是在这两个驱力的互相作用下,才构成了一个无法拆分而整全的主体。19而歌德和施莱格尔的重要性则在于,在遭到席勒的影响使用互相作用一词的情况下,他们二人在互相作用之前又加上了一些形容词。比方歌德在诗作当中称作永远恒久的互相作用,施莱格尔则言必称无尽的互相作用。这都让互相作用一词又再具有了动态的、持续性的意涵。于是,从康德到施莱格尔这一段互相作用概念史发展的文章,或众多场次表演综合而成的一出戏。而社会的单一整体性属于后者。但是,将各构成部分加以综合而构成的单一整体,既然来自复杂多样的众多异质事物,那么就会出现一个问题:作为整体之部分的异质事物,怎样产生能让人综合起来的单一整体性呢?齐美尔清楚表示清楚,从部分综合成整体的经过,就是部分的互相作用。这个命题显然是遭到康德式的互相作用概念的影响,以为众多组成部分在互相作用下会构筑成一个单一整体。然而齐美尔又继续扩展这个命题,进一步讨论这个命题当中的两组本文关键词语。文章。而社会属于认识论的突现,不能用本体论突现的考虑和研究方式来对待社会。人们有必要用社会学的视角,找出其他视角不会看到的问题,才能看到社会的特殊之处,发展出唯有社会学才能想到的问题解决之道。35换句话讲,与一般突现论相比,齐美尔的互相作用的第一个特殊之处,在于他的这个概念是一种认识论的突现论,并由此声称(社会)形式是认识论方面的突现。除了齐美尔,也有不少社会学者不认同一般突现论。36第二类相对于一般突现论的,本文称为特殊突现论或社会突现论。37社会突现论一般以为,社会从人类单一整体的互相作用当中突现,和水从氢、氧的化合当中突现,不能讲这都是突现然后就一概而论(而且还是以物理主义的立场)。一方面,社会并不是物质实体,而是综合性的概念整体;另一方面,进行社会研究时的关心对象,人,具有精神意识,与氢氧完全不同。38因而对于社会突现的讨论,多将人类个体界定为基于意义的社会行动者,强调行动者的沟通或象征互动,并试图解析低层次的社会行动者的沟通或象征互动与高层次的社会突现特质之间的关联(这种关联在今天通常称为机制),包括社会行动者怎样突现出社会整体、以及社会整体的突现特质怎样对社会行动者施加向下因果作用力(downwardcausation),对社会行动者造成影响。39固然齐美尔的社会认识论不属于一般突现论,但齐美尔显然也不属于当今的特殊突现论。特殊突现论固然反对一般突现论以物质为基础的多层次架构,但仍然区分出了高层次的社会整体与低层次的个别社会行动者,并以为高层突现自低层(高层对低层顶多只拥有突现之后的向下因果作用力)。然而,如上所述,齐美尔反对这种高低层划分作法。社会并不是突现自一个个人,而是突现自很多人类单一整体的互相作用;同时,人类个体本身亦是突现自这种互相作用。在社会学的概念上,社会是一个复杂的概念,但人类单一整体(比方个体)的概念复杂度并不亚于社会。人们能够讲社会突现自一堆人际事件;但一个人的主体意识、人格特质也同样能够讲突现自一堆人际事件。40换言之,在齐美尔的思想当中,社会和个人没有垂直高低层次之分,而是在同一个层面上的两种观察角度所把握出来的单一整体,而这两个单一整体都突现自同一种互相作用。也就是讲,齐美尔的互相作用概念的第二个特殊之处在于指出,社会和人类个体是由不同的观察角度所观察到的同一种互相作用的突现。当然,突现论的各流派除了上述的粗略区分之外,还存在不同的区分方式,各流派之间也有很多细致的差异。41齐美尔的社会学思想当中的突现论意涵与其他各个突现论流派之间更细致的比拟,是一个能够再进一步深切进入讨论的主题;但这就是另一个本文于此无法细致处理的工作了。五、结语齐美尔无疑是相当重要的社会学之父之一,但是,中国社会学界经常更倾向讨论齐美尔的哲学思想,而忽略了他的社会学理论。这使得他的互相作用与形式概念长久以来缺乏细致的厘清。为弥补此缺憾,本文以互相作用和形式之间的关联作为主题,尝试指出齐美尔将社会视为一种通过元素的互相作用,而突现成具有本身特质的形式。互相作用与形式之间的环节即是突现。但他的突现论的社会学,既不同于一般突现论、也不同于特殊突现论。齐美尔不以为人是构成社会的元素,不将社会视作由底层的人突现出高层的社会的垂直层次,而是将人与社会都视作是一种突现出来的形式。也许相对于时下主流的垂直型的突现论,齐美尔的突现论能够称为水平型的突现论。某种程度上,齐美尔的突现论比时下主流的社会科学的突现论更为复杂,但确实也拓展出更多的研究可能性。从齐美尔本身对各种形式的丰富分析就可见一斑。然而,假如齐美尔的社会学理论真的是一种突现论,那么固然互相作用与形式之间的环节能够被厘清,但同时也会揭露出一些还需要进一步讨论的问题。第一,齐美尔拒绝将人视为社会的元素,而是视为互相作用的形式之一,与社会,或是与竞争、用餐、都市生活等等形式处于同等范畴。但形式确实认标准是什么?难道无论什么社会现象都可被视作形式吗?显然,齐美尔就是这么做了,所以他提出了很多一般学者没有想到能够讨论的问题,如竞争、机密。但社会学真的能够如此无边无际吗?元素的复原不是齐美尔所界定的社会学的问题,但形式的界定也不是问题吗?怎样论证一个能够用以界定什么属于社会形式的标准?这显然还值得考虑。第二,假如社会学要研究的是元素通过互相作用而突现出形式的经过,那么社会学家该用什么样的程序――即研究方式方法――来收集这种突现经过的资料?如前文所述,齐美尔以为,进行社会事件的研究时,由于其复杂性,人们无法从行动者的行动及其互相作用,推导出必然会发生的后果事件。因而若要研究社会事件,其方式方法就是找出互相作用与从中突现出来的社会事件之间的可能关联。但是这里便出现了问题:互相作用是局部的,突现是整体的,而人类观察视角又是有限的;既然如此,社会学怎样同时把握所有局部的互相作用,并且同时还能把握整体的突现?讨论局部行动意义的定性研究无法看到全局的突现,因而无法作为齐美尔的社会学研究的研究方式方法。统计定量研究固然看到了全局,但统计缺乏突现论思想,统计学眼中的全局是一种均值化的结果,所以并不将社会视作突现。42可惜的是,齐美尔自个似乎也没有回答这个问题。今天人们普遍同意,与涂尔干和韦伯相比,齐美尔并没有为他的社会学理论提供一套方式方法论,这亦是他的社会学理论的致命伤之一。43但到了今天,齐美尔的方式方法论缺失能否仍无法克制?这也是一个值得再继续讨论的问题。44当然这两个问题都还需要更多更进一步的研究。但理论问题的厘清与提出,意味这个理论仍相当有生命力。以此而言,也许这也意味齐美尔的肉体固然已消逝百余年了,但他的精神直到今天却仍未离我们远去。注释1当然，这并不是讲德国社会学会是第一个德国社会学机构。早在德国社会学会成立前十年，德国文化部长贝克尔(CarlHeinrichBecker)就试图推动社会学的学科制度化。但一直到德国社会学会建立之前，不管是社会学这个概念、还是相关机构，都还没有本质的专门学科内涵。参阅:ClaudiusHrpfer,GeorgSimmelunddieEntstehungderSoziologieinDeutschland.EinenetzwerksoziologischeStudie,Wiesbaden:SpringerVSVerlag,2020,p.14.2由于齐美尔的发表形式主要是主题各异且几近散文的小论文，因而早期将齐美尔的理论引介进英语学圈的重要学者之一的弗里斯比(DavidFrisby)，将齐美尔称为社会学的印象派，以为齐美尔的思想是没有一贯性的碎片。见DavidFrisby,SociologicalImpressionism:AReassessmentofGeorgSimmelsSociology,London:Routledge,1992.这种讲法曾经很主流，但今天已被很多学者驳斥为一种误解与误导。有些学者以为，齐美尔晚期关于生命哲学的考虑，是贯穿他所有作品的核心关心。参阅RudolphH.Weingartner,ExperienceandCulture:ThePhilosophyofGeorgSimmel,Middleton,CT:WesleyanU.P.,1960.固然弗里斯比的印象派之讲在今天已经不再为人所接受(也显然确实不是事实)，将生命哲学视为贯穿齐美尔所有研究的主轴，或是把齐美尔的所有研究都视作是一种哲学研究，也并非没有问题的讲法。由于齐美尔自个曾在1909年12月14日与里克特、15日与韦伯的通信当中明确表示过，哲学和社会学对他来讲是两个具有差异性的主题和工作。见GeorgeSimmel,Briefe1881-1911.Gesamtausgabe,Bd.22.,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2005,pp.753,755.本文的立场是，当然不能无视齐美尔通过各研究的交织而构成的总体思想发展;但也确实不能把他的社会学理论与他其他工作天经地义地混为一谈。从社会学的角度视之，以社会学作为中心点来把握齐美尔在这方面的理论，并延伸触及他的其他工作，也许是较为适宜的作法。这也是本文的作法。3KlausLichtblau，KausalittoderWechselwirkung?-Simmel,Weberunddie,verstehendeSoziologie，inKlausLichtblau,ed.,DieEigenartderkultur-undsozialwissenschaftlichenBegriffsbildung,Wiesbaden:VSVerlag,2018,p.182.4KurtH.Wolff，Introduction，inKurtH.Wolff,ed.,TheSociologyofGeorgSimmel,Illinois:TheFreePress,1950,pp.xvii-lxiv.5早期芝加哥学派在帕克(RobertE.Park)将齐美尔的理论引进美国时，其实正确注意到互相作用概念的原意并非面对面沟通的互动;但芝加哥学派后来却渐渐将齐美尔的理论转化成讨论微观人际互动的概念。固然这样一方面走出了自成一格的象征互动论途径，建立了微观社会学的研究范式，但另一方面却因而离齐美尔的原意越来越远了。参阅DonaldN.Levineetal.，SimmelsInfluenceonAmericanSociology.I，A-mericanJournalofSociology,vol.81,no.4(January1976),pp.813-845.近年来已经有不少英文文献开场呼吁，不该用interaction，而是应该用reciprocaleffect来翻译互相作用。例如OlliPyyhtinen,SimmelandtheSocial,London:PalgraveMacmillan,2018,p.76;HenrySchermerandDavidJary,FormandDialecticinGeorgSimmelsSociology.AnewInterpretation,London:PalgraveMacmillan,2020,p.17.但注意到这件事的多半限于有德语原典阅读能力的学者，整体来看英语学界在这方面的改正进度似乎仍稍嫌缓慢。6J9rgBergmann，VonderWechselwirkungzurInteraktion-GeorgSimmelunddieMikrosoziologieheute，inHartmannTyrell,OttheinRammstedtandIngoMeyer,eds.,GeorgSimmelsgroeSoziologie.EinekritischeSichtungnachhundertJahren,Bielefeld:transcriptVerlag,2018,pp.125-148.这种情况不只发生在英语学界和德语学界。比方在法语学界，也有由于法文有争议的翻译方式、或遭到英译影响，而扭曲了齐美尔的互相作用概念原意的问题，使得法语学界对齐美尔的互相作用概念的讨论，常也不免穿凿附会、脱离齐美尔的原意。见ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.109.7GeorgSimmel,GrundfragenderSoziologie:IndividuumundGesellschaft,Berlin/Leipzig:G.J.G9schenscheVerlagshandlung,1917,pp.7-8.8GeorgSimmel，ZurMethodikderSozialwissenschaft，JahrbuchfrGesetzgebung,VerwaltungundVolkswirtschaftimDeutschenReich20,(1896),p.581.9GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890,p.14.10郑作彧:(齐美尔的社会学与计算机仿真技术〕，2021年，澎湃新闻:上海书评，Detail_forward_2473546。11GeorgSimmel，SoziologiederMahlzeit，DerZeitgeist,BeiblattzumBerlinerTageblatt,vol.41,no.10(1910),pp.1-2.12GeorgSimmel，SoziologiederKonkurrenz，NeueDeutscheRundschau(FreieBhe),vol.14,no.10(1903),pp.1009-1023.13GeorgSimmel，DieGrostdteunddasGeistesleben，inTheodorePetermann,ed.,DieGrostadt.VortrgeundAufstzezurStdteausstellung,Bd.9,Dresden:v.ZahnundJentsch,1903,pp.185-206.14OthmarSpann，UntersuchungenberdenGesellschaftsbegriffzurEinleitungindieSoziologie.ErsterTeil:ZurKritikdesGesellschaftsbegriffesderModernenSoziologie.DritterArtikel:DierealistischeL9sung，ZeitschriftfrdieGesamteStaatswissenschaft,vol.61(1905),p.318.15MaxWeber，berEinigeKategorienderVerstehendenSoziologie，inJohannesWinckelmann,ed.,GesammelteAufstzezurWissenschaftslehre,Tbingen:J.C.B.Mohr,1985,p.439.16GeorgSimmel,Soziologie:UntersuchungenberdieFormenderVergesellschaftung,Berlin:DunckerHumblot,1908,p.74.17PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978.18[德]康德:(纯粹理性批判〕，邓晓芒译，北京:人大出版社，2004年，第190页。19FriedrichSchiller，berdiesthetischeErziehungdesMenschen:IneinerReihevonBriefen,Leipzig:Reclam,2000.20PetraChristian,EinheitundZwiespalt.ZumhegelianisierendenDenkeninderPhilosophieundSoziologieGeorgSimmels,Berlin:DunckerandHumbolt,1978,p.114.21FriedrichSchleiermacher,SchleiermachersWerke,Bd.2,EntwrfezueinemSystemderSittenlehre,Leipzig:Meiner,1927,p.10.22WilhelmDilthey,EinleitungindieGeisteswissenschaften:VersucheinerGrundlegungfrdasStudiumderGesellschaftundderGeschichte,Leipzig:B.G.Teubner,1922.23ChristianPapilloud，GeorgSimmel:LadimensionsociologiquedelaWechselwirkung，Revueeuropennedessciencessociales,tomeXXXVIII,N199,(dcembre2000),p.106.24GeorgSimmel，bersocialeDifferenzierung,SociologischeundpsychologischeUntersuchungen,Leipzig:DunckerundHumblot,1890.25GeoffreyM.Hodgson，TheConceptofEmergenceinSocialScience.ItsHistoryandImportance，Emergence:AJournalofComplexityIssuesinOrganizationsandManagement,vol.2,no.4(2000),pp.65-77;BrainP.McLaughlin，TheRiseandFallofBritishEmergentism，inMarkA.BedauandPaulHumphreys,ed.,Emergence:ContemporaryReadingsinPhilosophyandScience,Cambridge,Mass./London:ABradfordBook,2008,pp.19-5926RichardH.Jones,Reductionism:AnalysisandtheFullnessofReality,Lewisburg:BucknellUniversityPress,2000,p.54.27至于不具有本身特质的整体，亦即整体的性质与部分的性质一样(顶多只是在程度上强化了部分的性质)，那么这种整体通常不会称作是部分的突现，而是部分的集聚(aggregate)。参阅MarioBunge,E-mergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheU-nityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003.28JohnS.Mill,ASystemofLogic.RatiocinativeandInductive,London:Longmans,Green,AndCo.,1889,p.289.29JoshuaM.Epstein,GenerativeSocialScience.StudiesinAgent-basedComputationalModeling,PrincetonandOxford:PrincetonUniversityPress,2006,p.3.30AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,ed.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018,p.133.31R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005,p.4.32TalcottParsons，GeorgSimmelandFerdinandT9nnies:SocialRelationshipsandtheElementsofAction，TeoriaSociologica,vol.1,no.1(1993),p.49;PatrizioL.Presti，SocialOntologyandSocialCognition，Abstracta,vol.7,no.1(2020),p.6;GeorgeRitzerandDouglasGoodman,SociologicalTheory(6thed.),NewYork:McGraw-Hill,2003,p.156;GregoryW.H.Smith，Snapshotssubspecieaeternitatis:Simmel,GoffmanandFormalSociology，HumanStudies,vol.12(June1989),pp.19-57.33例如MarioBunge,EmergenceandConvergence:QualitativeNoveltyandtheUnityofKnowledge,Toronto,ON:UniversityofTorontoPress,2003;JohnH.Holland,E-mergence:FromChaostoOrder,Cambridge/Massachusetts:PerseusBooks,1999;JaegwonKim，MakingSenseofEmergence，PhilosophicalStudies,vol.95(August1999),pp.3-36;PoeYu-ZeWan,ReframingtheSocial:EmergentistSystemismandSocialTheory,London/NewYork:Routledge,2018.34CarlGillett，StrongEmergenceasaDefenseofNonReductivePhysicalism,APhysicalistMetaphysicsforDownwardDetermination，Principia,vol.6,no.1(Junho2002),pp.89-120;BarryLoewer，MentalCausation,orSomethingNearEnough，inBrianMcLaughlinandJohnathanCohen,eds.,ContemporaryDebatesinPhilosophyofMind,Oxford:Blackwell,2007,pp.243-264.35当然，一般突现论想必不会同意齐美尔的这个论点。对于一般突现论来讲，认识论的突现不是真的突现，概念上的突现特质只是描绘叙述层次上的特质。这种特质之所以讲是突现的，仅仅仅是由于人们一时半刻还没有足够的知识，所以尚无法解释罢了。参见MichaelSilbersteinandJohnMcGeever，TheSearchforOntologicalEmergence，ThePhilosophicalQuarterly,vol.59,no.195(April1999),p.186.但由于本文讨论的是齐美尔的思想，因而对于一般突现论对认识论的突现的看法也就不再进一步讨论。36固然也有相反的，有十分强调应拥护一般突现论的社会学者。例如PhilipS.Gorski，TheMatterofEmergence:MaterialArtifactsandSocialStructure，QualitativeSociology,vol.39,no.2(June2021),pp.211-215.37例如MargaretS.Archer,RealistSocialTheory:TheMorphogeneticApproach,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1995;R.KeithSawyer,SocialEmergence:SocietiesasComplexSystems,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2005;DaveElder-Vass,TheCausalPowerofSocialStructure.Emergence,StructureandAgency,Cambridge:CambridgeUniversityPress,2018;JulieZahle，Emergence，inLeeMcIntyreandAlexRosenberg,eds.,RoutledgeCompaniontoPhilosophyofSocialScience,London:Routledge,2021.38关于社会突现与其他(尤其是非复原物理主义的)突现之间的更多差异，具体整理能够参阅AchimStephan，EmergenzinSozialenSystemen，inJensGreveandAnnetteSchnabel,eds.,Emergenz.ZurAnalyseundErklrungkomplexerStrukturen,FrankfurtamMain:Suhrkamp,2018.39[瑞典]彼得赫斯特洛姆:(解析社会:分析社会