社交恐惧症论文（推荐范文6篇）,社会心理学论文

社交恐惧症论文〔推荐范文6篇〕,社会心理学论文本篇论文目录导航：【】社交恐惧症论文〔推荐范文6篇〕【】【】【】【】社交恐惧症是人群中较为普遍的现象,调查显示在企业员工中社交恐惧症患者到达9%--10%.企业员工好多都出现了社交问题,严重的就是社交恐惧症,有了这个心理障碍,他们无法好好地生活,好好地在企业的工作中发挥自个的作用.种种发病迹象表示清楚:社交恐惧症不单单是心理问题,而是生理,心理,社会,家庭等众多因素共同导致的。文中是搜索整理的社交恐惧症论文6篇，供大家参考阅读。社交恐惧症论文：认知行为护理联合心理护理在社交恐惧症患者中的应用效果内容摘要：目的讨论认知行为护理联合心理护理在社交恐惧症〔SAD〕患者中的应用效果。方式方法选取2021年6月～2022年6月在广州市民政局精神病院诊治的60例SAD患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。两组均采用常规治疗，对照组给予常规护理，观察组在对照组的基础上采用认知行为护理联合心理护理。比拟两组护理前后Liebowitz社交焦虑量表〔LSAS〕评分及护理后患者满意度。结果两组护理前LSAS评分比拟，差异无统计学意义〔P0.05〕。两组护理后LSAS评分低于护理前，观察组护理后LSAS评分低于对照组，差异均有统计学意义〔P0.05〕。观察组护理总满意度为90.00%，高于对照组的63.33%，差异有统计学意义〔P0.05〕。结论认知行为护理联合心理护理在SAD患者中的应用效果显着，能改善患者的LSAS评分，提高患者满意度。本文关键词语:认知行为护理;心理护理;社交恐惧症;应用效果;Abstract：ObjectiveToexploretheapplicationeffectofcognitivebehaviornursingcombinedwithpsychologicalnursingonsocialanxietydisorderpatients(SAD).MethodsAtotalof60patientswithSADwhowerediagnosedandtreatedinMentalHospitalofGuangzhouCivilAffairsBureaufromJune2021toJune2022wereselectedanddividedintothecontrolgroupandtheobservationgroupaccordingtotherandomnumbertablemethod,30casesineachgroup.Routinetreatmentwasusedinbothgroups.Onthisbasis,thecontrolgroupwasgivenconventionalnursing,andtheobservationgroupwasgivencognitivebehaviornursingcombinedwithpsychologicalnursingonthebasisofthecontrolgroup.ThescoresofLiebowitzsocialanxietyscale(LSAS)beforeandafternursingandthepatients′satisfactionafternursingwerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsTherewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroupsinLSASscorebeforenursing(P0.05).TheLSASscoresofpatientsinthetwogroupsafternursingwerelowerthanthosebeforenursing,thedifferencewasstatisticallysignificant(P0.05).TheLSASscoreoftheobservationgroupafternursingwaslowerthanthatofthecontrolgroup,withsignificantdifference(P0.05).Thetotalsatisfactiondegreeofpatientsintheobservationgroupwas90.00%,whichwashigherthanthatinthecontrolgroup(63.33%),withsignificantdifference(P0.05).ConclusionTheapplicationeffectofcognitivebehavioralnursingcombinedwithpsychologicalnursinginpatientswithSADhassignificanteffect,whichcanimprovetheLSASscoreofpatientsandimprovethesatisfactionofpatients.恐惧症是一种临床表现过分和不合理地惧怕外界某种客观的事物或情境，尽管患者知道这种恐惧反响不合理，但却反复出现，并难以控制，常伴有明显焦虑和自主神经紊乱异常感觉和状态[1]。显着而持续地害怕在公众面前出现侮辱和尴尬的社交行为是社交恐惧症的核心异常感觉和状态，由于担忧遭到别人的嘲笑，对自个的社交行为进行负性评价，并在相应的社交场合持续地存在紧张或恐惧情绪，如有意或无意地凝视，患者愈加地紧张不安，严重地影响患者正常学习、工作和生活[2,3]。当前，临床常采用药物对社交恐惧症〔SAD〕治疗，但效果欠佳，且存在不良反响[4]。心理护理是指护士通过各种护理方式方法对患者的心理活动进行积极的影响，帮助其身心状态处于最适宜的状态[5]。认知行为护理是通过思维和行为方式方法改变患者不良认知、消除不良情绪和行为的一种短程护理方式方法[6]。有研究显示，认知行为护理与心理护理在SAD患者中有较好的效果[7,8]，但关于两者联合护理的报道较少，本研究讨论认知行为护理联合心理护理在SAD患者中的应用效果，现报道如下。1资料与方式方法1.1一般资料选取2021年6月～2022年6月在我院诊治的60例SAD患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组中，男13例，女17例；年龄19～48岁，平均〔29.36±2.74〕岁；病程6个月～8年，平均〔3.59±0.87〕年。观察组中，男14例，女16例；年龄18～47岁，平均〔29.17±2.55〕岁；病程6个月～9年，平均〔3.43±0.92〕年。两组的一般资料比拟，差异无统计学意义〔P0.05〕，具有可比性。诊断标准：参照美国精神医学学会编着的(精神障碍诊断与统计手册〕[9]中的诊断标准确诊。纳入标准：(1)符合SAD的诊断标准；(2)年龄18～50岁；(3)知情同意本研究并签署知情同意者。排除标准：(1)伴有躯体性疾病者；(2)酒和药物依靠者；妊娠及哺乳期妇女。本研究符合(赫尔辛基宣言〕要求，且经我院医学伦理委员会审核批准。1.2方式方法两组采用常规治疗，对照组在这里基础上给予常规护理，包括给予患者舒适平静环境，施行常规健康宣教等。观察组在对照组的基础上采用认知行为护理联合心理护理，详细措施如下。1.2.1心理护理(1)对患者进行心理评估：客观测量患者的心理现在状况、既往的心理健康状况、人际关系状况等，对可能产生恐惧的原因进行评估，根据患者的心理情况给予相对应的心理护理。(2)与患者面对面交谈：在这里经过中，护士要保持镇静，稳定情绪，倾听患者的诉讲，细心观察患者的言行、神志变化，鼓励患者表述自个的感受，用亲切的语言疏导，并发动家属和社会气力支持，知足患者的合理要求。(3)对于影响患者的情绪和行为，护士要给予患者劝导、安心抚慰、鼓励，耐心、准确地解答和解决患者的问题。(4)建立良好护患关系，促进病友间的互相沟通，重视家属的密切配合，积极开展心理卫生宣教。1.2.2认知行为护理(1)与患者建立良好的护患关系：向患者强调积极情绪对疾病康复的重要性，并告知其认知行为护理的原理、主要步骤、详细措施及整个经过的注意事项。(2)帮助患者建立求助动机，认识适应不良的认知-情感-行为类型，对患者不良表现给予解释并评估矫正所能到达的预期效果，患者要适应不良性认知的矫正，发展新的认知和行为来替代适应性不良的认知和行为。(3)在日常的生活中开创建立社交的环境，并培养观念的竞争，用新的认知对抗原有的认知，练习新的认知形式，将其用到社交环境中，取代原有的认知形式。(4)改变有关自我的认知，作为新认知和训练的结果，患者重新评估自我效能及自我在处理认识和情境中的作用。(5)稳固前几个阶段所获得的效果，帮助患者进一步摆脱原有不合理及思维方式，使新的认知得以强化，使患者在护理中学到的东西应对社交中碰到的问题，以更好地适应现实生活。1.3观察指标及评价标准比拟两组护理前后Liebowitz社交焦虑量表〔Liebowitzsocialanxietyscale,LSAS〕评分及护理满意度，详细如下。(1)LSAS评分：包括24个条目，采用4级评分法，0分表示无害怕/焦虑，1分表示轻度害怕/焦虑，2分表示中度害怕/焦虑，3分表示重度害怕/焦虑，评分越高表示异常感觉和状态越重。(2)患者满意度：采用我院自制的患者满意度调查表进行调查，包括满意、比拟满意、不满意，由患者自行选择填写，现场收回。护理总满意度=〔满意+比拟满意〕例数/总例数×100%。1.4统计学方式方法采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差〔±s〕表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组护理前后LSAS评分的比拟两组护理前的LSAS评分比拟，差异无统计学意义〔P0.05〕；两组护理后的LSAS评分低于护理前，观察组后的LSAS评分低于对照组，差异均有统计学意义〔P0.05〕〔表1〕。表1两组护理前后LSAS评分的比拟〔分，±s)2.2两组护理总满意度的比拟观察组护理总满意度为90.00%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义〔P0.05〕〔表2〕。表2两组护理总满意度的比拟[n(%)]3讨论SAD是一种以过分和不合理地惧怕外界客观或处境为主的神经症常伴有明显的焦虑和自主神经异常感觉和状态[10,11]。SAD给患者造成角色功能损害，导致职业或学业竞争失败或处于劣势，生活质量低，人际关系差，甚至处于自我拘禁或禁锢状态，需要给予及时的干涉。当代护理倡导“以患者为中心〞的护理服务理念，其目的是帮助患者缓减身心病痛，恢复和增进健康[12,13]。心理护理能帮助患者适应新的环境，建立新的人际关系，解除或减轻患者各种因素引起的焦虑、抑郁等负面情绪，调动主观能动性，以积极的态度与疾病进行斗争[14,15]。临床护理全经过贯穿着心理护理，其既可独立进行，可以与其他护理操作同步进行。信息加工的理论形式是认知行为护理基本理论来源，其以为情绪和行为影响和决定着人们对事物的认知活动。认知经过是行为和情感的中介，社交恐惧和负面认知互相影响、互相加强，这种恶性循环是SAD延续的原因，打破这种恶性循环是护理干涉的关键。认知行为护理形式是一种以问题为导向短期护理形式，其在护理抑郁、精神分裂症、社交恐惧等领域有较好的应用效果[16,17,18]。本研究结果显示，观察组护理后的LSAS评分低于对照组，差异有统计学意义〔P0.05〕，提示认知行为护理联合心理护理能明显改善患者的异常感觉和状态。观察组护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义〔P0.05〕，提示认知行为护理联合心理护理能明显提高患者的满意度。综上所述，认知行为护理联合心理护理在SAD患者中的应用效果显着，能改善患者LSAS评分，提高患者满意度。以下为参考文献[1]郝伟,陆林.精神病学[M]8版北京:人民卫生出版社,2021.[2]徐长江.助勇丹治疗社交恐惧症胆气虚型的理论讨论及临证研究[D].济南:山东中医药大学,2021.[3]林子江，王常绿,林海西,等团体人际心理治疗对社交恐惧症青少年的情绪调节自我效能感的疗效[J].中华全科医学,2021,16(9):105-109.[4]安琦，赵艳玲,毕海玲,等文拉法辛合用舒必利治疗社交恐惧症的效果分析[J].中国继续医学教育,2021,10(5):137-138.[5]田艳秋漫谈在医院外科护理经过中对心理护理的运用[J].中国医药指南,2022,17(4).221-222.[6]盛红艳,齐桂花认知行为干涉在1例抑郁症合并亨特综合征患者护理中的应用[J].中国民康医学,2021,29(3)-75-77.[7]王晶团体认知行为疗法合并帕罗西汀治疗社交恐惧症的临床效果观察[J]中国医药指南,2021,16(4):70-71.[8]李想,闫海军大学生社交恐惧症原因及心理联合中医辨证治疗[J]辽宁中医药大学学报,2021,20(1):206-209.[9]美国精神医学学会精神障碍诊断与统计手册[M].5版北京:北京大学医学出版社,2021.[10]唐莉.1例注射恐惧症患者行PICC置管术的干涉[J].现代护士,2021.(9):150-151.[11]周维功恐惧:一种道德冷漠的心理基础[J]淮北职业技术学院学报,2020,13(1):5-7.[12]张永芳.县级医院当代护理管理的问题讨论与新思路的完善[J]中国卫生产业,2021,15(10):200-201.[13]常飞飞,陈先辉,王强美国“以患者为中心的医疗之家〞形式发展现在状况及对我们国家家庭医生服务的启示[J]中国全科医学,2021,20(28):3463-3467.[14]黄焕新,张少珍,丘会英,等恐惧症患者认知行为护理及心理护理的临床效果观察[J]中国现代医药,2021,25(10):200-202.[15]刘茜.在磁共振检查中幽闭恐惧症病人的心理护理[J].全科护理,2021,16(22):62-64.[16]王彩荣,倪玲.认知行为护理疗法对抑郁症患者负性情绪和应对方式、生活质量的影响[J]中国社区医师,2021,34(3):162-163.[17]钟国坚,杨润莲,容兆珍，等认知行为治疗技术在康复期精神分裂症患者心理护理中的应用[J].中国医学创新,2021,15(16):90-95.[18]郭隆润，钟华,廖梅蓉,等团体认知行为疗法合并帕罗西汀治疗社交恐惧症观察[J].江西医药,2021,51(4).371-373.社交恐惧症论文：现代年轻人社交规惧的成因与纾解内容摘要：具有“社交恐惧症〞的人到达一定的数量，能在群体性层面上导致隐患，更进一步可能带来严重的社会问题乃至社会危机，进而导致所谓的“社恐〞困局。“社恐〞困局不仅仅指向个人，而是有社群乃至社会层面的意义。“社恐〞困局的成因至少包括个体心理、成长经历、社会生活三个层面。本文关键词语:社恐;互联网;分割效应;当今时代，互联网对社会交往形态的扩展，催生出很多不同于传统线下交往的互动形式与互动体验。在欣然接纳互联网带来的改变的同时，我们也需要警觉其对社会交往的分割效应，需要注意紧随而来的年轻人“社恐〞困局。“线下独处、线上热闹〞成为“社恐〞族的日常“社恐〞是“社交恐惧症〞的简称，主要指的是行为主体不敢进行面对面的社会交往，或者讲，在人前进行正常的社会交往时都感觉到有压力、不自在，不能以正常的方式表示出自个的意见或者态度。“社恐〞可以以讲是一种社会退缩的心理状态，牵涉对人际面对面交往的回避问题。种种证据表示清楚，随着互联网技术的发展，随着信息传播的便捷化，人们越来越多地使用通讯工具来传送和表示出自个的态度和意见，呈现相关的信息。这导致的结果就是，人们对于身体共同在场的物理空间构成的场景，投入的注意力越来越少，甚至越来越不大倾向于与人进行面对面的互动。这似乎是个自然而然的经过：既然信息技术如此便捷，又何必劳神于线下互动？但是，越来越多伴随着新技术成长的90后、00后以为自个有“社恐〞，他们更喜欢独居独处，倾向于让自个现实的物理空间带有封闭性，而不受身体周遭的外界打搅。当然，这并不意味着他们与外界没有任何的联络，而是讲他们的心思更多地放在互联网世界之中：依靠手机、电脑等智能终端，通过互联网来建构和维护自个的社交网络。十分需要注意的是，他们在虚拟世界中的交往，无论是在对象、形式和内容上，都一定程度有别于在现实生活中面对面的社会交往。比方聊天不一定会牵涉现实问题，多以虚拟世界中的内容为主，或者长时间投入网络游戏。总而言之，一些年轻人的社交出现问题，他们生活在虚拟世界中且越陷越深，“线下独处、线上热闹〞成为他们的日常。面对面交往中原来的温情维度，似乎越来越多地被网络虚拟世界挪走。至于挪到何处，实在是耐人寻味。问题的关键在于，过去面对面的社会交往，往往包含除了达成功利性目的之外的某些社会功能，比方人们在身体上互相靠近乃至碰触、在情感上互相慰藉，有利于排解行为者灵魂深处的孤单感，加强他们的自自信心，促进他们对社会的信任感和归属感，等等。这样的功能是简单的线上交往所不具备的。除此之外，面对面社交对于身姿、穿着打扮以及面部表情有一定的社会要求，行为主体为了避免交往对象及相关人员的不适，就需要对自我形象、时空节拍进行一些必要的控制和管理。这会给行为主体带来特定的外在要求和行为约束，让其生活更具规律性和节制感。这样的功能，一旦年轻人不再进行面对面交往，往往就很难发挥出来。最后，面对面的交往能够挖掘和传递出很多潜藏着的知识。一些赞许、认同、鼓励乃至逼问的意思，会通过身姿、眼神及其他面部的细微动作等传达出来，互动对象感遭到这一切，就可能遭到鼓励，进而更积极地调用知识储备，甚至是实现知识上的深挖乃至创新。假如没有面对面交往，人们可能与这种深挖和创新得来的知识失之交臂。“社恐〞困局不仅指向个人，而且具有社会层面的意义显然，不能忽视年轻人的“社恐〞。有着“社恐〞心理的人自然会遭到“社恐〞的困扰，这样的人到达一定的数量，也能在群体性层面上导致隐患；更进一步，往往可能带来严重的社会问题乃至社会危机。这便是我们所谓的“社恐〞困局。概而言之，“社交恐惧症〞指涉的是个人，但是“社恐〞困局，却不仅仅指向个人，而是有社群乃至社会层面的意义。就个人层面而言，“社恐〞困局往往意味着相关的当事人不敢走出自个的生活舒适区，甚至由于其遭到打搅，而将原来的生活舒适区进一步缩小，乃至封闭自个。这当然是对自个不自信的一个非常重要的表现，可以以讲是对生活缺乏勇气。就社会层面而言，“社恐〞的年轻人线下身体接触的困难可能造成一系列社会问题，展现出一种社会性困局的形态。首先，可能导致社会知识创新的实用性方向难以获得真切的把握。由于“社恐〞困局意味着，人们对别人的指向现实问题的所思所想不是太感兴趣，而是更多地沉浸在自个或者别人比拟玄幻的、脱离于现实的虚拟景象中。与现实生活的这种脱节，固然不至于让人们停止知识创新，但却可能导致人们知识创新的实用性方向难以获得必要保证。其次，可能导致社会风气整体上变得颓废。由于陷入“社恐〞之中的年轻人不需要与外界做过多的接触，所以他们的生活比拟容易变得散漫。随着越来越多的年轻人生活变得散漫，外部环境对他们社会生活、作息时间的约束力也就越弱，散漫乃至颓废的生活方式也就越来越能够获得年轻人的认同。这种认同会构成一种群体压力，反过来，让那些意欲振奋精神、积极投身较快节拍生活的年轻人倍感压力。最后，可能导致人口及社会再生产方面的困难。由于恋爱结婚过家庭生活是人口及社会再生产的主流形式，假如年轻人大量地存在“社恐〞心理，我们就不可能指望他们能够愉快地恋爱、结婚，过相对牢固的家庭生活。于是，也就不大可能指望他们能比拟好地抚育孩子，让孩子在比拟好的关爱之下茁壮成长。这样一来人类社会的延续，就会面临比拟严峻的问题。十分重要的是，尽管有这样那样的危害，“社恐〞在“独立生活〞的包装之下，似乎成了年轻人的一种比拟流行的生存状态，而且有愈演愈烈的趋势。这也是这样一种社会困局需要引起重视的原因之所在。“社恐〞困局的成因至少包括个体心理、成长经历、社会生活三个层面从个体心理层面来看，年轻人“社恐〞的一个非常重要的成因在于，成本收益的错误考量。确实，避免面对面的社会交往，通过通讯工具达成功利性的社交目的，或部分地实现一般性社交，能够极大地给自个的社会生活带来便利。但是这样一种躲避带来的舒适只是外表的、一时的，可能让年轻人养成不敢走出生活舒适区的习惯，让他们更不倾向于外出与人进行面对面的互动。固然在一时之间这样的生活可能是比拟确定的、舒适的，但是从长远来看，其实也隐藏着宏大的危险。行为者看到了近在眼前的收益，却忽视了在不久的将来就会到来的宏大成本。另一个非常重要的成因在于，年轻人不希望别人看到自个的窘境，也不喜欢强迫自个在别人面前装模作样。年轻人的眼界通常来讲都是比拟高的，志向也比拟远大。但是，毕竟他们为学业和事业奋斗的年头有限，缺乏在当代社会获得成功的积累。在这样一种情况之下，自我感觉一般的年轻人，自我评价也不高，他们通常把自个的近况看作是一种窘境，不愿意在别人面前展现出来，也不愿意在面对面的互动中遭受别人哪怕是真正关心意味的询问。还有一个非常重要的原因在于，不少的年轻人构成了“fo系〞心态。他们把一些事情看得比拟淡，也不希望在别人面前构成比拟，更倾向于去强调人与人之间的不可比性。但是周围的环境十分是刚性的社会要求、评价标准却不一定会采取这样一种方式来对待他们，于是他们对线下的交往倾向于采取回避的态度，转而热衷于线上的带有很强虚拟性质的社会交往。从成长经历层面来看，当今时代的年轻人在受教育和社交活动经过中也存在一些问题。义务教育几乎是人人都要经历的一个成长阶段。由于存在学业成绩这样一个相对客观的比拟标准，他们在少年乃至儿童阶段，就面临不断被拿来与其他同龄人进行比拟这样一种境遇，而且往往贯穿整个成长经过。由于比拟的维度相对单一，所以能够顺利通过、获得体系奖赏的人，自然是凤毛麟角。于是他们中的大多数，自然就不希望自个被比拟。而回避这种比拟的自然而然的方式，就是对线下的面对面互动采取抗拒的态度。从社会生活层面来看，首先，随着商业化气力对文化娱乐活动、休闲养生活动的参与，年轻人利用假期节日外出甚至是出境旅游的越来越多，十分是单独外出旅游的更不在少数，如此一来，节假日被占用，他们也就较少有时间顾及到家人团圆、亲友聚会之类的活动了。其次，如今习惯了核心家庭生活的孩子，相对容易构成自我中心主义并视之为天经地义，不大擅于处理复杂的人际关系。第三，“赢家通吃〞的工作生活环境，导致年轻人一旦投入到面对面的线下社交