论网络著作权的法律保护

网络著作权的法律保护内容摘要随着计算机技术的高速开展越来越多的人对网络产生了依赖同时网络侵权的现象也越来越普遍。所以网络著作权的保护制度的完善是迫在眉睫。本文分为四部第一部为网络著作权的概述此部阐述了网络作品与网络著作权的定义及网络著作权与传统著作权的区别第二部为网络著作权的侵权问题此部主要讲了网络著作权的侵权形式、侵权赔偿原那么、侵权责任承当问题第三部讲述了我国网络著作权保护存在的问题主要是网络作品著作权民法保护的立法缺陷第四部为针对中国现存的网络著作权问题的各种解决方案如建立综合性网络著作权集体理组织。关键词：网络著作权网络著作权侵权法律保护上世纪90年代以来互联网技术日益开展著作权的保护范围逐渐扩展到互联网领域内。如今互联网的存在目的是信息的快速传播和共享而著作权法那么旨在保护著作权人对其创作作品所享有的人身权和财产权这意味着某些信息的传播和共享存在着一定的限制。所以两者之间在某种程度上存在着一定冲突。因此近年来网络著作权的侵权纠纷案件逐年上升。“据上海有关部门统计2006年上海受理著作权纠纷案件467件其中网络著作权案件84件占17.91；2007年受理著作权案件5件其中网络著作权案件233件占39.56；2021年上半年受理著作权案件256件其中网络著作权案件172件占67.19。〞：?网络著作权的法律保护?大连海事大学硕士学位文2021年11月第2页。一、网络著作权的概述〔一〕网络作品与网络著作权的定义作品是指文学、艺术、科技领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果。独创性和可复制性是作品的本质特点。随着网络的开展因网络中出现的各种作品有别于传统作品的方便使用等特点而形成了“网络作品〞这一约定俗称的概念。所谓的网络作品是指网络中存在的各种信息资源的总和其内容涵盖文字、图像、声音、视频、等所有通过网络形式传播的各种信息形式。即包括了在网络中予以重现的传统形式的作品也包括了直接以数字化的二进制编码为载体在网络上创作的作品。“网络作品是有别于传统作品的特殊作品和传统意义上的作品相比有很大的区别：第一网络作品的传播和使用无不伴随数字编码的储存技术、加工技术和传播技术具有较强的技术性。第二由于数字化和程序化网络作品的表现形式极易转换和调整具有高度的灵敏性。第三由于数字化技术可以同时或交替地表现出多种媒体信息网络作品可以产生极为逼真和直观的形象和声音有其他作品均无法比较的表现力具有最正确的表现性。第四由于数字信的高速传递信息高速公路的实现国际互联网络的开通网络作品还具有传播的高效性、使用的方便性和的普及性等特征。而这些都是传统作品所不具备的。计算机是非常复杂和有力的工具它大大扩展了人类计算、选择、改编、展现、设计的才能和从事创作作品所需的其他工作而网络的加盟以其超容量信息的优势又使作者的创作活动更为简便。〞穆昌亮：?网络作品著作权的法律保护?贵州大学2007届硕士研究生学位文第6页。网络著作权是指著作权人对其受著作权保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。其包含了两层含义：第一相对于传统作品而言指传统作品被上传到网上以后所享有的权利即信息网路传播权。第二网上数字作品的著作权人所享有的权利。网络著作权与传统著作权的区别著作权的权利内容就是指作者和其他享有著作权的人员之间作品的创作和使用过程中产生的权利和义务具有专有性、时间性、和地域性三大法律特征。网络著作权相对于传统著作权而言除具有传统著作权的属性外还具有一些独特性。1.在法定性方面：法律对于网络著作权的规定晚于相关的理。这是因为作品已经在互联网上大量流通互联网的著作权利益的调整必须根据一定的原那么进展。在法律确认网络著作权的地位之前理已经援用以往的著作权理作出了大量判例。2.在专有性方面：网络作品上传网络之后著作权人无法对作品的复制数目与范围作准确的计算。网络著作权的专有性比传统作品相对弱但并不完全失去专有性。3.在地域性方面：传统著作权具有地域性特征在一国获得著作权的权利假如要在他国受到法律保护就必须按照该国法律规定登记注册或审查批准。但是互联网上作品的传播不受地域限制网络著作权的地域性的消失是计算机网络的全球性与传统著作权的地域性之间严重的冲突。参见：宋哲参见：宋哲?互联网上的著作权保护?华中师范大学硕士学位文2001年4月页。4.在无形性方面：著作权的客体具有无形性他的标的不是有形物而是被客观化了的人类的精思想。网络作品的无形财产权性质更加明显。5.在表现性方面：在网络环境下所有的作品都可通过计算机实现数字化和多媒体化。“超文本构造〞的出现使文学作品、美术作品、影视作品之间的界限模糊化一件最终作品可能表现为假设干不同的作品类型。网络作品的表达形式极易转换和调整其表现又呈现出高度的灵敏性颠覆了传统的区分著作权类型的意义。参见：黄晓艳郭培涛?网络作品著作权的保护讨?赤峰学院学报第30卷第92021年9月第35页。二、网络著作权的侵权问题〔一〕网络著作权的侵权形式1.传统媒体进犯网络著作权的行为“2000年5月“榕树下〞全球中文作品网站发现了一套由中国社会出版的“网络人生系列丛书〞未经“榕树下〞受权擅自选用了“榕树下〞网站发表的作品16篇“榕树下〞在与侵权方交涉未果的情况下诉诸法律北京第一中级人民判决被告中国社会侵权成立责成被告赔偿原告人民币10001元；公开向原告抱歉；停顿本书的发行销售；负担本案件受理费。〞：?网络著作权的法律保护?大连海事大学硕士学位文2021年11月6页。上述案例中的行为就是指未经网络作品权利人答应将网络作品并于传统媒体上传播的行为。由于网络上各种信息资源丰富因此成为传统媒体如报纸杂志播送电视的信息来源侵权行为由此屡屡发生。网络作为“媒体〞这个意义上与传统媒体享有的同等的权利与义务按照?著作权法?的有关规定向著作权人支付报酬。需要引起重视的是虽然网络在传播学术界已经普遍的被称为“第四媒体〞但时至今日这种叫法并没有得到的明确认定。这也是我国网络著作权现存的问题之一在后文将给予详细介绍。2.网络进犯传统媒体作品著作权的行为网络进犯传统媒体作品著作权的行为有两种：第一门户网站为吸引访问者和广告商增加网站的流量擅自将著作权人在传统媒体上发表的作品数字化上载到网站首页供人阅读。此类侵权的案例最具有代表性的还是中国的首例即六作家状告“北京在线〞案1999年6月15日王蒙等六位作家向北京海淀区提起诉讼状告“北京在线〞未经答应将他们享有完全著作权的文学作品登载到网上在没有明确法律根据的情况下按照一般法理来分析案件性质认为因特网并不能改变作品的著作权被告的行为已构成侵权判决被告致歉同时分别对6位作家进展赔偿等。这是我国第一个网络效劳未经答应、擅自使用别人作品而遭败诉的案例该案的判决对网络效劳商使用别人作品的行为起到很好的作用。第二网站的所有内容是由用户自己上传的网站虽并非是侵权内容的直接提供者但网站借用侵权内容并对其进展编辑、组织、选择以到达为自己效劳的目的增加流量为自己带来商业利益。与此同时网站应当对经加工并提供应网络用户的信息的负有注意和审查的义务。而上大多数网站并没有充分尽到此义务。此类侵权的代表案例为步升诉百度网络侵权案原告于2005年3月30日发现被告在其经营的网站上向公众提供涉及许巍等演唱的歌曲的MP3效劳所列曲目的录音制作者权均归原告所有,而原告从未答应被告通过互联网向公众传播上述曲目。9月16日,作出一审讯决本案中,被告的行为已超出其所定义的搜索引擎的效劳范围,百度提供此种MP3搜索效劳的行为造成了侵权MP3在网络上的大量传播,阻碍了原告在国际互联网上传播其录音制品,故被告应立即停顿侵权并依法承当侵权责任。参见：冉文佳?参见：冉文佳?步升诉百度网络侵权案的几点法律考虑?长江师范学院学报第24卷第22021年3月00页。〔二〕网络著作权的侵权赔偿原那么著作权作为民事权利的一种享有的保护应适用一般民事权利的保护方式。在我国的民法体系对民事权利的损害赔偿确认的是“全部赔偿原那么〞即赔偿应以侵权行为所造成的损失为限由于网络著作权的产生应用都与科学技术、文化艺术的积累与社会各产业的开展不可分使网络著作权人对其权利的价值及权利对社会财富的创造力充满了信心由此引来了在该原那么下损害补偿赔偿和惩罚赔偿的争。当然还有少部学者主张的法定赔偿原那么。1.损害补偿原那么弥补性赔偿是指根据权利受害人的实际损失由侵权人予以按实赔偿。持弥补性赔偿观点的学者认为对产权侵权损害赔偿的性质仍然首先是对受害人财产损失和精损害的一种补偿一种利益的“弥补〞和“填平〞。同时侵权入承当赔偿责任也是对其不法行为的一种法律制裁。补偿应当是赔偿损失的根本功能制裁是其辅助功能;补偿与制裁又相辅相成共同起着和调整民事主体行为和关系的作用。参见：参见：薛虹?因特网上的著作权及有关权保护??文丛?第一卷中国政法大学1999年版第40页。2.惩罚原那么持惩罚性赔偿观点的学者认为鉴于当前对著作权损害现象较为严重应进步对著作权利的保护程度。理由是著作权权利人在日益强大的网络多媒体的面前其个人力量是薄弱的该私权的主张无法与著作权工业整体的快速开展相抗衡。由于作品依托web页传播较为直观的发布者为网络效劳商使作品的来源具有一定的隐蔽性使著作权人寻找侵权人相当不容易。假如找到侵权行为人后赔偿数额很低对网络侵权人不形成也缺乏以对其他侵权起到。惩罚赔偿可以在责侵权返还著作权人因侵权所得的利润的前提下以权利人的实际损失为根底乘以一定的倍数(一般为3一5倍)赔偿权利人。以此惩罚侵权人的不法行为。惩罚性赔偿是对传统民法制止权利人因损害赔偿获利原那么的一种打破引入了现代社会的评价观念可以有效地制止某些成心侵权行为的蔓延。参见：穆昌亮参见：穆昌亮?网络作品著作权的法律保护?贵州大学2007届硕士研究生学位文2007年12月第34页。3.法定赔偿原那么所谓法定赔偿是指由法律明文规定不法损害作品著作权造成损害应赔偿损失的详细数额幅度。在无法查清受害人实际损失和侵权人营利数额或者受害人直接要求按最低赔偿额进展赔偿的按法律规定的赔偿数额确定赔偿数额。法定赔偿原那么是针对著作权保护的实际情况对全部赔偿原那么的开展。著作权保护的对象具有无形的特点侵权容易而证据难以获得权利人所受损失不易计算。鉴于保护对象的特殊性损害和损害后果的不易确定性不少的立法规定了侵权损害赔偿的法定赔偿制度即规定施行某种侵权行为应当赔偿的数额多少。如著作权法第504条规定侵权人对其所进犯的每一部作品可负担250一10000美元的赔偿;情节严重的可进步到每部作品5万美元。在网络作品侵权损害赔偿案件中受害人持有侵权人、复制的作品作为证据向起诉要求赔偿。在调查核实证据时无法取到侵权人、复制的其他作品的销售获利证据。此案假如以无损失为由不予赔偿对权利人是不公正的不符合著作权立法的宗旨。北京海淀区北京海淀区?审理涉及互联网络的著作权案件假设干问题之讨[J]?载?法律适用?2000年5月。刘军?试网络环境下的著作权及其保护?西北大学硕士学位文2004年5月第37页-38页。笔者认为只运用上述三种原那么中的一种都是不合理的最有效的运用就是将这三种原那么结合起来尤其是将损害赔偿原那么和惩罚原那么结合起来对于损害后果不严重的侵权适用损害赔偿原那么对于损害后果严重的侵权或者成心侵权适用惩罚原那么。〔三〕侵权责任承当的问题在互联网出现以前传统著作权的侵权人是比较容易确定的。然而互联网出现以后由于科学技术的进步大量的网民在不知其自己的行为是侵权行为的情况下在网络上转载了大量的作品而这一人群确实定难度非常大而同时由于科技的限制网络效劳商并不能对网站上存在的海量信息逐一判断其并为其负责法律假如将这样的审查注意义务加在网络效劳商上是不公平的。但是网络效劳者假如仅仅是网络效劳的提供者并尽到技术才能范围内的注意义务当然不对被侵权人的损失负责但是大多数情况下网络效劳商不仅充当了网络效劳提供者同时还充当了网络内容的提供者。所以在当今社会以网络形式进犯传统媒体作品的侵权承当者最终往往仅是网络效劳者而不包括在网络上转载作品的网民。传统媒体进犯网络作品的侵权人确实定是比较容易的在此就只对网络效劳商的侵权责任承当做一下详细介绍。网络效劳商应承当何种责任不能简单适用既往的规定。只有从法律和社会、经济等多角度考虑这个问题并考虑到技术的可行性与可展性才能确定正确的规那么。NaPSter音乐纠纷案作为最有影响的网络效劳商著作权侵权案件突出了这方面的问题。2000年BMG、EMI、索尼、环球和华纳五大唱片诉Napster网站进犯其NaPSter网站的核心是一套程序它允许用户交换各种音乐资料就是说一个用户可以通过NaPSter网站搜索其他用户的硬盘并找到自己需要的MP3歌曲并进展。NaPSter网站并不提供音乐而是提供一种用户硬盘到其他用户硬盘的连接效劳。2001年2月联邦裁决Napster网站进犯五大唱片的须停顿其音乐交换效劳。从该案裁决我们可以得出以下结:1.网络使用者(侵权行为人)对音乐(作品)进展数字化传输是制裁Napster网站并不能从阻止网上交换音乐的行为。许多同样采用共享效劳的音乐交换网站没有效劳器而使诉讼成为技术上的不可能。2.歌手〔传统著作权的作者〕支持对作品的网络数字化传输。因为这极大的加强了歌手的知名度而歌曲的版税只占歌手收入的小部歌曲被越多的人喜欢越大广告等其他收入就越多。3.裁决Napster网站侵权是对传统著作权“权利穷竭原那么〞的修正。传统上含有的知识一旦售出所有人即丧失对该的权利如书籍一旦售出著作权人即不得限制购置者将书籍借给别人翻阅。但购置者将唱片所载音乐录入电脑后联入网络供别人欣赏的行为是否构成侵权?提供音乐交换效劳的网络效劳商是否构成辅助侵权责任?对于的保护最终的目的是使价值化而不是为保护而保护。对NaPster网站被诉案的分析也可看出网络作品的著作权人、作者、作品的使用者都希望网络的开展会带来新的利益。法律诉讼的社会本质就是对这种新的利益由法律来分配规那么。制定相关法律制度时对著作权主体各方的开展与利益都应予以考虑。尤其在我国互联网的开展阶段保护机构性的网络效劳商和培养网民非常重要。参见：宋哲参见：宋哲?互联网上的著作权保护?华中师范大学硕士学位文2001年4月第22页。此外在网络著作权归责原那么上学术界存在三种观点：过错责任原那么、无过错责任原那么、过错推定原那么。笔者认为过错责任原那么是最恰当的原那么。理由如下：第一根据我国的?民法通那么?侵权的归责原那么以过错责任原那么为主以无过错原那么和过错推定原那么为辅而且法律对于无过错原那么和过错推定原那么的适用做了规定即主要适用于环境污染高度危险作业等等。很显然网络著作权侵权并不包括在这一类特殊侵权内。第二正如中所提到的网络效劳商对网站内存在的所有作品逐一审查其并对其负责在技术上是不允许的而且耗时耗力违犯了互联网快速方便的原那么所以假如以无过错原那么和过错推定原那么让网络效劳者承当责任的话是很不公平的。三、我国网络著作权保护存在的问题〔一〕未明确认定网络为“第四媒体〞的称呼上文中已经提到网络作为“第四媒体〞的称呼并未得到的明确认定下面给予详细介绍网络在传播学术界已经普遍的被称为“第四媒体〞但时至今日这种叫法并没有得到明确认定。1996年2

月颁行的?计算机信息网络国际联网理暂行规定?以及1997年5

月发布的对这一规定进展的修改中都只是从技术和形式上对国际联网、互联网络和接入网络进展了定义并没有指出它是一种媒体。作为一种新兴的传播媒体网络并没有传统媒体所享有的权利而报刊都有法定答应的权利。这是网络作品著作权保护亟待解决的一个问题。参见：参见：：?网络著作权的法律保护?大连海事大学硕士学位文2021年11月5页。〔二〕网络作品著作权民法保护的立法缺陷我国目前对网络环境下的著作权法律保护主要有几个渊源：一是WTO规那么涉及保护的?与贸易有关的协议〔TRIPS〕?；二是2021年修正的?著作权法?；三是2002年1月1日施行的?计算机软件保护?和2006年公布施行?信息网络传播权保护?；是人民2006年修改并施行的?审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释?和2002年10月15日施行的?审理著作权纠纷案件适用法律假设干问题的规定?；五是2005年、公布施行的?互联网著作权行政保护?等。这些法律渊源在网络环境下的著作权保护上发挥着重要的作用。但不可否认的是虽然这个法律体系外表上相对完善但一些详细网络著作权纠纷案件审理时在适用法律上仍然有时捉襟见肘。现有法律在体系、内容等方面的缺乏主要表如今两个方面：1.网络作品著作权民法保护的立法效力等级不够近几年网络事业的开展是极其迅速的。从法律的角度研究网络、网络保护网络的开展还是一个开展的过程。面对疯狂的网络著作权侵权行为我国目前的民事立法显得力量微薄。我国相关部门对互联网的行政理已经做出了几项规定。但多是以部门规章的形式出现的是一种级别很低的“法律〞。公布?信息网络传播权保护?效力相对高些但也属于行政法规的范畴且其内容针对性很强。民法有关网络著作权保护的性很少除了?著作权法?有一点相关内容外人民公布的?审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释?可以算是其中之一但它只是一个解释性的。2.网络作品著作权保护的民事立法内容不明确人民的?审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律假设干问题的解释?是目前我们审理网络著作权纠纷案件的主要根据之一但这一解释实际上除了辖外只阐述了两个实体问题：一个是有关网络作品的范围问题另一个就是网络进犯著作权的情况下网络效劳商的责任认定问题。换言之对于其他日常生活中常见的进犯网络著作权的现象如民事主体对网络作品著作权的详细保护范围、侵权行为种类、民事赔偿、侵权主体身份的认定、侵权主体承当的法律责任种类等问题如何予以详细和救济尚无明确规定。这些都是当前网络作品著作权和网络经济安康开展迫切需要解决的问题。参见：栾严峰：参见：栾严峰：?网络作品著作权及其民法保护?吉林大学硕士学位文2007年9月第24页。四、网络著作权法律保护之设想〔一〕尽快在法律中认定网络为媒体享受传统媒体的权利前面提到网络作为“第四媒体〞的称呼并没有得到法律的认定也就是说目前传统媒体享有的一些权利比方报刊转载的法定答应还没有涉及到网络的领域。技术的开展永远是在法律完善之前但当问题存在的时候法律必需要尽快的完善才能适应整个社会的开展。所以应该尽快在立法中成认网络为媒体同时将传统媒体的一些权利延伸到网络中。〔二〕我国网络著作权民法保护的立法完善网络作品的出现改变了多年来著作权法所确定的机制与平衡态势。适应计算机网络技术的开展和信息化时代的降临近几十年各国无不总结经历修正本国的法律。根据中法特点笔者认为可以从以下几个方面完善立法：1.立法应明确规定对权利人及侵权人的身份认定目前网络侵权如此严重与网络的虚拟性有很大关系侵权人可以在网络上肆无忌惮的损害别人的权利而不必担忧因此受到法律的制裁原因就在于其身份是虚拟的而通过这种虚拟身份追查身份非常困难甚至无法认定侵权人的身份这是一方面；另一方面受害人也很难证明是自己而非别人的合法权益受到损害如在网络作家吴卫捷状告榕树下网站一案中原告就是在求助居委会和无效的情况下最后通过在当着法官和被告的面利用网络码验证的方式才证明自己就是受害人的。假如受害人的码被盗或者被破译办？那受害人如何证明自己身份呢？解决这个问题的根本措施就是建立网络实名制。这样一旦发生侵权案件双方当事人身份确实定以及调查取证都将很方便侵权人将无法利用虚拟的身份从而不再敢毫无顾忌的侵权。参见：栾严峰：参见：栾严峰：?网络作品著作权及其民法保护?吉林大学硕士学位文2007年9月第27页。2.完善?著作权法?或建立一部新的?网络著作权法?互联网络的飞速开展给我国现行的著作权法带来了很大的挑战在某些方面现行的著作权法已经无法满足我们解决实际问题的需要这就促使我们要及时制定新的法律内容采用适当的修订现行的?著作权法?增强?著作权法?的网络著作权保护的内容或制定专门的网络著作权保护立法。其中笔者认为最应当作出明确规定的有：网络著作权的合理使用、网络著作权的法定答应。〔1〕网络著作权的合理使用在数字化的网络世界几乎每一项技术操作都能产生复制被拷贝、传播和修改从而使社会公众获得好处。因此网络作品的合理使用是完全必要的否那么网络的效劳群众的功能势毕受到限制。在传统媒体领域中并非所有的文学作品都制止转载和使用。很多时候为了到达促进科学、文化和艺术事业开展、进步与繁荣促进和鼓励科学、文化和艺术等作品不断涌现使全社会借助著作权人的高品位精而进步文化水准的目的可以在一定程度上合理使用别人的作品这种对作品的合理使用实际上是著作权法对著作权人享有的著作财产权及其行使的一种限制。著作权法保护著作权人的权利但是也考虑和保护社会的利益。假如著作权人回绝一切形式的转载和使用就不利于文化事业的繁荣和信息的交流也是社会所不提倡的。网络的特点了它必须拥有一个相对的开展环境但绝非毫无限制地开展。假如著作权人的权利得不到保护势必影响他们的创作积极性也不利于文化艺术等事业的繁荣最终受损害的还是社会和每一个人。对网络作品的使用权当然也要有一定限制甚至由于网络的特殊性使这种限制比其他作品使用的限制范围要广一些。?著作权法?第22条规定在12种情况下可以合理使用别人的著作这些情形大部也应该适用网络作品。如可以不经著作权人答应而使用已发表的作品不向其支付报酬但应当指明作者、作品名称并且不得进犯著作权人享有的其它权利。传统的作品合理使用必须符合下面的条件：作品使用的目的不是为了商业营利行为作品的性质是或是法律等所使用部在作品中的质量和所占比例不能超出一定范围不能影响作品的将来潜在与价值等。鉴于互联网络的一些特殊情况合理使用情形的范围应该有所扩大如个人阅读时在硬盘的复制；用离线阅读器；打包离线阅读；网站定制作备份；远间隔图书馆网络效劳；效劳器间传输所产生的复制等等。〔2〕网络著作权的法定答应目前报刊、网站上的作品被互相转载的情况普遍存在为了使网络上这种无序的使用作品行为得到及时、有效的控制考虑到网主转载别人作品前很难找到著作权人获得答应并支付报酬的实际状况以及促进网络信息的传播平衡民事主体间的权益等在有关法律对此作出明确规定之前将著作权法第三十三条报刊转载的规定扩大解释于网络环境不失为目前情况下一种可行的应急措施。这样至少可以使著作权人的获酬权得以保障。但在适用时必须把握两点：一是网络上允许转载作品的范围不得超过著作权法第三十三条规定的作品范围；二是应当注明出处。这种政策选择在法律未有明确规定和社会各界、当事人网络观念不强的情况下可以防止侵权案件的大幅度增加。〔三〕完善网络著作权集体理制度著作权采取集体理措施既能满足网络效劳企业开展业务的需要又能保护著作权人的合法权利而且进步了作品传播的效率促进科学文化事业的开展。根据我国目前的情况著作权集体理组织应在的支持指导下建立并积极完善其职能鼓励、召集著作权人自愿参加从而得到合法受权才能更好的维护中国著作权人的合法权益。笔者对完善网络著作权集体理制度有以下几条建议：1.建立综合性网络著作权集体理组织网络著作权集体理组织主要是方便公众．进步作品流通价值维护作者权益。因此建立一个网络著作权集体理组织由他来理文学、艺术、音乐等作品在网络上的使用。当然他的理离不开传统集体理组织的配合其中各集体理组织就必须共同构建网络著作权在线理系统。2.与国外、国际的集体理组织合作让我国的网络作品走向世界让外国的网络作品能为我用。为了促进网络著作权国际贸易我国网络著作权集体理组织就必须加强与外国集体理组织间的合作。3.健全网络著作权集体理监视机制由于网络集体理客观上存在垄断性。为了防止集体理组织可能滥用权利而损害使用者或权利人的利益·必须加强对网络集体理组织的监视。首先．集体理组织的监视。主要是利用集体理