-定量火灾风险评估中文

Chapter5

QuantitativeFireRiskAssessmentChapter5

定量火灾风险评估5.1本章综述本章讨论“定量火灾风险评估”，是指对涉及的火灾危害或火灾场景发生的可能性以及后果的严重程度都进行定量化处理的火灾风险评估。将火灾场景出现的可能性量值和后果严重程度量值相乘的结果，则为此火灾场景的风险值；将所有可能的火灾场景风险值累加在一起，得到总的火灾风险值（overallfireriskvalue）。总的火灾风险值可与其它火灾安全设计方案或处方式规范要求的火灾安全设计方案进行比较，以确定最为理想的火灾安全设计方案。

Theoverallfireriskvaluecanbeusedforcomparisonswiththoseofalternativeorcode-compliantfiresafetydesigns.通常有两种方式进行系统定量化的火灾风险评估：1.安全检察表方法，详尽考察一系列的潜在火灾危害（potentialfirehazards）及量化其风险；2.事件树方法详尽考察一系列的潜在的火灾场景（potentialfirescenarios）并量化其风险。两种方法如果有统计数据可用，则可能性和后果的数值均采用统计数据；否则则来自主观判断。5.2检查表方法此方法要列出一个潜在火灾危害的检查表，并考虑现有的或需要增设的火灾安全措施，对火灾风险进行评估。理想的检查表的应用，能够对现场存在的潜在火灾危害进行比较系统的检查或排查。通过将火灾安全措施与相应的潜在火灾危害一一列出，就能够对火灾安全存在哪些方面的不足进行快速地排查，并找到为尽量降低火灾风险，而需要额外设置的火灾安全措施。因此检查表方法是要列举出任何潜在的火灾危害、火灾安全措施，无论是现有的或是需要增设的，并给出采取措施后的残余火灾风险(residualfirerisks)的评判。

它被用来辨识系统所存在的任何不足的方面和确定将风险降低到最小所需要的补救措施。这种方法对火灾事件的逻辑发展过程(logicaldevelopmentoffireevents)是不加以考虑的，对此在5.3节中应用事件树方法进行讨论。表5.2是一个应用检查表方法进行定量火灾风险评估的例子，这个例子与第四章的相似，但它是定量化的，而不是定性的。这个例子考察的是住宅建筑起居室中潜在的火灾危害以及一些额外的火灾安全措施降低其火灾风险的情况。当然一个住宅建筑中会有很多潜在的火灾危害。一个全面的火灾风险评估应包括对所有潜在火灾危害的辨识以及采取火灾安全措施降低其风险的情况。一个个典典型型的的住住宅宅建建筑筑中中通通常常有有一一些些火火灾灾安安全全措措施施，，比比如如感感烟烟报报警警系系统统。。额额外外设设置置其其它它火火灾灾安安全全措措施施能能够够进进一一步步地地降降低低风风险险。。与与第第四四章章中中类类似似，，本本例例中中考考虑虑了了额额外外种种类类火火灾灾安安全全措措施施的的六六种种不不同同组组合合的的情情况况。。额外外的的三三种种火火灾灾安安全全措措施施为为：：(1)起居居室室中中禁禁烟烟－－nosmokingmaterial(suchascigarettes)inthelivingroom；(2)自动动喷喷水水灭灭火火系系统统－－sprinklers；(3)定期期疏疏散散演演练练－regularevacuationdrills。在此此认认为为措措施施(1)会对对火火灾灾发发生生的的可可能能性性产产生生一一定定的的影影响响；；措施施(2)、(3)会对对火火灾灾后后果果的的严严重重程程度度产产生生一一定定的的影影响响。。因““起起居居室室中中禁禁烟烟””将将会会降降低低火火灾灾发发生生的的可可能能性性；；而而““自自喷喷系系统统””和和““定定期期疏疏散散演演练练””可可以以扑扑灭灭或或控控制制火火势势或或可可以以加加快快疏疏散散速速度度，，从从而而降降低低了了火火灾灾后后果果的的严严重重程程度度。。本例例用用来来说说明明如如何何用用检检查查表表方方法法进进行行定定量量火火灾灾风风险险评评估估。。当当然然，，在在火火灾灾风风险险评评估估中中，，并并没没有有严严格格标标准准化化的的安安全全检检查查表表方方法法。。表5.2中，，固固有有火火灾灾风风险险值值(inherentfireriskvalues————没有有任任何何额额外外的的火火灾灾安安全全措措施施起起到到帮帮助助作作用用的的情情况况)是从从之之前前第第3章表表3.2中获获得得的的。。表表3.2显示示1996年，，加加拿拿大大的的住住宅宅建建筑筑，，火火灾灾发发生生的的可可能能性性(theprobabilityoffireoccurrence)为1.75××10−3fires/house/year，在在这这些些建建筑筑火火灾灾中中，，主主起起居居室室发发生生的的火火灾灾占占8.5%。通过过以以上上数数据据可可计计算算1996年，，加加拿拿大大住住宅宅建建筑筑主主起起居居室室发发生生火火灾灾的的(固有有)可能能性性为为(theprobabilityoffireoccurrenceinthemainlivingarea)：＝1.75××10−3×8.5%＝1.49××10−4fires/house/year.第3章表表3.2中数数据据显显示示，，1996年发发生生在在主主起起居居室室火火灾灾后后果果固固有有的的严严重重程程度度(inherentseverityoftheconsequenceoffires)是43.2××10−3deaths/fire，这些些火火灾灾相相应应的的风风险险为为(theresultantrisktolifefromthesefires):＝1.49××10−4fires/house/year××43.2××10−3deaths/fire＝6.43××10−6deaths/house/year这些些由由之之前前数数据据所所获获得得的的固固有有火火灾灾风风险险值值在在本本例例中中会会用用到到，，如如表表5.2所示示。。Table3.2ExpectedrisktolifeforfiresoriginatingindifferentareasinCanadianhousesin1996,withtheprobabilityoffireoccurrenceat1.751×10−3fires/house/year.Thistableshowsonlythoseareasinahousewithhighfatalityfires,andnotallthefiresinahouse表5.2中的固固有火火灾风风险值值是基基于火火灾统统计数数据而而确定定的，，这些些统计计数据据中的的火灾灾是发发生在在有火火灾安安全措措施条条件下下的，，如感感烟报报警系系统，，这是是目前前规范范中强强制要要求设设置的的。如如果将将额外外的火火灾安安全措措施增增设到到相应应的场场所中中，则则以上上固有有的火火灾风风险将将会被被进一一步降降低。。在表5.2中，六六种火火灾安安全措措施组组合中中每一一种组组合情情况的的作用用或影影响，，通过过固有有可能能性或或固有有火灾灾后果果严重重程度度的一一个残余乘乘法因因子(residualmultiplicationfactoroftheinherentvaluesoftheprobabilityortheconsequence)来体现现。这样火火灾安安全工工程师师或监监督审审批者者就可可以基基于这这些火火灾安安全措措施使使固有有火灾灾风险险降低低的程程度来来评判判其效效果了了。火灾安安全措措施的的作用用，一一种方方法是是基于于统计计数据据来确确定；；但这这样的的数据据不一一定总总能找找得到到。某些机机构的的数据据库中中可能能会收收集这这样的的数据据信息息，但但在其其公布布的报报告中中未必必直接接能够够获取取，因因为这这些数数据报报告中中通常常显示示的是是比较较基本本的数数据信信息；；而对对火灾灾风险险评估估所需需要的的很专专门的的数据据信息息，则则往往往没有有直接接列出出。如果没有统统计数据可可用，就需需要进行主主观判断。。否则就要找找到一些基基本而合理理方法来进进行计算，，比如火灾灾发展和人人员疏散的的数学模型型，这方面面将在后续续章节中进进行探讨。。例如，关于于禁烟和安安装自动喷喷水灭火系系统的作用用，是有一一些统计数数据的；而而对实施常常归疏散演演练的作用用，则基本本无数据可可被查到。。注解：比如如烟头引燃燃床铺材料料的确定性性结果计算算模型或概概率计算模模型。在不不同控制因因素参量值值输入的情情况下，其其确定性结结果是不同同的，是具具有不确定定性的，比比如环境湿湿度的影响响、风的影影响以及材材料类型的的影响等，，需要进行行庞大样本本的模拟实实验或计算算（蒙特卡卡罗实验模模拟或蒙特特卡罗数值值模拟），，才能分析析其随机性性特征。对受多种影影响因素作作用，在不不同条件下下计算所得得的确定性性结果进行行统计特性性分析为不不确定性研研究的一部部分，这是是火灾安全全科学研究究工作一个个庞大的研研究领域。。NFPA的统计数据据显示，家家庭火灾近近7%是与吸烟有有关的(NFPAFireStatistics,2006)，而吸烟引引起的火灾灾中近14%是发生在主主起居室内内的(Hall,2006)。这样7%××14%≈1.0%的家庭火火灾是在在主起居居室由吸吸烟引起起的。注释：起起居室中中禁烟将将减少1%的住宅建建筑火灾灾。如果这些些统计数数据也适适用于加加拿大的的住宅建建筑中，，那么主主起居室室中禁烟烟将使发发生在主主起居室室的火灾灾数量由由占住宅宅建筑中中总火灾灾数量的的8.5%降低到7.5%。注：第3章表3.2中数据显显示，在在不禁烟烟的情况况下发生生在主起起居室的的火灾占占住宅建建筑总火火灾数量量的8.5%。从8.5%减少到7.5%，缩减比比率为：：[(8.5-7.5)/8.5]××100%≈≈11.8%即缩减比比率约为为12%。因此相相应的采采取禁烟烟措施的的固有可可能性残残余乘法法因子的的值为0.88，如表5.2所列出的的结果。。注释：含含义是因因为禁烟烟，在主主起居室室发生的的火灾数数量减少少了约12%，其可能能性亦变变为原可可能性数数值基础础上的88%。NFPA的统计数数据显示示，基于于1989–1998的统计数数据，单单个住户户或两个个住户的的民居，，具备自自动喷水水灭火系系统的，，与不具具备自动动喷水灭灭火系统统的类似似的民居居相比，，火灾造造成的死死亡人数数减少了了51%(KimberlyandHall,2005)。因此相应应的安装装自动喷喷水灭火火系统的的火灾后后果固有有严重程程度残余余乘法因因子的值值为0.49，如表5.2。注释：这这是美国国的数据据，美国国有部分分民居是是安置自自喷系统统的。假假定此数数据适用用于加拿拿大。至于进行行常规疏疏散演习习的好处处，没有有可用的的死亡人人数缩减减比率的的数据可可用。我们知道道如果实实施常规规的疏散散演习，，疏散会会更快，，从而降降低死亡亡率。在在本例中中，我们们只得对对此进行行假设，，主观认认为减少少了60%的死亡人人数。因此相应应的实施施常规疏疏散演习习的火灾灾后果固固有严重重程度残残余乘法法因子的的值为0.40，如表5.2。Theresidualmultiplicationfactoroftheinherentconsequencevaluebyimplementingregularevacuationdrillsistherefore0.40.在实际的的火灾风风险评估估中，主主观假定定的量，，需要在在火灾安安全工程程师、审审批监督督人员以以及甲方方之间，，就此达达成一致致。表5.2中，将安安装自喷喷系统和和实施常常规疏散散演习对对火灾后后果严重重程度的的影响相相乘，作作为二者者同时存存在时对对火灾后后果严重重程度的的影响。。即联合合严重程程度残余余乘法因因子(combinedresidualconsequencefactor)的值为:0.49×0.40≈≈0.20此做法是是基于这这样的考考虑：每每一种火火灾安全全措施接接连地以以一定的的比率缩缩减火灾灾致死率率，比如如自喷系系统降低低了火灾灾后果的的严重程程度，在在此基础础上，疏疏散演习习使人员员疏散速速度加快快，又进进一步降降低了火火灾后果果的严重重程度。。注释：多多个火灾灾安全措措施对降降低火灾灾后果严严重程度度的作用用是叠加加的。Themultiplicationoftheresidualfactorsisbasedontheargumentthateachfireprotectionmeasurereducestheresidualdeathratebyacertainpercentageinsuccession.Thedeathrateisfirstreducedbythesprinklerssuppressingtheseverityofthefires,andthenfurtherreducedbyfasterevacuationoftheoccupants.额外的火火灾安全全措施六六种组合合对火灾灾风险的的缩减情情况在表表5.2最后一列列中给出出。残余余风险乘乘法因子子(Theresidualriskmultiplicationfactors)变化范围围从0.88－0.20。不同的残残余风险险乘法因因子结果果的比较较为各种种火灾安安全设计计方案的的选择提提供了依依据，这这在定性性评估中中是无法法进行的的(第4章，表4.4)。注解－优优化火灾灾安全设设计的考考量提出设计计安全目目标和限限制条件件，比如如经济上上的或建建筑结构构功能上上的限制制要求；；之后要明明确现在在条件下下或不同同火灾安安全方案案降低火火灾风险险的效果果；考量不同同火灾安安全方案案的一次次性经济济投入和和长期经经济投入入，方案案的实际际可行性性，技术术措施的的可维护护性等；；做出选择择，确定定最优的的火灾安安全设计计方案表5.2用来说明明应用检检查表方方法如何何进行定定量化火火灾风险险评估。。此例中中采用的的数据，，来自于于可查到到的统计计数据信信息，但但对其符符合实际际情况的的程度，，并未进进行深入入的分析析和探究究。当火灾灾风险险评估估的实实施者者能够够获取取更多多的火火灾统统计数数据的的时候候，就就需要要对数数据信信息进进行更更广泛泛、深深入的的分析析，来来确定定哪些些数据据信息息是适适用的的。在实际际的火火灾风风险评评估过过程中中，相相关人人员要要对数数据来来源，，对采采用的的数据据达成成一致致。5.4事件树树方法法——Event-TreeMethod事件树树是另另一种种辨识识火灾灾危害害，确确定其其出现现的可可能性性和后后果严严重程程度，，最终终得到到火灾灾风险险值的的方法法。与检查查表方方法不不同，，事件件树不不仅列列出一一系列列潜在在的火火灾危危害，，火灾灾安全全措施施，火火灾危危害出出现的的可能能性和和后果果严重重程度度，以以及风风险值值；从从某一一初始始事件件开始始，它它还能能够构构建一一系列列的火火灾场场景，，并显显示出出火灾灾场景景发生生的一一定的的逻辑辑过程程。图5.1为一个个事件件树方方法进进行定定量火火灾风风险评评估的的例子子，此此例与与第4章中给给出的的例子子相似似，但但在此此进行行的是是定量量的评评估，，而非非定性性的评评估。。火源作作用于于可燃燃物flameretardantmaterialSomefireoccurrence图5.1应用事事件树树方法法确定定公寓寓建筑筑各种种火灾灾场景景的可可能性性、后后果严严重程程度及及残余余风险险值的的例子子注解：：初始始事件件为某某一种种火源源出现现并做做用于于可燃燃材料料，火火灾场场景的的可能能性是是在此此基础础上的的条件件概率率。总的火灾风险险还应该考察察在公寓中火火源出现并作作用于可燃物物的可能性。。在图5.1中这个例子考考察的是一个个公寓建筑的的一种火灾危危害和一系列列额外的火灾灾安全措施降降低火灾风险险的情况。火火灾安全措施施的成功与失失败，后续事事件会不同，，形成了不同同火灾场景的的分支。如果针对更多多的火灾危害害和火灾安全全措施，还能能够建立起类类似的事件树树；一个全面面的火灾风险险评估应对所所有潜在的火火灾危害进行行辨识，考虑虑各种不同的的火灾安全措措施，评估其其风险降低的的程度。一个典型的公公寓建筑通常常具备某些火火灾安全措施施，比如耐火火结构和火灾灾报警系统等等；额外的火火灾安全措施施将能够进一一步降低火灾灾风险。本例例考虑的是三三种额外火灾灾安全措施的的情况。这三种额外的的火灾安全措措施为：(1)公寓中使用阻阻燃材料－flameretardantmaterialintheapartments；注释：考察的的是70%公寓使用阻燃燃材料使风险险降低的情况况。(2)自动喷水灭火火系统－sprinklers；注释：全部公公寓中安装自自喷，有96%灭火成功的可可能性。(3)常规疏散演习习－regularevacuationdrills.注释：考察有有80%的公寓实施了了常规疏散演演练，对降低低火灾风险的的作用。每一种火灾安安全措施都可可能对火灾发发生的可能性性或火灾后果果的严重程度度产生影响。。比如‘公寓中使用用阻燃材料料’会对降低火火灾发生的的可能性产产生影响；；而设置‘自动喷水灭灭火系统‘和‘实施常规疏疏散演习’能够灭火或或限制火灾灾发展速度度，或加快快人员疏散散速度，从从而对降低低火灾后果果的严重程程度产生影影响。图5.1中的事件树树是一个用用以说明如如何将事件件树用于定定量火灾风风险评估的的例子。其其中对每一一个事件的的描述在其其他应用场场合可能会会不同。在事件件树方方法中中，每每一个个火灾灾场景景的可可能性性通过过与此此场景景相关关的火火灾保保护措措施成成功(或失败败)被实施施的可可能性性来计计算，，其中中某些些可能能性的的数值值能够够从统统计数数据中中获得得。例如NFPA的统计计数据据显示示，基基于1999-2002年的的数数据据，，自自喷喷系系统统成成功功启启动动并并控控制制火火灾灾的的可可靠靠性性为为96%(KimberlyandHall,2005)，一一些些阴阴燃燃火火灾灾和和小小的的火火灾灾可可能能不不能能启启动动自自喷喷系系统统。。注释释：：如如果果在在建建筑筑中中设设置置了了自自喷喷系系统统，，成成功功的的可可能能性性为为96%。如果果没没有有统统计计数数据据可可用用，，则则需需要要进进行行主主观观判判断断。。例例如如对对在在““公公寓寓中中使使用用阻阻燃燃材材料料””的的可可能能性性(从而而对对火火灾灾发发生生可可能能性性造造成成影影响响)的统统计计数数据据，，不不容容易易找找到到，，我我们们只只得得对对此此进进行行假假设设。。在在本本例例中中假假定定公公寓寓中中成成功功应应用用了了阻阻燃燃材材料料的的可可能能性性为为70%。注释释：：主主要要是是地地毯毯、、或或沙沙发发等等。。类似似的的对对公公寓寓建建筑筑中中成成功功/或失失败败地地实实施施了了““常常规规疏疏散散演演习习””的的可可能能性性，，也也没没有有容容易易找找到到的的统统计计数数据据。。在在实实施施了了常常规规疏疏散散演演练练的的情情况况下下，，人人员员在在接接收收到到火火灾灾警警报报后后将将知知道道如如何何去去做做，，从从而而比比没没有有经经过过常常规规疏疏散散演演练练的的情情况况疏疏散散得得要要快快得得多多。。在在本本例例中中假假设设公公寓寓成成功功实实施施了了““常常规规疏疏散散演演习习””的的可可能能性性为为80%。在实实际际火火灾灾风风险险评评估估中中，，这这些些假假设设值值要要经经过过仔仔细细的的分分析析并并在在火火灾灾安安全全工工程程师师、、监监督督审审批批职职能能部部门门和和甲甲方方等等相相关关人人员员中中达达成成一一致致。。火灾场景的可可能性显示在在图5.1中。例如ScenarioA的可能性为2.40××10−03,这是0.30(公寓中使用阻阻燃材料失败败的可能性)×0.04(自喷系统失败败的可能性)×0.20(实施常规疏散散演习失败的的可能性)，三者的乘积积。在事件树方法法中，每一个个火灾场景出出现的可能性性基于火灾发发生的固有频频次和各种火火灾安全措施施对降低火灾灾发生固有频频次的影响来来确定。如图图5.1，每一种火灾灾保护措施对对火灾发生固固有频次的影影响通过一个个残余可能性性因子来体现现（residualprobabilitymultiplier）。火灾安全工程程师基于火灾灾安全措施对对火灾发生可可能性的减缩缩情况来确定定火灾安全措措施的影响。。某些残余可可能性因子可可由统计数据据获得，如果果没有可用的的统计数据，，则需要进行行主观判断。。比如没没有““在公公寓中中使用用阻燃燃材料料”对对减少少火灾灾发生生影响响的统统计数数据。。我们只只能对对此进进行假假设，，在本本例中中假设设“在在公寓寓中使使用阻阻燃材材料””与与“在在建筑筑中禁禁烟””对火火灾发发生可可能性性的影影响相相同，，其残残余可可能性性因子子为0.88(见Table5.2)。即在在“在在公寓寓中使使用阻阻燃材材料””成功功，其其结果果是将将火灾灾发生生的频频次下下降到到其固固有频频次的的0.88。每一个个火灾灾场景景的这这个残残余可可能性性因子子在图图5.1中显示示出来来。比比如ScenariosA,B,C,D，““在公公寓中中使用用阻燃燃材料料”全全部失失败，，残余余可能能性因因子为为1，意味味着没没有减减少火火灾的的发生生；而而ScenarioE,F,G,H,“在公公寓中中使用用阻燃燃材料料”成成功，，具有有的残残余可可能性性因子子为0.88，即火火灾发发生的的可能能性，，降低低到固固有值值的0.88。同样在在事件件树方方法中中，每每个火火灾场场景的的后果果基于于火灾灾固有有的后后果严严重程程度和和每种种火灾灾安全全措施施降低低火灾灾严重重程度度的影影响来来考量量。在在图5.1中，应应用残残余后后果因因子(residualconsequencemultiplier)来量化化每一一种火火灾安安全措措施对对后果果严重重程度度的影影响。。这样火火灾安安全工工程师师就可可以基基于火火灾安安全措措施对对火灾灾后果果严重重程度度的缩缩减情情况来来考察察这些些火灾灾安全全措施施的影影响。。某些些残余余后果果因子子可以以从统统计数数据中中获得得。例如NFPA统计数数据显显示，，基于于1989––1998的数据据，公公寓建建筑有有自喷喷系统统的建建筑与与类似似没有有自喷喷系统统的建建筑比比较，，火灾灾死亡亡率降降低了了81%(KimberlyandHall,2005)，这样样自喷喷系统统的残残余后后果因因子为为0.19。即安装装自喷喷系统统对后后果严严重程程度的的影响响是将将火灾灾死亡亡率缩缩减到到固有有死亡亡率的的0.19。如果没没有统统计数数据可可用，，则需需要进进行主主观判判断。。比如如“实实施常常规疏疏散演演习””对降降低火火灾死死亡率率的影影响，，不容容易找找到统统计数数据，，只能能再次次进行行假设设。在本例例中我我们假假设““常规规疏散散演习习”的的残余余后果果因子子为0.40，即实实施““常规规疏散散演习习”的的后果果是将将每场场火灾灾的死死亡率率降低低到固固有值值的0.40。每个火火灾场场景残残余后后果因因子显显示于于图5.1中。例例如，，ScenarioB的残余后果因因子为0.40，这是1.00(自喷系统失败败的残余后果果系数)×0.40(成功实施常规规疏散演习的的残余后果因因子)。基于三种火灾灾安全措施的的成功或失败败，所有火灾灾场景的残余余风险值(residualriskvalues)显示于图5.1中。每个火灾场景景可能性的值值是与此场景景相关的火灾灾安全措施成成功或失败的的所有分支可可能性的乘积积。每个火灾场景景的残余可能能性因子是所所有与此火灾灾场景相关的的单个火灾安安全措施残余余可能性因子子的乘积。每个火灾场景景的残余后果果因子是所有有与此火灾场场景相关的单单个火灾安全全措施残余后后果因子的乘乘积。最终，每个火火灾场景的残残余风险因子子等于场景可可能性(scenarioprobability)×残余可能性因因子(residualprobabilitymultiplier)×残余后果因子子(residualconsequencemultiplier)的积。Finally,theresidualriskmultiplierforeachscenarioistheproductof(scenarioprobability)×(residualprobabilitymultiplier)×(residualconsequencemultiplier)。例如，ScenarioE的场景场残余余风险因子为为4.93××10−03，是5.60××10−03(场景可能性－－scenarioprobability)×0.88(残余可能性因因子－residualprobabilitymultiplier)×1.00(残余后果因子子－residualconsequencemultiplier)的积。图5.1中将残余因子子相乘是基于于这样的考虑虑，如在5.3节中讨论过的的，每一种火火灾安全措施施降低火灾发发生的频率，，或火灾后果果的严重程度度，或火灾的的死亡率是以以一定的百分分比接续发生生的。此处要强调调，本例中中的数值是是用来说明明如何应用用事件树进进行定量火火灾风险评评估的。在在实际的火火灾风险评评估中，这这些值要经经过仔细地地分析，并并在相关人人员中达成成一致。与检查表方方法不同，，事件树方方法可以对对所有火灾灾场景的风风险值进行行求和，得得到整个系系统的风险险值。这样样就可以对对不同的火火灾安全方方案进行直直接的比较较了，包括括与规范强强制要求的的设计方案案进行比较较。图5.1显示示应应用用这这三三种种火火灾灾安安全全措措施施的的联联合合残残余余风风险险因因子子为为1.06××10−1.即残残余余风风险险被被降降低低到到固固有有风风险险的的10.6%。公寓建筑固固有的火灾灾风险值能能够从统计计数据中获获得。比如如1996年加拿大火火灾统计数数据(CouncilofCanadianFireMarshalsandFireCommissioners,1996)表明，1996年公寓建筑筑火灾死亡亡总人数为为88人。而1996年加拿大的的人口普查查数据显示示，在五层层或以上建建筑中，公公寓单元总总数量为979470个。这样在公寓寓单元中的的火灾死亡亡风险为：：88/979470=8.98××10−5deaths/apartment/year将住宅建筑筑火灾风险险与公寓建建筑火灾风风险值进行行比较，前前者为1.94××10−5deaths/house/year(见Chapter3,Section3.3.3)。显然公寓寓中的火灾灾风险要高高得多。部分原因可可能是因为为，住宅建建筑火灾起起火位置就就在本建筑筑中，而公公寓中的火火灾，起火火位置可能能是此建筑筑中的任何何一个单元元。注释：在公公寓中的人人员，可能能受到建筑筑内任何单单元起火带带来的生命命威胁。而而就住宅建建筑而言，，仅受到本本建筑起火火的威胁。。5.5SummaryQuantitativefireriskassessmentisanassessmentinvolvingnumericalquantificationsofboththeprobabilityofoccurrenceofafirehazard,orfirescenario,andtheconsequenceofthatfirehazardorfirescenario.Themultiplicationofthenumericalvaluesofprobabilityandconsequencegiveseachfirescenarioanumericalfireriskvalue.Thecumulativesumoftheriskvaluesfromallprobablefirescenariosgivesanoverallfireriskvalue.Theassessedriskcanberisktolife,lossofpropertyandsoon.Quantitativefireriskassessmentallowsanumericalcomparisonoftheoverallfireriskvaluesofdifferentfiresafetydesignsinabuilding.Italsoallowstheassessmentofequivalencybycomparingthefireriskofanalternativefiresafetydesignwiththatofacode-compliantdesign.Thereareingeneraltwowaysofconductingsystematicquantitativefireriskassessments:(1)usingachecklisttogothroughalistofpotentialfirehazardsandthequantitativeassessmentoftheirfirerisks;(2)usinganeventtreetogothroughasetofthepotentialfirescenariosandthequantitativeassessmentoftheirfirerisks.Inboththechecklistandevent-treemethods,theoutcomeisalistofpotentialfirehazards,orfirescenarios,andtheirassessedfireriskvalues.Summationofalltheseindividualriskvaluesgivesanoverallfireriskvalueinabuildingthatcan