《奇葩说》观后感

《奇葩说》观后感《奇葩说》观后感1《奇葩说》，一个我不知道是否看全了过往四季的节目，但是留在我心里的感觉很舒服：一个有温度又有趣的节目。开头跟录制背景不会很长，也不会说太多录制难度跟学员心酸的幕后经历，说到底，这是一个不用太多的刻意来博取同情的节目，我想这就是它的特别之处：用欢笑代替辛劳，呈现给观众最好的一面。本期给我印象最深刻的是这样一道辩题：面对女友的“求生欲”测试，演戏还是做自己？正方李思恒：听完很舒服还有逻辑，完全跟辩手表现出来的气质不一样，出人意料。反方臧鸿飞：这是个老奇葩，从节目中也能看出这是一个有故事、有话题跟有羁绊的人。一个真实的人但是表情中透露着哀伤；一个想要表达太多但是没有贴近观众的心；一个努力做自己却有些孤独的男人。尊重、理解、平等、说谎、指鹿为马、尊严和卑微等这些词出现在他的辩论中，一下子就把题目的基调定的非常的压抑和沉重，我觉得这不是我们观众想要的，观众来看这档节目是为了在轻松愉悦的环境下顺便看看羡慕下别人的才华和想要偶尔听到一些貌似深奥的人生哲言，但是我们却不想在3分钟里听到的全是道理。说实话，看完他的这段，我内心是抵触的。不是觉得没有道理，是觉得太有道理了，就像初中老师在对我的解题步骤指三道四，但是态度中没有对我解题过程有足够的耐心和理解，没有试着在我的角度去给我指导，所以我并不感激。把怒发冲冠说成兴奋，是没有多少人会买账的。自我认知、相处模式、商品化、物化自己，全部是严肃的字眼，很少有人会喜欢整天跟这些词打交道，李思恒完全是以一个普通人的正常反应一一回绝了他的严肃邀请，观众的投票也刚好说明了人追求欢乐躲避痛苦的特点。总结的时候：臧鸿飞依然强调平等，其他的言论并没有打动观众。他输给了人性和分寸。当然，主持人的人情给了他机会，能够理解，这才是人性：我们都希望身边的人能过的好一点，不希望他们过早的被生活淘汰。《奇葩说》观后感2最近经朋友推荐看到一个综艺节目《奇葩说》，本来自己是没有兴趣看这样的节目的，因为觉得一把年纪了，“奇葩”不是这个年纪该做的事了，但这一期讨论的是“孩子被打要不要告老师”，我就饶有兴趣的看了一下。看到这个辩题当时我的第一反应是当然要了，可是第一轮盲选的结局却出乎我的意料一一70%以上的人选择的是打回去，不要告老师。看到这个结果我先是不敢相信，接着看热闹的心态逐渐沉静了下来。台上的选手每个人的言语都十分的犀利，围绕着自己的论点展开了清晰的讨论和说明，每个人都希望通过自己的方式来让台下的观众信服，其实做在电脑前的我也着实的做了一个心理的斗争，因为辩手找的论点、论据都十分的充分，似乎也都是有道理的。看完之后我将正反方的观点结合并附上个人观点总结如下：1、“孩子打架或挨打要让其自己处理，锻炼孩子的处事能力”，这一点我是同意的，至少是要给孩子一点独立解决问题的时间和空间，但是，我并不同意任其发展，我不同意“孩子之间是打不坏的”，因为孩子出手是没有分寸的，他不知道自己正在做的事情会有多大的影响和危害，这个时候我觉得是需要有人介入的，至少老师能让参与打架的孩子冷静下来，这个时候可以给孩子时间和机会让他们自行处理，因为这个时候孩子的行为是可控的，孩子是安全的，事后也许他们还是好朋友。2、“打回去是让孩子有一种反击的能力，是一种勇气，如果从小受欺负不能打回去，别的孩子还会欺负你，因为‘软柿子’好捏，长时间的受欺负以后心里会变得十分的软弱。”这个我也是同意的，但是我并不是同意打回去，而是同意孩子在受欺负的时候要学会自我保护。而自我保护的方式有很多，在学校有告诉老师，到了社会也有告诉警察。3、“告老师是没有用的，老师顶多就是批评几句就不了了之了，或者当时老师处理了，老师又不能一辈子保护孩子，出了老师的保护范围孩子还是照样要受欺负，不如打回去，让这些欺负人的孩子知道你不好欺负，而且告到老师那里也不会觉得太委屈。”看到这里心里其实不太舒服，“拳头说了算”的观点如果从小就这样建立起来，我觉得也许对于孩子和社会都不是好事。而且这样的话让我感到很无力，我联想我身边的老师，她们每天用着自己的教育机智来引导着一个一个顽皮的孩子，至少我身边的老师都在努力的做好一个老师，从小给孩子灌输正能量，每周给他们讲安全教育。顽皮的孩子有没有?有!打架的有没有?也有!我甚至想起一些真实的例子，如果不是老师及时的制止，医院里也许又会多两个小患者。我也想到原来有一个班里有一个调皮的孩子，常常欺负别人，被班主任叫到办公室聊天，后来委以重任一一当班长，这个孩子很强壮，并且愿意用他的力量帮助别的孩子，我认为这就是教育吧。不止是教书，还有育人。我们不能认为孩子从小就“不吃亏”就是好事，也不能期盼孩子从小用“打回去”来保护自己，待他成年之后“duang”一下子就了解社会秩序了，就学会理性判断生活事件了。如果是我，我会告诉我的孩子，虽然很多事件让教师的身份很尴尬，很多人口中会说教师“没用”，但是我想说，没有一个走进这个职业的人是不想做好它的，你要相信你的老师，这个社会是有信任的，他们有能力并且也会真诚的帮助你;我们还是要告诉他，让他相信这个社会，这个社会是有法律的，虽然目前不那么健全，但我们要相信它的公正，相信他在用最大的能力保护每个公民的权利。用康永哥的话结束一一“我们相信反击的力量，我们也要相信反击的智慧”。《奇葩说》观后感3《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要！从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩（娱乐圈的边缘人），一类是能说的（辩论比赛出身的）。诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的'节目。随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进！《奇葩说》观后感4最近我迷上了一部节目《奇葩说》。这是一个辩论节目，共有四个战队。每次有两个战队分别持正反方进行每方三人的辩论赛。有一期的辩题十分有意思：奇葩星球的美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能选择一个，你会救谁？在救名画的行列中，有一位辩手提到：猫会呼救，而名画不会；人不能只听见近处的哭声，而听不见远方的哭泣。而在救猫的中，另一位辩手来反驳道：‘遥远的哭声’是我们想象中的哭声。我们要警惕远方的哭声，正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大的目标，去不计后果的牺牲别人、牺牲别的小猫的人，频频的让我们这个世界陷入大火。于我而言，名画，是人类文明和智慧的顶峰；猫，是一个鲜活的生命。如果救了名画，或许你会获得金钱、获得荣耀、获得赞美，可无论是金钱还是知名度，那又能在人们的脑海中存留多久？人们也是“三分钟热度”，而那第181秒你就彻底被遗忘。而如果救了小猫，或许你仍旧是你，小猫仍旧是小猫，但它会一直记着你的勇敢、善良。或许你把小猫归还于它的主人，或许小猫对它的主人有特别的意义。卡文卡是个著名作家，他死前把他所有的手稿都托付给他的朋友，让他的朋友把所有手稿全部毁掉，可他的朋友却把所有手稿，甚至日记，全部出版。艺术家们留下了艺术，难道都是遵从他们自己内心的吗？就算留了下来，当中的含义是现代科技就能揣测嘛？画画不是为了让它成为名画，不是为了榨取人们的利益，而是抒发情绪、宽慰生活，可人们却扭曲了画画的根本目的，让它成为了名利，或许小猫微不足道，可再微不足道就能放弃吗？用个人幸福去换大家幸福，这本就是对个人的不尊重！难道我们能去衡量幸福的重量吗？如果这个世界上的希望、信心、温暖、爱都能用利益的多少去衡量，那这个利益化的世界又能存在多久？最后让我们再去聆听下虚无的“远方的哭声”，再想象下火场的汹涌澎湃。短短数秒，又能如何静心思考无声的哭泣位于何方？又凭何而以利益换算生命之贵贱？《奇葩说》观后感5这周有一位老师在上课的时候，提到一个节目叫《奇葩说》，非常有趣。讲的是有关辩论的话题，这让我感到非常好奇，于是就决定看一下。我看的那集，辩论的话题是：请问一个同学打另外一个同学，那个同学是否打回去？还是告老师？他们的辩论进行的非常激烈。有的大人建议告老师，因为觉只有大人们才能解决问题，如果打回去的话，小孩子是没有分寸的；但是也有大人们认为要打回去，打回去才能不显的你软弱，这样的话那个同学，就觉得你不好欺负，而且他们觉得告诉老师的方法是没用的，没有打回去那么直接、那么爽，并且这么一反击，以后也不会骚扰你了。他们就以自己的观点进行辩论，吵得沸沸扬扬，不可开交。可惜最后还是“告老师”，也就是反方胜利！这胜方的观点，我非常不认同。我认为，应该打回去！告老师不一定能达到你理象中的结果，而且更有可能的，是那个同学会再来欺负你，因为对你告老师的这种方式，会激怒他。对于你来说，如果你这样一直告诉老师的话，老师以后觉得烦了，就不会理你了、或不相信你了，也许就开始讨厌你了。比如说，我们班有个同学，由于他非常爱打小报告，最后有个同学打了他，他报告给老师，老师压根就对他置之不理。如果不打小报告，而是打回去，则可以告诉那个同学我不是好惹的，别惹我；兔子急了也会咬人的，何况是我呢！不仅如此，如果发生了令人生气的事情，比如把我打出血了；我不仅会打过去，而且还会告诉管理纪律的老师。就是说，打回去是必选项，如果情节严重，同时报告老师，从两个方面，毕其战于一役。这样一来，从此，在同学们中间也会树立起凛然不可侵犯的形象。看完这个节目以后，我忽然觉得，原来辩论不是什么干燥无味的事情，恰恰相反，还很有趣。我也多么希望，我们学校也能组织几次辩论啊！《奇葩说》观后感6忘记是传播学的哪一节课，老师无聊问起我们现在都爱看哪些综艺，下面的人七嘴八舌地回应，我才一下子惊悚地发现，原来现在的娱乐电视产业已经发展到这样的程度，旅游类的，相亲类的，音乐类的五花八门，每一类都有好多档。这和我十年前每天都只能坐在电视机前眼巴巴地看超女的日子怎可同日而语！印象很深刻的是一次周末在图书馆上网，亲眼见证了坐在我旁边座位的女生从早上开始，看真正男子汉/看跑男/看花少/看爸回，然后就这样过了一整天。综艺产业如此发达，甚至我们似乎都不用其他的娱乐，周末只需要看看综艺在上网讨论一下吵两句，就可以打发完自己闲暇的休息时间了。而奇葩说，在百花齐放的电视节目中犹如一朵奇葩花在我面前盛开。他最值得鼓励的地方在于，中国的综艺节目终于不用再照搬韩国的版权啦！从爸爸哪儿到奔跑吧兄弟再到世界青年说，纵然有再精良的制作水平，再富有话题性的舆论炒作，但就其整个建构的体系而言仍然少了一些本土的特色。而奇葩说，作为爱奇艺自制的一档网友原创投递的综艺节目。本土打造，本土制作，有笑点有泪点，培养了一些网络红人，也小范围地掀起了一阵辩论的热潮。如今，带着观众我无限的期待第二季再度回归了。作为是我为数不多喜欢的综艺节目。不仅仅是出于娱乐的目的。我对于我所喜爱的事物评判的标准是，他带给我怎么样的感触。第一季的节目，我的确是出于好奇和试探的心理观看的。而且我必须赞扬的一点了，这档节目没有狗尾续貂，而是渐入佳境。一开始，说实话我觉得节目的综艺性多过辩论性，无论是几位辩手身上的话题性以及他们的辩论风格，总觉得不痛不痒地戳不到我的痛脚。一些选手似乎过度强调自身的综艺性，虽然常常语出惊人，但却离题万里。立论不够新颖不够突出，仿佛隔靴搔痒，抓不出最有力的点，看得我心里那个不舒爽啊。特别是应不应该看“伴侣手机的那一期”，过于片面地解读侵犯他人隐私的这一行为，一味鼓动广大的女性同胞们紧迫盯人的恋爱策略，甚至我觉得下一秒“世界上的男人就没有一个好东西”这样一种极其落后带有偏见的观点就要脱口而出了，实在不敢苟同，虽然在气势上确实很强。（吐槽就到这里真正让我改观的后半程的节目。随着比赛的深入，优秀选手的脱颖而出，再加之导师恰当的引导，整个节目不断升温。选手针锋相对，马薇薇整个气场爆。并且真正有内容，不同理念的冲撞直到这时才显现出来（而不仅仅是气势的对抗）直到最后几场节目，每每看完，我都是感触良多，心里五位杂陈。很多言论都并未是笑一笑就过的了，而真的是值得反复玩味，看体会的。辩论的意义便在于此。他不是泼妇骂街，不是要把对手逼至死角，而是为我们提供了看待事物的另一个角度。其实，每一场辩论的时候，我都更喜欢听与我自身观点相悖一方的论述，并期待着他们能提出怎样的说话将我说服。一如曾经某人说过的那样，这个世界上从来都没有什么理所当然，没有什么众所周知。同样，也没有什么理念是绝对的，不可驳斥的。每一件事物的存在必然是有其必然性的，而辩论就是将这样的必然性展现在我们的面前，将那些我们心中隐晦的情感，那些我们所认为的禁忌，以一种客观而理性的方式放到台面上来讨论。当我们能够以宽容的态度听取不同的意见，来探讨不同的观念，那便是认知前行的一大步。很多事，很多理念。我们可以不接受，不喜欢。但我们却可以试着理解并且承认他的存在，因为偏见和抵抗不会致使任何事物的覆灭，存在的永远存