东西方管理思想的

东西方管理思想的比较兰州理工大学国际经济管理学院安世民一、中国古代思想家的管理思想

（一）孔子1．“为政以德”的治国思想。即用道德和礼教来治理国家，实行“礼治”或“德治”，把德、礼施之于民，是治国的理想方案。在具体方法上，他提出要重教化，“富而后教”，轻刑罚，在教与刑上宽猛相济，并反对对民众的过度榨取，要把人当作人，给以起码的生活条件。他还提出正名的学说，要求巩固等级名分和社会秩序，树立君主权威。2．举贤才的用人之道。孔子十分重视人才在管理国家中的作用。他说：“其人存，则其政举，其人亡，则其政息”，“故为政在人”。孔子的弟子仲弓向他请教怎样管理政事时，孔子回答说：“举贤才”（《子路》）。对贤才的标准，一是要“学而优”，学识出众；二是善于通达权变，在内政外交方面能独立行事；三是不求全责备。3．和与中庸的管理哲学。孔子继承了前人关于“和同之辨”的正确观点，明确提出“君子和而不同，小人同而不和”。他提出“和为贵”，主张“君子群而不党”。在“和”的方法论上，便是“中庸之道”。中庸就是达到“和”的方法。这个方法，通俗地说，就是正确掌握事物发展的“度”。孔子说：“过犹不及”（《先进》），过头与不足同样不好，只有“中行”，即合乎中庸之道，才是理想的人格。4．以信为本的生存法则。信是孔子伦理思想中的一个重要范畴，是组成他的仁学伦理的基本德目之一。他认为：如能把恭、宽、信、敏、惠这五种品德推行于天下，便是仁了。他把信作为“四教”（文、行、忠、信）的内容之一。孔子认为，从管理国家政事的角度说，“民信”比“足兵”、“足食”更重要。没有了民众的信任，国家就难以存在了。孔子认为，讲信用要符合于义，用义来对信加以规范，是孔子塑造“信”的人格形象的一个重要原则，也是孔子管理思想中的重要内涵。所以孔子说：“言必信，行必果，径径然小人哉”（《子路》）。如果不分是非曲直，一概守信，那样的人，不过是固执而不明事理的小人罢了。（二）孙子1．“不战而屈人之兵”的最高境界。即不用流血牺牲而使敌人屈服。这包括采取政治斗争、外交斗争等手段。但归根到底是以谋略、以智慧去战胜敌人。“上兵伐谋”，第一流的将帅是胜人以谋略，而不是单靠攻城掠地的武力，强调斗智胜于斗力。强调“必以全争于天下”，力求以最小的损失获取最大的战果。2．预测与决策关系全局。强调“庙算”作为军事决策的重要性，以及战争与政治、经济、外交、天文、地理等各种因素的关系，指出将帅指挥战争要审时度势，因时因地制宜，决不可凭主观意愿行事。必须实事求是，摸清一切情况，以敌我双方的实际情况来部署和指挥每一场战役，“知彼知己者，百战不殆”、“知天知地，胜乃不穷”。3．灵活机动的战略战术。实际情况总处于动态变化之中，因此不能墨守成规陷入经验主义。“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”。“运用之妙，存乎一心”，要根据不同的敌情、我情、天时地利等各种条件，灵活用兵。只要有这“一心”，运用各种不同战略战术的方案就会“无穷如天地，不竭如江河”。“出其不意，攻其不备”、“避实就虚”、速战速决。要把奇和正、虚和实巧妙地运用，欺骗敌人，调动敌人。准确选择好主攻方向和主攻目标，以压倒敌人的优势和迅雷不及掩耳之势去展开进攻，打击敌人，赢得胜利。4．人的因素决定胜负。在决定战争胜负的各种因素中，孙子突出强调人的因素的重要性。“上下同欲者胜”，有了共同目标，官兵团结一致就能同心协力去取得胜利。重视军队建设，对将帅提出了严格要求，认为必须以“智、信、仁、勇、严”作为衡量将帅的标准。了解士兵的将帅所起到的关键作用：“故知兵之将，民之司命，国家安危之主也。”将帅在治理军队、领导部属时要赏罚分明，军法如山，恩威并重，“视卒为爱子”，才能训练出一支战斗力强的军队。5．唯民是保的战争基点。孙子说：“故进不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主，国之宝也。”既要保民，又要利主，把对民众负责与对君主负责统一起来。这是战争决策的基点，充分体现了重民思想。（三）管子

1．“天地为心”的心术论。管子提出，人君应以天地为楷模，“以天地为心”，无私无欲。天道产生权，权产生法，以法治国；地德产生义，义产生礼，以德治人。管子的心术论还衍生了宽猛相济、刚柔并举等有效的管理原则。2．“自利”的人性观。在人性论上，管子的主张是人性“自利”，认为“自利”是人所共有的情结。“民，利之则来，害之则去。民之从利也，如水走下，于四方无择也”。然而，管子并未走向极端，他认为“自利”与“利人”不仅可以调和，甚至“自利”本身就是一种内在的善。既有“自利”之德，又有“利人”之德，唯其如此，事君才不至于有二心。3．民富与国富相同一论。强调国富丝毫不否定民富的重要性。正是因为有了民富，才有国富的可能，民富是必要的条件。从经济方面来看，民富可以多收税，税收增加国家就会富裕。国家要兴盛，一定要国富。国富兵强，诸侯就服从他的政令，“藏富于民”并不是说以牺牲“国富”为条件。从政治方面看，民富就会安乡重家，安乡重家必尊上畏刑，尊上畏刑就易治理。反之，民贫就会离乡轻家，离乡轻家就敢于犯上、敢于违法，犯上违法就难以治理。4．“以人为本”的管理思想。管仲与齐桓公的对话说：“君若将欲霸王举大事乎？则必从其本事矣。”“齐国百姓，公之本也。”《管子》认为，务本之道在于经营民心，争取百姓。达人民之所愿，予百姓之所需。尽量做到“民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之”。即“从其四欲”、“去民四恶”。要求齐桓公竭诚听取民众的意见。5．“与时变”的创新精神。管子非常强调管理者的创新精神，“不慕古、不留今，与时变，与俗化”是对其创新思想的高度概括。“不慕古”反对的是因循守旧、抱残守缺；“不留今”是提示人们不要受现实所惑，陶醉于今日的成就中；“与时变”倡导的是因时而变，顺应潮流；“与俗化”即随着习俗一起发展。所谓“俗”，是指民间自然形成的事物，而非因循守旧制度之规定，这其实就是一种制度创新。6．诚信者获益的管理思想。管子把诚信之德与物质利益挂起钩来，认为诚信之人必得利益；只有让诚信之人富足，人们才会去履行诚信之德。管仲认为，“天下宾服，有海内，以富诚信仁义之士，故民高辞让，无为奇怪者”。在这里，管仲主张推行的是让诚信之人获得利益的政策或营造诚信致富环境。7．德能兼备的标准。管子认为，国君选贤任能，要举拔有德者给子爵位，举拔有才者就任为官。把德行置于功劳之上，不因年龄而埋没人才。选贤的标准是德才兼备、德能并举，“德”与“能”不可偏废。选贤还应做到“不以年伤”，即选用人才不应受年龄的限制，从而否定了资历主义。管子强调考核官员的内容主要有三：一是德望与其地位是否相称；二是功绩与其俸禄是否相称；三是能力与其官职是否相称。中国是历史悠久的文明古国，有5000多年的文字记载历史。中国历代都有着至今看来仍不失其价值的管理实践，长期的管理实践产生了丰富的管理思想。二、东方管理思想的渊源

1、儒家的管理思想及其发展（1）儒家思想的代表人物是孔子。儒家管理思想的核心是“治人”（2）儒家管理思想的人性假设。形成性善论和性恶论两种人性的假设。（3）儒家对组织的独到见解。整体大于部分之和，人和动物的根本区别是人能群——分——义，群是建立组织结构，分是实行分工，而人之所能建立组织结构和实行分工合作的根本原因是人与人之间存着“义”。（4）儒家在管理上偏重于礼和义，（5）儒家的管理思想。对于如何管理，儒家采取的是“仁”、“德”和“礼”。“仁”是儒家理论的核心，“德”。“为政以德”是儒家的重要的管理思想。“礼”作为外在的管理规则。2、道家的管理思想及发展以道为中心和纲领，从道出发，然后根据具体的情况因时、因地、因人、因势、因需要，向道家外延四面八方扩展开来，把中国古代的另外的8个学派通过矛盾的对立统一规律融合起来，合而为一。（1）道家思想中隐含的管理规律。由阴阳相互作用而形成了对立统一的矛盾规律，即循环律、成长律、得失律、时间律、调节律、容忍律。这些规律对管理实践有着重要的意义。（2）老子的柔性管理和无为管理。老子最为提倡的是水的模式，他对水有着相当高的评价。在道学中最为精练的也是最为重要的是“无为”。道家的无为而治是管理上的一个高境界。3、佛学和管理

佛教理论由四部分构成：即宇宙三界；缘；色空关系；人非是我，我不是我，而是非我。所谓欲界、色界、无色界，统名谓之三界。

所谓欲界，是指这一界内的众生生命，都从欲爱（男女饮食）而来，广义的说：有色、声、香、味、触的五欲之乐；狭义的说：有笑、视、交、抱、触的行为。欲界天人之中，各有主宰。超过欲界以外的，便是色界，色界的众生，但有情意而无欲，相视会心一笑，就会生出生命的成果，他有十八重天，属于修习静虑禅定境界众生所生的果位。

超此以外，便是无色界，计有四重天，为修习静虑得果者所生之处，但有意识，而无情欲的存在.统此三界之中，为其主宰者，又名为大梵天。由此简略说来，释迦区分天人的界限，约有六十重天，统名谓之三界，仍然属于六道轮回的范围。由此反观人间多欲众生的纷纷扰扰，真是渺小得可怜。释迦既说出三千大千世界的三界宇宙观，以统摄印度上古的各宗教与各派哲学的天人思想，开拓人智胸襟的领域，至于天文数字不可能及的境界，反之，分析物质微尘的精细，又深入到最后无形无相的微妙，因此使往古来今各派哲学思想的内容，实在难与其互比丰富与充实。三、西方管理思想的内在精神

1、当代西方管理思想的特点（1）西方的现代管理思想明显地向人本回归，强化了对于人的研究；（2）大量利用现代经济学、社会学等方面的研究成果发展自身的理论，使管理理论研究在利用社会科学理论和工具方面的能力越来越强；（3）计算机和信息技术的发展改变了人们的工作、学习和生活，计算机技术的发展和普及对管理理论的发展起着不可估量的作用。2、西方管理思想发展和演变规律（1）把管理的理性化同非理性化结合起来。（2）把管理中的正式组织和非正式组织结合起来。（3）把管理中的系统性、计划性、程序化与灵活性、权变性、非程序化相结合。（4）把管理的精确性和模糊性这两个方面相结合。2、西方管理思想发展和演变规律（1）把管理的理性化同非理性化结合起来。（2）把管理中的正式组织和非正式组织结合起来。（3）把管理中的系统性、计划性、程序化与灵活性、权变性、非程序化相结合。（4）把管理的精确性和模糊性这两个方面相结合。四、东方管理思想对管理理论

的影响

东方的管理思想来源于中国的传统文化，中国的传统文化博大精深,是人类几千年智慧的结晶，是以儒家为主，儒、道、佛互补的文化。中国文化及所形成的管理思想对管理理论中管理伦理的影响尤为突出。主要表现在：（1）强调以人为管理的中心的人本思想。（2）强调处理问题的最好方式是中庸。（3）形成以家为生活及日常活动的中的关系导向（4）在战略思想上善于运用计谋为交往中心（1）强调以人为管理的中心的人本思想。（2）强调处理问题的最好方式是中庸。（3）形成以家为生活及日常活动的中的关系导向（4）在战略思想上善于运用计谋为交往中心五、东方管理思想与西方管理思想

的交互影响1、在管理理论中东方管理思想的影响日益提高的原因：文化起源不同、环境的变化使西方原来的管理理论出现了缺陷、中国的传统文化在一定程度上适应了市场竞争的需要。中国文化从一开始就是在一个实力比较相当，竞争比较对等的历史条件下形成的，所以它和西方文化的本质来源是不同的，因此在当今世界经济变化再一次地形成了实力比较相当，竞争条件比较平等的情况下，中国东方文化所形成的管理思想再一次在世界兴起就成为非常自然的事情了。2、东西方管理思想中人性假设

的异同

东方文化对人性的假设方面和对人性的改造提出了相当多的见解，如：“人性善”、“人性恶”的假设，对后人的影响都是非常大的。在人性方面与西方管理理论中麦格雷戈的关于人性的“X”和“Y”理论相似。有共同的地方，但是也有许多的不同点。从理论的深度来说，X和Y理论偏重于人的行为的研究，基本上是属于人的行为科学研究的范围，而儒家的性善、性恶理论是偏重于道德。从管理的对象来说，X和Y理论是着重于被管理者行为的研究，而儒家的性善、恶论是着重于整个国家的管理者和被管理者的道德的研究，而且是偏重于如何管好管理者的理论。至于恶的来源，麦氏理论认为是由于管理当局的组织方式和控制方式而引起的，只要改变这些，就可以改变人性。而儒家的理论认为人的本性是来源于天生的，而改变人的本性主要是靠人自己的努力来解决。同时，中国古代的：“人性善”、“人性恶”及其“性无善恶”的假设，对人性的认识毕竟较为粗泛，与马斯洛的需求层次论