关于科学的本质特征的几点思考

关于科学的本质特征的几点思考

关于现代科学本质特征的几点思考自1919年五四运动游行青年手持“民主”“科学”两面大旗向时任政府请愿开始，中国人中间掀起一股学习“科学”的热潮，并从此，科学一词开始逐渐成为我们生活中的常见的一部分。现在，科学逐渐成为了我们随处可见、随时引用的一个词。我们的发展理念是“科学发展观”、我们做事情要“讲求科学”、我们的大学叫“科学技术大学”、我们的研究机构叫“科学院”····那么，到底什么是科学？科学的本质特征又是什么？接下来，结合课堂上学习到的知识以及查阅到的资料，我谈一下自己的看法。科学一词来源于英文中的“science”，再往前追溯则来自于拉丁文“scientia”,意为“知识”、“学问”,很明显，现在我们使用科学一词已经不再是使用其当初原本的意思。而“科学”一词引入中国，则来源于日本明治时代启蒙思想家西周使用“科学”作为“science”的译词，意即将知识分科的学术.并于1893年,康有正式引进并使用“科学”二字.同样我们可以知道，把“将知识分科的学术”作为对现在我们所使用的“科学”一词的定义也是不合适的。现代生活中，科学已经成为了生活中再平常不过的一个词语，那么到底什么是科学？传统上和常识中，我们都认为，科学就是系统化的知识，就是真理，就是可以被证实的东西。但是，这样的看法有问题。系统化的知识很多，比如哲学体系、占星术等等，都是系统化的，但不是科学。更进一步说来，真理并不一定是科学，科学也并不一定是真理。“明天可能阴天也可能不下雨”，“光棍没有老婆”，“爹在娘先死”，这三个陈述都是真理，却不是科学。第一个陈述把各种可能性都说到了，等于什么都没说。第二个陈述是一个同义反复，来自“没有老婆的成熟男人称为‘光棍’”这个定义，没有任何信息。第三个陈述可以做出“爹的死早于娘的死”和“爹在，娘先死”这样两个相反的解释，可以逃避经验检验。另一方面，科学史上的不少理论，诸如燃素说、热质说等等，都不是真理，但它们却是科学。不仅如此，我们现在流行的科学理论，将来也可能被证明是谬误。为了解决诸如此类的问题，波普尔（KarlPopper）提出，科学知识之为科学知识，不在于它是否是真理、是否可被证实、是否可逃避检验，而在于它是否可错、是否可被证伪、是否能够积极面对相反证据。这里，关键词是可证伪性。对于某个命题而言，如果存在着与这个命题相反的观察陈述存在，我们就说这个命题具有可证伪性。所以，可证伪性就是具有用可观察的证据与其比较的性质，也就是可检验的性质。可检验性必须排除掉某些可能性，比如说明天下雨，就在陈述中排除了明天不下雨的可能性。因此，可证伪性要求好的科学理论是一种禁令。既然有禁令，就有对这个禁令反驳的可能性，于是，科学理论都要冒失败的风险。对理论的检验，是想办法用确凿的证据反驳它，而不是去论证它。但是，波普尔的科学划界标准存在严重的问题。另一位科学哲学家库恩（ThomasKuhn）提出了严厉的批评。在库恩看来，科学的发展有两个重要阶段，一是常规科学阶段，二是科学革命阶段。常规科学阶段，科学家们主要用基本理论，在这个理论规定的范围内，解决难题，就像学生做练习一样，遇到不能解决的问题，不能埋怨理论不好，而是认为自己解决问题的能力不强。在科学革命阶段，科学家们常常怀疑已有的基本理论，还要创造与之竞争的新理论来取代已有理论。所以，在常规科学阶段，并不是要寻找相反证据力图驳斥已有理论，而是要解难题；而且，即使理论遇到相反证据，人们也不会马上就抛弃这个理论，而是想办法用已有理论来“消化”这个反例，就是消化不了，也可以将其束之高阁。只是已有理论遇到大量反例，许多科学家对其失去信心，并且出现了与该理论竞争的新理论的时候，原来的理论才会被抛弃。就是新理论代替旧理论，也不是用相同的经验证据简单比较两个理论的过程，因为理论之间是不可通约的或者说是不可比的。对波普尔的科学划界标准，人们还提出了许多其他批评。比如，观察事实也是可错的，因为它负载着理论，渗透着动机和经验，因此不能一劳永逸地证伪一个科学理论，就是说，证伪也是可错的。他的学生拉卡托斯（ImreLakatos）认为所有理论都是不可证明的、都是不可解的，提出科学中进步的研究纲领代替退化的研究纲领，但是退化的研究纲领还可能死灰复燃。于是，人们又批评拉卡托斯的这种说法是事后诸葛亮，等于什么都没说。到上个世纪80年代，讨论科学与非科学和伪科学的划界成为一件很热闹的事情。在有186名著名科学家（包括19位诺贝尔奖金得主在内）发表的关于占星术不是科学的声明中，在美国阿肯色州审判一个关于“创世科学”（主张上帝造人有科学证据的学说）是否是科学的法律诉讼程序中，都涉及到科学与非科学的界线问题。多数人承认，科学与非科学之间有一条界线，但是，人们也认识到，要找到这条界线的公认标准是十分困难的。尽管如此，科学哲学家们在研究科学的划界问题上，还是深化了人们的认识。这个过程就是一个本以为知而实则不知，并且认识到这种不知的过程。哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不很成功,笼统地说,科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系。笔者认为，对科学的定义，该观点是最为符合实际的。应用该定义，可以对其他一切非科学进行排除。如文中提到的系统化知识“占星术”“哲学体系”等，之所以其不是科学，因为其不是以客观规律为支撑的系统；而是真理而不是科学的观点如“光棍没有老婆”虽然客观但不是规律，只是一个事实；对于“创世科学”是否是科学，则明显其与《进化论》的客观性相悖，因此其不是科学。甚至天文学、统计学、数学等是不是科学，均可以此为判定。在日常使用中，我们