真正的爱情不在于天长地久而在于曾经拥有

真正的爱情不在于天长地久（反方辩论纲要）一．解题1.承认有“真正的爱情”，但是：（1）爱情是两个人之间的事；（2）人是成长变化的；（3）人是爱情的物质载体；（4）“真正的爱情”必然和“真实的人”一起变化；（5）因而爱情也是在成长、发展、变化的。（第一层面。强调一个“变”字。）（6）少年青年中年老年都有“真正的爱情”；（7）不同的人在不同的阶段有不尽相同的爱情内涵；（8）因此，没有一诞生即是固定的、僵死的、永恒的爱情。（第二层面。强调一个“真”字。）（9）“真正的爱情”最根本的特点是男女两人之间因外貌、才华、性情、志趣相悦相投而产生的爱；（10）因为只是因为迁就对方、家庭稳定、疼爱孩子、社会舆论、个人形象而维系的异化了的爱，算不上“真正的爱情”；（11）否则，封建时代父母之言、媒妁（介绍婚姻的人）之命下从一而终的婚姻岂不成了最伟大最真正的爱情？（第三层面。强调一个“纯”字。此一点极重要，正方可能有意把一切“真正的爱情”严重扩大化。）2.承认有“天长地久”，但是：（1）所谓的“天长地久”只是一种艺术的、浪漫的表述；（2）它实际指的就是爱情一旦产生则终其一生不分手、不离婚、不背叛。（3）“天长地久”本质上是一种爱情理想，与其说是一种进步的爱情观，毋宁说本质是一种为了家庭和社会稳定而被刻意倡导的，在很大程度上违背了人的天性的道德观。它以强迫或暗示的方式要求人们把一经产生的爱情维持到底，要求把一经产生的爱情无条件地服从家庭和社会责任，而不管后来这种爱情还是不是真爱，甚至鼓励以真爱的名义来粉饰已经失去的爱。（4）那些未能“天长地久”的变化了的爱情在很多时候更是一种“真正的爱情”。（此点亦很有杀伤力。1975年，71岁的国学大师梁实秋和44岁的才女韩菁清各自结束了先前的真爱而燃起了新的真爱；2004年，82岁的杨振宁娶了28岁的翁凡。他们应该就只为了一个“情”字。）（5）那些未能“天长地久”的真正的爱情，才是哲学意味和美学意义上的“天长地久”。（无论是艺术作品中的《魂断蓝桥》《廊桥遗梦》《泰坦尼克号》，还是现实生活中的石评梅与高君宇、刑场上的周文雍与陈铁军。）3.题眼是“不在于”：（1）我们希望真爱能够天长地久；（2）我们清醒地看到真爱其实难以天长地久；（3）所以，我们认为“真正的爱情不在于天长地久”。（第一层面）（4）我们积极追求属于自己的天长地久的真爱，我们也坦然而勇敢地直面不能天长地久的短暂的真爱。（第二层面。其实，在座的各位，恐怕大多数人已经有过不止一次的真爱了吧！）二．正方可能的立论点与问题1.凡没有天长地久者，正因为不是真正的爱情。——此点很好驳斥。（1）不是没有真正的爱情，而是终止了一份真正的爱情而开始了另一份真正的爱情。（2）社会现实是有越来越多的离婚者。他们绝不是不懂爱情，绝不全是没有过真正的爱情，而是一种真爱已死，另一种真爱诞生。2.正方可能大量引用富有煽情性的名人名言。——可以这样驳斥：（1）分开诗化的爱情与理智的爱情；（2）分开浪漫想象式爱情与物质现实的爱情；（3）分开动听的言说与现实的清醒观照。（4）分开为爱的爱情与为了家庭责任、为了个人形象约束的爱情。（5）分开为爱的爱情与为伦理道德约束的爱情。（6）亦可以用反方向的名人名言及深入人心的流行歌词来反驳。（7）让正方举出既是真正的爱情且天长地久一成不变的实例来。3.正方举不出几个天长地久的真正的爱情的实例。——（1）最可能举“马克思与燕妮”。但他们的爱情不是一成不变的。马克思和女仆海伦·德穆特生有私生子，并让好友恩格斯领养，取名亨利·弗里德里希·德穆特。（2）最可能举“周恩来和邓颖超”。但他们的爱情不是一成不变的。周恩来早年求学时的恋人是张若名，后来他才选择了邓颖超，建国后，1955年，周恩来在参加万隆会议出国途中，特意到云南大学拜会了早年的恋人张若名。他们的爱情有变化，有发展，更多地是一种责任，并非一成不变。（3）最可能举英皇室爱德华八世与沃利斯·辛普森的爱情。但他们不是，至少沃利斯·辛普森是在爱德华热烈的追求下才离开了原来深受的丈夫的。（结论是：任何一桩正方所便举出的所谓天长地久的真爱，其实或者并非少年时的爱情，或者并非中年时的爱情，或者主要是一种责任掩饰下的爱情，或者只是旁观者对他们的终生厮守涂抹了浪漫色彩而已。）三．反方的论据1.爱情必须时时更新，生长，创造。——鲁迅2.爱情，如果不落实到穿家、吃饭、数钱、睡觉这些实实在在的生活里去，是不容易天长地久的。----三毛《随想》3.爱情和婚姻是两股道上跑的车。——蒙台涅（文艺复兴时候法国思想家）4.假如你问我该不该结婚，我会回答你：无论如何，你都会后悔的。——苏格拉底5.我们也许可以同时爱两个人，又被两个人所爱。遗憾的是，我们只能跟其中一个厮守到老。——张小娴（当代作家）6.月桂只活一季，爱情只活一天。——英国诗人斯温伯恩7.爱情婚姻的“七年之痒”：意思是说许多事情发展到第七年就会不以人的意志出现一些问题，婚姻当然也不例外。结婚久了，新鲜感丧失。从充满浪漫的恋爱到实实在在的婚姻，在平淡的朝夕相处中，彼此太熟悉了，恋爱时掩饰的缺点或双方在理念上的不同此时都已经充分地暴露出来。于是，情感的“疲惫”或厌倦使婚姻进入了“瓶颈”，如果无法选择有效的方法通过这一“瓶颈”，婚姻就会终结。8.离婚的根源：婚姻专家指出，最大的离婚理由，不是婚外情，而是夫妇二人不能配合，不能再生活在一起。9.正因为爱情的力量如此强大而又如此脆弱，相爱的人们才一次次地山盟海誓。10.

说一万遍“我爱你”，不如拿出一个月的薪水实在。11.

爱情可以自觉地产生责任，但责任绝不等于爱情。12.只要曾经拥有，何必天长地久。13.相聚离开都有时候，没有什么会永垂不朽。（王菲·《红豆》）14.只要我们曾经拥有过，对我们来讲已经足够。（《萍聚》）15.后来，终于在眼泪中明白，有的人一旦错过就不再。（刘若英·《后来》）（刘若英的一句歌声，让多少现场的粉丝潸然泪下。）16.爱情是永恒的，但没有永恒的爱情。17.婚姻是爱情的坟墓。18.

爱情的保鲜期只有几个月，真正天长地久的是爱情所转化的亲情，而不再是爱情。19.

爱情是一种理想，婚姻是一种现实。20.

天长地久的，还是真正的爱情吗？21.

让真爱回归人间，让真爱回到普通人身边。22.有一种爱叫放手，为爱放弃天长地久。（阿木·《有一种爱叫放手》）23.

婚姻本质不是为了让人幸福，它的作用是为了维系社会组织，是人类社会发展的产物，甚至可以说，它是反人性的。婚姻可能是爱情的产物，但绝不等同于爱情。24.在婚姻上，从精神到肉体，直到整个情感各个阶段已出轨和想出轨的人很是不少，但是真正踏出关键一步的人总是很少。原因就在于责任。25.主流道德观更倾向于让婚姻稳定。26.爱情自有其保鲜期、保持期。过了这个保鲜期和保质期，真正的爱情已经发生了太多的变化，已经融入了太多物质的、功利的东西，有什么真正和纯粹可言？！27.

真正的爱情的基础是两个人的情相通、心相印，而一般人所说的爱情，主要是家庭的责任、社会的责任。正因为有了这些约束，才维持了太多太多爱情早已变味的、甚至早已无爱的两人世界。28.

杨振宁和翁凡先前各自的爱情不是天长地久的，眼前的爱情也注定不会天长地久。但是，正因为他们都拥有了各个阶段的真正的爱，所以，他们依旧幸福。29.真正的爱情总是以片段的热烈而定格为天长地久，而那些天长地久的爱情，无不是被冠以爱情之名的亲情，或是责任。30.永恒的只是抽象的爱情，变化的才是真实的爱情。31.天长地久的爱情固然是真正的爱情，但未能天长地久的爱情不见得不是真正的爱情，而实际上正是那些未能天长地久的爱情才可能是真正的爱情。有一种爱叫放手，正是此意。32.

天长地久的含义：即永恒不变。一种是时间长而意义也长，一种是时间短而意义长。前者是理想，后者是现实。33.那些短暂如夏花的爱情，那些迅忽如流星的爱情，才最是既真正又永恒的爱情。相反，那些相守终生的所谓爱情，既非真正的爱情，更非永恒经典。34.

唯物辩证法告诉我们，世上没有永恒的不变的东西，爱情亦如此。35.淡去的是爱情，转化的是亲情。四.双方可能的攻防：1.正方一定会把“真正的爱情”扩大化，把一切终生相守并非初始意义的婚姻都看作是“真正的爱情”的体现。——可从“真正的爱情”的含义以反驳。2.正方一定会把一些传说的、艺术的、极端化的个例当作“真正的爱情”的范例。——可从普遍与规律或理想与现实的角度以反驳。3.正方可能最损的发问是：你的父母有爱情吗？——可反驳：有，过去，现在，我也希望是永远，即便只是亲情。4.正方：如果不在乎天长地久，又何必在乎曾经拥有？——可反驳：正因为难以天长地久，所以格外在乎曾经拥有。5.正方：陆游和唐婉的爱情是真正的爱情。反方：是的，但是，正因为他们不能结为夫妻，正因为他们曾经真正拥有的爱情是短暂的，它才获得了永恒的意义。换个角度，即便他们各为人夫各为人妇后仍各自热恋对方，这种柏拉图式的婚外情，是否还能称得上真正的爱情？如果说双方的家族开明的话，允许他们长相守，他们的是否还能保持着曾经拥有的真正的爱情而不会又暗恋上别人呢？6.反方的辩论空间是：1.正方所谓的“真正的爱情”其实只是“爱”，关爱、责任，而非“爱情”，更非“真正的爱情”；2.正方所谓的“天长地久”，或只是现实层面的时间长久，其实不是真正的爱情；或是指理念上的永恒，但又不是时间上的天长地久，而是短暂的“真正的爱情”所获得的永恒意义。总之，正方的“真正的爱情”与“天长地久”不能统一。真正的不能长久，长久的都不是真正的。3.“不在于”三个字也是突破点。一是主观上反方也希望真正的爱情在现实上一旦产生即能够长久；二是这样极难，极少，至少反方没有发现过一例现实中的例子，要么短暂即失，要么是艺术中的。4.要特别强调“天长地久”实际是指某一份爱情一旦产生即保持始终，现实中确实找不到一例。而是在不同的年龄，不同的阶段，至少在婚姻缔结之前，拥有过几份真正的爱情。这正说明：不能天长地久。5.但是反方并不主张轻易毁灭婚姻，也不提倡婚外情。因为真正的爱情过后，代之的是社会和家庭的责任，这一份亲情和责任，不只是为夫妻两人，更为了家族、孩子、友人而存在。为此，即便是忍耐、克制、维持既有的婚姻也是可以的。实际上人们也普遍是这样做的。7.反方三问：（1）生活中有不少人终止了一份爱情后开始了另一份，他们这种没能天长地久的爱情，难道就不是真正的爱情了吗？——这样发问的好处是：一是发问之中已经隐含了爱情可以变化、真爱并不唯一的前提，二是把问题的讨论指向了现实生活，三是可以引发听众的共鸣和认可。辩论实质是：真正的爱情并不在于一定要天长地久。（2）那些为了担负起社会和家庭责任从而保证了婚姻天长地久的爱情，算得上真正的爱情吗？——这样发问的意图是：一是正方所谓的天长地久的爱情，其实主要只是一种亲情和责任，不是“真正”的爱情，甚至都称不上是“爱情”（鲁迅出于种种考虑，倒是和原配朱安一生没离婚，却绝不是爱。而许广平在爱鲁迅之前曾自有一份热烈的爱情。鲁迅死后许广平的不再嫁，与其说是为了真爱，不如说是为了维护鲁迅的名声。宋庆龄同此。）二是为进一步的反驳埋下伏笔：如果承担家庭和社会责任算是爱情的话，那么封建时代父母之命式的婚姻岂不都成了天长地久的真正的爱情？辩论的实质是：责任与爱情与真正的爱情是很不相同的。（3）辩证法的常识告诉我们，精神的爱情依附于物质的人，人是变化的，爱情当然也会发展变化。当双方不再相爱时，我们是为了理想的天长地久而硬着头皮厮守呢还是面对现实勇于追求另一份真爱呢？——这样发问的意图是：一是回归现实来辩论，二是听众也会赞同这个观点，三是还是强调了真爱并不在于长久。辩论的实质是：理性地面对现实生活中的真正的爱情。8.辩论稿示例：[辩论稿一]谢谢主席，谢谢评委：

在听了对方辩友的理想主义浪漫论调之后，我方万分惭愧。因为我方的辩词中既没有浪漫不着边际的想像也没有浮华的词藻。有的就只是千真万确，不容否认的客观事实和真理。

现在，我明确提出我方观点“爱情不在于天长地久，而在于曾经拥有”。

人类对爱情抱有两种观点，即从主观想像出发的所谓“天长地久”的爱情即跟天和地存在的时间一样长的爱情，和从客观事实出发的“曾经拥有”的爱情，即从前经历过的爱情。

那么，我们怎样算是真正的拥有了爱情呢？诚然，人们从恋爱的那一天起，所追求的“爱情”，都是希望“曾经拥有”的爱能够“天长地久”，无论是“有”还是“久”都是人们的渴望和向追逐。然而，在现实社会中根本就不可能达到人们所追求的那种虚无的“天长地久”。现实生活中“金钱”的诱惑和“条件”的左右，抹煞了世间许多做着“天长地久”美梦的爱情，而曾经为爱付出过，拥有过，幸福过，保留一份的最真挚的美好回忆也许是绝大多数人的选择。

有人这样说：“爱情是永远的，但没有永远的爱情。”这是一种很哲学的诠释。

爱情是永远的，发生过的永远是真实的，爱着的时候我们真真实实，真真切切地拥有过对方，对于爱本身而言，那时发生的一切都是刻骨铭心的。可是随着时间的流逝，交往的深入，社会世俗家庭压力等问题的点点侵入。爱也在褪色，直至完全消失，但爱情曾经存在，彼此真心的付出过，这虽不是天长地久，但却曾经拥有的爱才是世上最值得称颂的爱，而那些貌合神离的情侣，其肉体近在咫尺而灵魂却远在天涯，这样的情侣外观看来，似是天长地久，而爱情却未必“活过一天”，对方辩友，难道你宁肯要一个貌合神离的虚幻的“天长地久”，也不愿要一个有血有肉，有爱有恨的“曾经拥有”吗？

曾经拥有的爱情虽是流星，然而正是这短却又轰轰烈烈彻彻底底的一刹那，能绽放出最凄美最绚灿的光辉，足以让双方铭记一生！或许这世界上本就没有什么天长地久，有的只是无边无际的思念与遗憾！它们会无时无刻地纠缠着孤单的一方！换句话说，真正的天长地久正是曾经拥有，因为真正的爱情，并不在于时间的长短，而在于两灵魂是否互相依偎，让彼此都不觉的孤单。

只有这样，才称的上是真爱。亲爱的对方辩友啊！醒醒吧！请从那个梦幻仙境回到我们真实的世界中来吧！

最后，我再次提醒对方辩友，不要再坚持你们的理想主义浪漫论调了，你们的天长地久只能是“天长地久有时尽，此恨绵绵不绝期”的痛苦和悔恨，让我们活在客观现实，活在红尘凡世，让我们一起去体会“曾经拥有”的真爱吧！

[辩论稿二]

尊敬的主席，评委，各位亲爱的同学们：

听了对方辩友刚才的高昂的论调后，我才彻底的恍然大悟，对方辩友所说的那种天长地久至死不渝的爱情原来离我们是那么的遥远，遥远，爱情代表一种本能的由异性相吸引发的感情，这种感情的产生没有理由，没有准备，当然也没有谁对谁错，这样一种来无影去无踪的感觉，即使想要追求天长地久，也不可能实现。

正所谓“此情可待成追忆，只是当时已惘然”就好象手里捧着的水，不知不觉洒在曾经走过的地方，这其中包括了我们伟大而神圣的爱情。两个曾经挚爱的人已走过花前月下的季节，新的月上柳梢头正在微笑，昨日的真爱还会长久吗？答案是显而易见的，但现在我不的不再一次遗憾的告诉对方的朋友们，天长地久的爱情只不过是一个美好的奢望，唯有曾经拥有的爱情才是真实的爱情，才是值得我们珍惜的呵护的爱情，天长地久当然是我们许多人梦寐以求的理想境界，但是古往今来，又有多少眷属能够天长地久呢？苏轼曾有过“但愿人长久，千里共婵娟”的千古绝唱，他自己也仅仅是“但愿”而已，可见这只是一种理想，古人在感情方面是很保守的，连他们也不敢说天长地久，更何况今人呢？鲁迅先生曾这样说过：“在非理想的社会，永远不可能有理想的爱情。”除非对方辩友能够大声的告诉我们说：“现代社会是一个理想的社会”。

英国诗人斯温伯恩曾有过“月桂只活一季，爱情只活一天”的感慨，也正是这短暂的爱情，让我们这位伟大的诗人铭记一生。红豆和玫瑰都象征着爱情，红豆冷静含蓄而深远持久，代表着“两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮”的爱情；作为一种爱情的意向，玫瑰已经取代了古典的红豆，按照对方辩友的观点，情人节你送给女朋友的不应该是一束玫瑰，更应该是一把红豆了。

我相信在听完了我的陈词之后，对方辩友也会以为天长地久的爱情，无非是自欺欺人的一种说法，曾经的浪漫已变成了敷衍，再美好的感情经过了长年世俗的洗刷而会变的毫无质感，天长地久的爱情将会在枯燥中消失贻尽，而曾经拥有的那段爱情才倍感珍贵，如果对方辩友仍一意孤行的话，那么就请你们勇敢的告诉大家，天长地久的爱情当中，天有多长？地有多久？最后，我再一次用真情来呼唤可爱的对方辩友：只有曾经拥有的爱情才是真正的爱情。

[总结陈词]

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家下午好：

听完了对方辩友一个又一个理想主义神话般的感慨后，我非常感动，但这更让我方坚定爱情在于曾经拥有，而不是天长地久。你们所说的天长地久是离我们那么地遥远遥远。对方辩友快醒醒吧！来到我们的现实社会，来到我们热爱的辩论赛场，来到我们的真实世界中来吧！让我们手牵手来给你们的天长地久说一声“BYEBYE”。一起走进现实社会中的曾经拥有吧！

对方一辩的理想主义浪漫论调让我方万分惭愧，因为我方没有浪谩无边际的想象，我方只有客观事实的真理。对方辩友只是对爱情的天长地久充满了渴望向往和追逐。但你们没有想到现实生活中根本就不可能达到你们所追逐的虚无的“天长地久”。现实生活中的“金钱”的诱惑和“条件”的左右，社会的种种因素已深深地伤害了对方辩友那颗理想主义浪漫的心。那样的追逐爱情，难道对方辩友不觉得很累很累吗？

对方二辩的高亢论调，让我方那恍然大悟。看似简单的爱情并不是两个人形式地呆在一起，倘若这样，这只是人生的游戏，爱情的悲剧。如果因为相爱而走在一起的话，也许会成为幸福，如果只因为走在一起而去恋爱的话，就是自欺欺人的折磨了。“天长地久”的爱情会在枯燥中消失殆尽。而曾经拥有的那份爱情才倍感珍贵。

对方三辩对爱情执着的幻想感，更让我方决心把对方辩友从虚无的“天长地久”中拯救出来，真正的天长地久正是“曾经拥有”。因为真正的爱情，并不在乎时间的长短而在于两个灵魂是否在相互依偎，让彼此都不觉得孤单。爱情是清晨花瓣上的晨露，太阳出来她就消失了，但是却滋润着鲜花。

对方四辩的沉默已经深深地支持了我们，终于被我方打动了。我方明确告诉对方辩友婚姻并不等于“天长地久”对方辩友有没有想过，是不是结婚后就安然无事了？从此甜甜蜜蜜，永结同心、百年好合吗？不断上升的离婚率和家庭暴力事件也告诉我们，有一句耳熟能详的话“婚姻是爱情的坟墓”。婚姻是两个人的良知和责任来维系，曾经一时的爱情日复一日演变成了亲情，可是爱情并不等于婚姻，婚姻更不等于“天长地久”！

爱情是永恒的，但没有永恒的爱情。前尘旧事，历过岁月的尘埃，就已足够，红颜空老，生死永恒，天地间，谁不是永恒的过客呢？

最后，我方深情并坚定地告诉对方辩友：“爱情在于曾经拥有！”[正方辩论稿]真正的爱情一定天长地久在这个世界上匆匆流淌着浩淼的人烟，在这些曾走过和将要走过的人心中都闪耀着一颗珍宝----爱情。而且不管我们承认与否，当时光冲洗掉生命中所有尘世的芜杂，我们只会剩下那些弥足珍贵的思想、信念和情感，爱情在其中熠熠生辉，正如罗曼罗兰所言：爱是生命的火焰，没了它，一切变成黑暗。朋友们，今天我们在一起谈论与爱情有关的论题，谈论这个千万年来永恒的主题，它既是你与我的，更是整个人类的。在这里，我引述一位思想巨人马克思的话来作为我对爱情的诠释：爱情是美好愿望支配下，人类传宗接代的欲望。（马克思的话、行为都可反驳）

生命终究会流逝，而人类生生不息。因为什么？因为生物的繁衍本能和天职。而人之所以成为万物之灵，是因为我们有思想，那种传宗接代的欲望体现在我们身上时，便不单纯是动物性的行为了，于是就有了爱情，于是我们在爱情的指引下生下了我们的后代，就这么延续着，将永远的延续着。站在人类的高度，对着无垠的时间长河，我要说：真正的爱情一定天长地久。在遥远的西方，流传着罗密欧和朱利叶的故事；在古老的东方，也歌唱着梁山伯和祝英台的传说。这两对不幸而又幸福的人儿，为了爱情都献出了他们青春的生命。人们在惋惜他们的早逝的同时，更加为他们那份至死不渝的爱情感动。死生契阔，与子相悦；执子之手，与子偕老。我们永远有着这样的愿望，但人是脆弱的，也摆脱不了死亡的宿命，在这有限的生涯里却有着永恒的东西，不会随着光阴耗尽，不会被死亡阻断。或许你会说那都烟消云散了啊，可为什么现在我们仍然在传诵那个故事，为之落泪感动。永恒的不是实物，只会是思想。我们的灵魂告诉我们，是爱情战胜了死亡；在故事的背后，我们读出了这样一句话：真正的爱情一定天长地久。（流传与传说正是反驳点。）

我有时在想，爱情是以什么样的形态存在于我们中间呢？答案无疑是多姿多彩，千奇百怪的，我只能说它可以是任何形态的。那些厮守到老的夫妻，那些相距遥遥的恋人，那些天人两隔的爱侣……太多太多我可以说的。我只在这里说一个例子，萨特和波伏娃的爱情。这两位都是哲学界的巨擘，他们的恋爱可谓是自由恋爱的典范。我们来看看在这场长达半个世纪的爱情长跑里是什么。我们惊奇的发现，他们在恋爱时居然曾各自有着不同的伴侣，但他们的爱情却是忠贞的。双方没有因为对方有其他伴侣而丧失他们之间的爱情。所以，无论是这复杂的世界带给你了什么，或者是你自己造成了什么，谁也不会是完美的人，无论是什么形态：真正的爱情一定天长地久。（反驳：这还是真正的爱情吗？那中断婚姻另开始爱情不也是在让真正的爱情天长地久吗？）

爱情也是普通的，就在每个人的身上，我们能够身同感受。所以朋友就会问：是不是一个人只会谈一次恋爱？如果不是，而爱情又是自私的，那么是不是注定有的爱情只是昙花一现？我们的回答是否定的。人不是一个画板，写上去的东西一擦就没有了。只要是恋爱，它不会消失在你的身上，它植根于你的心底。它不是可以替代的，它是厚积的，正是这些片段构筑成你的一生，你的生命始终有它的影子。这又会引出一个问题：那这样的爱难道还算真正的爱情吗？我的答案是肯定的。爱情不是以成败而论的，是以心而论的，心灵是爱情的唯一刻度。也许你还会问：那这样的爱情算得上天长地久吗？朋友，天长地久可不是只以时间来计算的，充其量我们的一生也就区区几十年，天长地久对个体的人而言，就是心上的烙印。我们翻开任何一个人写的回忆录或是传记，我们都能看到他们对自己以往恋爱的记录，那并不只是回忆啊，那是他们的心怀，如同当初的温馨，渐渐的隽永。我要大声的告诉你：真正的爱情一定天长地久。（反驳：此段论述已经自相矛盾。）爱别人也被别人爱，这就是一切，这就是宇宙的法则。法国人彭沙尔的此番话高屋建瓴，我们不再着眼微末繁琐，当我们用最真实的自我去面对这个论题时，我们也就发现了人的真实所在。我相信有一种情怀如同天际的星辰，当我们凝望它时，已穿越了数千年。我们经历苦痛不过是为了生命的美，不要怀疑，去爱吧，真正的爱情一定天长地久。（反驳：主要是煽情性的语言，并没有谈出什么实质性思想。）[附录]马克思的私生子共产主义运动的创始人马克思一辈子痛恨剥削和雇佣劳动，但他还没有发现一个连起码的报酬都没有的劳动者。而事实上，这样的劳动者倒是有的，不过既不在大英博物馆的档案里，也不在西里西亚的矿井和英格兰的纺织厂内，更不在他的《资本论》中，而就在他的家里。