乡村教育最大问题之探究

乡村教育最大问题之探究乡村教育现存最大问题不是教育经费投入的问题，不是办学条件改善的问题，不是教师数量不够的问题，而是教师结构不合理的问题。乡村学校的教师结构就如同当下乡村常住人口结构（过年过节除外）一样，两级分化严重。我们走进乡村，看到的全是老人和小孩，因为青壮年都去城市打工了。同样，我们走进乡村学校，看到的也都是刚刚走上讲台的青年教师和老年教师，因为青年和中年教师都调去城里或城郊学校了。就拿甲乡中心小学为例，学校共200余名学生，18名在编教师。57岁到60岁之间的4人（本地人），44岁到45岁之间的2人（本地人），其他的12人是定向师范生（外地人），全是90后，最小的是1999年的。这一部分教师，只等5年的服务期满，服务期一满，就会想尽办法离开乡村学校，进入城区或城郊学校。当然也会立马补进一批新教师，只不过补进来的都是刚刚毕业的或顶岗实习的。就这样调走一批，补进一批……乍一看，再正常不过。可“正常”外衣下面，却隐藏着大问题。一个教师的成长需要三到五年的时间，谁来帮助这部分教师快速的成长起来?就拿甲乡中心小学为例，4个濒临退休的教师，让他们当师傅，不合情理。让2个中年教师带12个青年教师，心有余而力不足。当然时间长一点，新教师自己也会慢慢成长起来，可是服务期也满了。谁不想往高处走，特别是年轻人，就算不为自己，也要为家人考虑。所以说他们的调离也无可厚非。那么乡村学校成了什么，训练场？跳板？专为别人做嫁衣？其实学校成为什么并不重要，重要的是乡村学校的教育教学质量的问题。如果教育教学质量存在问题，导致的第一个结果就是留不住生源。成绩好一点的或家里条件好一点的，都纷纷转入城里学校。就拿甲乡村中心小学来说，2022年春季开学，就有8人转出。2022年春季转出2人，2022年秋季转出14人。2022年春季转出3人，2022年秋季转出47人。面对学生的转走，特别是优生的转走，让原本就缺乏自信的老师更是雪上加霜。这就让乡村教育陷入一个非良性循环的怪圈。其实，对于乡村教师，国家也是给予相当大的政策倾斜：如增加乡镇补和人才津贴，同时每年度的评优评先名额和职称晋升的名额都远远高于城区学校。但这都没能留住教师，只要一满服务期，只要有机会，能走的还是都走了。对于这一问题，如果仅依靠培养定向师范生，我觉得只能解决数量上的问题。如果要想从根本上解决，我觉得应该走“定向培养”和“支教”两条路。我所说的“支教”和当下的“支教”有着本质的区别。当下的“支教”带有明显的功利性。城区教师在晋升职称的时候，需要农村工作经历（这是硬性规定），晋升一级教师需要一年的农村工作经历，晋升副高级教师需要两年的农村工作经历。因此，为了晋升职称，为了拥有农村工作经历，城区教师不得已去农村学校支教一年或两年。更有甚者，专选择有职称空岗数的学校去支教，支教的同时，就完成了职称的晋升。总之，这种支教纯粹就是为了职称。我所说的支教，主动权应该掌握在教育主管部门手中，应该由教育主管部门根据乡村学校的需要，在城区学校遴选出优秀的骨干教师下乡支援乡村教育。也许有人问，城区教师有愿意到乡村任教的吗？我做过调研，那些孩子已上大学但父母还在农村的老师，他们其实很愿意回到自己的家乡教书，一则可以照顾父母，二则可以支持家乡的教育事业，三则可以享受到支教的待遇，三全其美的事，何乐而不为了。就算不回自己的家乡支教，只要能在待遇上给予倾斜，他们也是乐意的。为什么选择这部分教师去支教，是因为他们有充沛的精力，有丰富的教育教学经验和各种优质的教育教学资源，他们能挑起乡村薄弱学校的大梁，同时能起到传帮带的作用，能让刚刚走上工作岗位的青年教师尽快的成长起来。这样一来，就弥补了乡村学校教师结构中的断层，进而改变了乡村学校教师结构不合理的现象，从而使乡村学校的教育教学工作落地生根，教育教学质量稳步提升。当然对于这部分教师在遴选上要严格把关。首先必须具有高尚的思想品德和职业道德，有责任心有爱心，能吃苦耐劳。其次必须是城区学校的教学骨干或学科带头人。然后再签订三到五年以上的服务合同。当下的支教只有“一年”或“两年”的服务期，时间太短，不能从根本上解决问题，同时也导致了