财务管理模式分析

我国上市公司会计信息质量及其监管对策研究引言近年来，我国上市公司会计信息质量存在严重问题。据财政部1999〜2004连续6年公布的《会计信息质量抽查公告》披露，“绝大多数被抽查企业的会计信息都不同程度地存在信息质量问题”。2006年，上海证券交易所、上海证券报、中国证券报、证券时报联合举行了一次上市公司财务信息披露质量问卷调查。调查表明，个人投资者认为上市公司披露的会计信息完全可信的占8.45%，基本可信的占26.98%，部分可信的占45.17%，基本不可信的占16.10%，完全不可信的占3.14%。对100家左右机构投资者的调查也表明，没有一家机构认为会计数据完全可信，其中认为基本可信的机构投资者占41.00%，部分可信的占54.54%，基本不可信的占3.03%，完全不可信的占1.01%。2001年，普华永道发布了一份对35个国际（地区）“不透明指数”的调查报告，该报告显示，中国的“会计不透明指数”为86,仅次于南非（90），列居第二位，会计透明度与其他国家相比存在着明显的差距。在这一背景下，研究我国上市公司会计信息质量及其监管对策问题，不仅具有较高的理论价值，而且具有重大的现实意义。在我国，通过加强会计信息监督、提高审计质量、提高会计人员和投资者素质等途径，建立较为完善的上市公司会计信息质量监管模式，有助于在一定程度上抑制违法违规行为，尽快提高我国上市公司会计信息质量，提高会计信息的可利用性，保护广大投资者利益，维护市场诚信，促进证券市场的高效、有序、健康发展。因此，本文首先从总体上阐述当前我国上市公司会计信息质量的现状，总结上市公司会计信息披露存在的主要问题及其危害，并从多个角度分析我国上市公司会计信息质量低下的原因，并在新企业会计准则实施的大背景下，提出建立有助于提高上市公司会计信息质量的监管对策，从而为我国完善会计监管模式、提高上市公司会计信息质量提供理论参考。1我国上市公司会计信息质量现状及其危害上市公司会计信息主要包括公司财务状况、获利能力和现金流量等方面的信息。这些信息一般通过一系列的会计指标和会计数据来传达给投资者，而包含这些指标和数据的主要是上市公司对外披露的财务报告。近年来，我国企业会计进行了一系列成功的改革实践，会计信息质量有了较大提高，但仍然存在着一些问题。1.1上市公司会计信息质量存在的主要问题会计信息披露应当遵循会计制度的规定，但会计制度的规定有时可能滞后于会计实务的发展变化，而有些公司则恰恰基于自身利益需要，利用会计制度自身的缺陷，选用不恰当的会计核算方法，调整反映财务状况和经营成果的会计数据，严重影响会计信息质量。1.1.1会计信息披露要求不明确在我国，制定上市公司会计信息披露法规的机构包括全国人民代表大会、证监会和财政部等。这些法规主要以行政规章、上市公司会计监管研究报告的形式来确定，而作为法律的形式，其只在《证券法》和《公司法》中涉及一部分内容。这使得会计信息披露要求的权威性和稳定性大打折扣。而且，作为上市公司会计信息披露直接监管机构证监会，颁布了多项信息披露内容与格式标准，以规范上市公司信息披露行为。但是，作为上市公司会计信息披露主要内容的财务会计报告以及财务会计信息的生成等规定则是根据我国财政部有关会计准则、会计制度确定的。这样一来，我国对于会计信息的监管实质上直接涉及到证监会和财政部两个部门。但由于部门之间的职责界定不清，形成了证监会和财政部之间难以相互协调困难局面，以致上市公司信息披露行为缺少有效的监管。1.1.2会计信息披露不真实我国证券市场中有不少上市公司借盈余管理之名行利润操纵之实，蓄意歪曲和掩盖公司的真实信息。据复旦大学李若山教授统计2,在2001年受查处的上市公司中，虚构交易事件约占40%。截止2004年6月，因会计造假而被证监会查处的是上市公司共有26家，涉案金额共计达到389400万元。根据2007年财政部的会计信息质量检查报告显示浏阳花炮股份有限公司为了避免2003年、2004年连续亏损，将以前年发生的费用1859万元以及欠缴税款786万元推迟计入2005年度。根据证监会2006年6月公告，2002年至2004年，科龙电器采取虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段编造虚假财务报告，从而导致其2002年年度报告虚增利润11996.31万元，2003年年度报告虚增利润11847.05万元，2004年年度报告虚增利润14875.91万元。1.1.3会计信息披露不及时1.1.3.1会计信息披露不主动我国《公开发行股票公司信息披露实施细则》规定，中期报告于每个会计年度前6个月结束后的两个月编制完成并披露，年报于每个会计年度结束后4个月内编制并披露。这么长的时间间隔，使得所披露的信息在一定程度上失去时效性，从而助长了一些小道消息的滋长蔓延。特别在当今市场经济时代，传统的定期报告模式已难以满足追求个性化和实时信息需求者的需要。认识上的偏差使上市公司在信息披露上处于一种被动应付的局面。仔细阅读上市公司年报会发现，相当数量上市公司的陈述大致雷同，均是在抄袭《上市公司治理准则》的条文，并不是主动、有针对性地去披露有关信息。另外，根据我国会计信息披露有关规定，每年2月28日为预亏公告截止日，然而，其后仍有一些上市公司陆续发布预亏、预警公告。1.1.3.2临时报告披露不及时根据有关规定，当上市公司发生可能对公司股票价格产生重大影响而投资者尚未得知的重大事件时，应当立即编制重大事件公告书，及时向社会披露。而从上市公司十多年的信息披露来看，在不及时问题上临时报告体现得尤为突出。临时报告披露不及时问题不仅仅是不按规定时点滞后10天、20天披露的问题，绝大部分不及时披露的临时报告滞后时间往往在半年、一年甚至数年以上，这些滞后披露的临时报告通常在被发现后，才“被迫”对外公布。正是由于临时报告披露的会计信息失去了其应有的及时性，使得投资者的决策出现失误，增大了投资风险。1.1.4会计信息披露不充分我国许多上市公司为了达到某种经济目的而不愿全面完整地披露相关信息，主要表现在对外披露信息时，采取避重就轻的手法，对于有利于公司自身利益的信息过量披露，有时是歪曲的披露，甚至炒作；对于不利于公司利益的信息则轻描淡写，甚至隐藏，极易造成信息使用人的误解，作出错误决策。例如屯河股份截止2004年6月3日，为关联方提供贷款担保，金额总计95056万元，占公司2003年未经审计净资产的85%，但未按规定在临时公告和定期报告中披露。1.2上市公司会计信息质量低下的危害性1.2.1对证券市场有效性的危害在目前我国会计信息存在严重问题的情况下，投资者的投机行为盛行，股价不能反映企业的真实业绩，证券市场的资源配置作用几乎没有发挥的余地。在有效的证券市场上，业绩良好的企业会向市场传递企业的有利信息，从而使股价上升：相反则将导致股价下降。会计信息的顺利传递使股价的变动方向和企业经营业绩的优劣保持基本一致。而基于会计信息的不对称，上市公司提供虚假的信息，在股票市场上出现一种“劣币驱逐良币”的怪现象，即产生“逆向选择”问题，资源配置流向效益不好的企业，造成社会资源的浪费。1.2.2对投资者及债权人利益的危害投资者根据企业盈利及其发展趋势方面的信息作出是否进行投资的决策。债权人根据企业的盈利能力及偿债能力方面的信息作出信贷决策。但会计报表一旦被粉饰，则会误导投资者，特别是上市公司的小股东，严重损害了他们投资的利益。此外，我国企业的债权人主要是商业银行等金融机构，这些机构在给企业提供贷款之前，要求企业提供相关的会计报表，但是为了取得贷款，那些经济效益不好的企业就有可能故意隐瞒一些债务或虚增利润，以显示其具备相应的偿债能力。如果银行等金融机构不能看出其中的虚假，剔除其中的水分，就会形成错误的信贷决策，将资金贷给经济效益不好的企业。1.2.3政府宏观调控的危害国民经济是一个宏观的经济运行系统，企业的正常运行和发展对整个国民经济的正常、有序运行起着至关重要的作用。政府要对整个国民经济进行宏观调控，需要对企业这些微观主体的经济信息进行统计、分析，以制定出符合国情的宏观调控政策。一般来说，企业的微观经济信息主要是会计信息，因此一旦会计信息出现虚假，将影响国家进行宏观调控的信息基础，势必使国家有关决策机构作出错误决策，影响国家宏观调控政策的正确执行，扰乱社会经济秩序，损害国家财经法律法规的严肃性，破坏社会经济资源的合理配置。2我国上市公司会计信息质量低下的主要原因影响会计信息质量高低的原因有主观和客观两个方面，其中主观原因包括会计信息的提供者、需求者、生产者、监管者职业道德丧失或受不同利益驱使而篡改、伪造或编造虚假财务信息，以及由于自身会计业务技术素质不够强硬，或理解上的偏差及判断失误导致会计信息质量低下；而客观原因则包括会计自身理论、政策与方法的固有缺陷，会计准则与制度体系的不完善，以及监管体制不完整等。2.1主观原因2.1.1经济利益的驱动从主观方面分析，直接或者间接经济利益的驱动是会计信息造假的主要动机和根本动力。一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体。其中，政府最重视税收的征缴；债权人最关注其债权是否能按时地收回本金和利息；所有者最关心的是自己投入的资产能否保值和增值；经营者最关心业绩是否给自己带来额外的经济收益；证券市场上的投资者最关心股票的价值和公司的业绩。由于他们有不同的行为目标和经济利益，存在着不同的利益驱动，因此不可避免地出现利益冲突，而经营者的地位与其他利益主体相比有其独特之处，即经营者直接管理着企业，其对企业的经营运作负直接责任，因而其具有得天独厚的信息优势。然而，基于自身利益的考虑，经营者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量，即信息披露量满足其本身利益最大化要求。许多信息从社会利益最大化角度考虑应当披露，而经理阶层从自身利益出发，只会选择少量披露甚至不披露，从而损害社会利益。2.1.2公司治理机制存在缺陷上市公司内部的“董事会、总经理和监事会”相互制约机制尚未形成和完善。据统计，我国上市公司中董事长兼任总经理的比例高达60%以上，甚至有的上市公司的法定代表人、董事长和总经理都由一人担任，这种上市公司经营行为的规范令人担忧；监事会的监督功能弱化、缺乏权威，部分监事因缺乏法律、财务等专业知识无法行使职权。许多公司的监事，是由现任董事长或总经理上市前的副职或助于来担任，由原来的上下级关系转变为现在的相互制约关系，其监督难度可想而知。目前，我国上市公司监事会制度存在着事实上的不独立、职权的不充分、权力的实施无保障等问题。《公司法》中对监事会成员的任职资格的规定多是对其能力的限定，即除其中规定的七种情形外的自然人均可以成为监事会成员。这样的规定造成的结果是，除国有独资公司监事由国有资产管理部门委派外，一般主要来源于企业内部，这样，公司的最高决策者和经营者与公司监事处于同一单位，他们之间往往有一种事实上的上下级关系。另外，法律没有将公司高层管理人员的亲属和主要社会关系排除在外，这样就使原本保留的一种残存的上下级关系和亲友关系的监事很难从事。而且，当法律对于监事因行使监督权可能受到的利益侵害未给予任何应有保障时，监督权的行使不可能有效实现。从我国的实践数据来看，该制度的失效现象更为明显。有机构对湖南34家上市公司监事会7年来运作情况调查后发现，其中有76%无专门办公场地，52%没有检查过公司的财务，94%没有发现、指出过公司董事、经理在执行职务时存在的违规违章违法行为，没有一个提议召开临时股东大会。2.1.3会计人员素质低下目前，我国会计人员业务水平不高，缺乏科学的理论指导和严格的业务训练，与市场经济的要求还有很大的差距。而且，无论是业务素质和职业道德都与会计工作规范化、法治化要求存在较大差距。现实中企业有一些不称职会计人员无法胜任会计工作，不熟悉国家政策、法规，甚至对于专业知识也达不到要求，对经济业务不能够进行正常的账务处理和会计核算，或是不自觉地违反了国家政策、法规。另外一些素质较差的会计人员，即使遵循了会计规范，但由于其认识水平的局限性，不可避免地使计量出的会计数据脱离实际情况，使会计信息出现不实的情况。此外，一些会计人员职业道德素质低，会计核算不是按会计法规的规定进行，而是主动迎合单位领导的作假行为，为自己谋取一定利益，或在单位领导的授意下，受理假凭证，做假账，编制虚假报表，弄虚作假。2.2客观原因2.2.1相关制度的缺陷目前，我国上市公司自愿性信息披露的相关政策法规还不是很完善，所以，某些上市公司为了避免不必要的麻烦，仅仅披露准则中要求披露的内容，自然而然自愿性信息披露的内容也就不怎么丰富。《发行股票公司信息披露的内容与格式准则》1—6号中，仅仅是在规定强制性信息披露的内容时提到了“不限于此”披露的内容，即是对上市公司自愿性信息披露的要求，并没有具体说明应当如何披露此类信息，更不用说有专门的指导和说明来规范上市公司会计信息质量。2.2.2特殊经济体制的限制我国上市公司股权被分为国家股、法人股和社会公众股。其中，国家股和法人股属于不能上市的非流通股股权，且在上市公司股本结构中占有绝对优势。根据2003年沪深两市A股上市公司年报数据显示1,在1056家上市公司中第一大股东持股比例的平均值达到43.97%,最高比例达到85%，大股东中国家股和法人股占有绝对优势，其中相当一部分法人股东也是国有控股的。流通股所占比重过低，而且其中的机构投资者规模尚小。上市公司股权结构缺陷引发诸多弊端，并对会计信息质量产生极大的负面影响。2.2.3会计法制体系的不完善会计政策的选择为虚假会计信息提供了操作空间。现代财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息提供者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利得来操纵利润；另外，重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。会计政策为企业提供越来越宽的选择范围，会计信息提供者总是在规定的范围内选择有利于自身绩效或其他目的的会计政策。2.2.4社会监督及政府监管力度的匮乏证监会具有调查权和处罚权，虽然具有很大的权利，但它不是一线监管部门，不能及时完整的发现信息披露的问题，而且其专业力量相对较弱。相比之下，交易所比证监会发现问题的能力更强，可以通过检查上市公司所披露的会计信息及时发现问题，并向证监会反映，1崔海霞，贺红艳.财务状况、新会计准则的实施与信息披露质量的实证研究——基于深交所制造业上市公司的经验证据[J].中国管理信息化，2009,12(11)：1由证监会作进一步的调查取证。但它缺乏处罚权力，只能对违规者进行批评、警告和公开谴责，这些方法在我国显然不具有威慑力，不能实现直接监管会计信息披露的目的。我国注册会计师协会具有很好的专业力量，但其职权仅限于指导，监督权力很小。地方政府在上市公司治理中扮演着十分复杂的角色。一方面，作为公司行为的有力监督者，地方政府可以在平衡各方利益、促进公司治理结构优化等方面发挥积极的作用；另一方面，由于地方政府存在自己的利益，地方官员的升迁常常与本地经济是否有良好发展有直接的关系。为了争夺市场资源，提高自身政绩，地方政府常常通过减免税赋、提供税收返还、财政补贴等方式帮助公司获得上市、配股或增发的资格。此外，地方政府在公司管理层的任命上经常施加影响，致使公司管理层权责不清，企业行为经常不是为自身价值最大化服务，而是为政府政绩服务，进而导致公司治理结构趋于无效，从而影响会计信息的真实性。3我国上市公司会计信息质量的监管对策我国会计监管的现行模式强调内部监督和外部监督的结合。内部监管即通过企业的内部机构，如董事会、监事会、审计部等对企业会计报告的真实性和合法性进行监督，被称为保证会计信息质量的第一道防火墙；外部监管由三部分组成：财政部负责全国的会计工作，并通过下设的会计准则委员会制定会计准则和会计制度，规范企业会计工作和会计信息生成与披露；证监会则通过发布信息披露规则，规范上市公司的信息披露：会计师事务所依据独立审计准则对上市公司的会计报表进行审计，担负社会监督的责任。鉴于当前会计监管的现状，我国应当建立一个以法律监管为前提、政府监管为主导、会计师事务所为辅助、内部会计监管为基础、社会监管为补充的立体监管模式（如下图所示）。这种监管模式将对提高我国上市公司会计信息质量起到很大的保证和促进作用。中国上市会计监管模式3.1强化会计监管机制建设上市公司内部会计监管机制是实现企业会计监管职能的保证，通过会计机构和会计制度设计，实现企业监管职能作用的正常发挥。内部会计监管机制目的在于使企业内部之间董事会、经理层、监事会以及审计委员会等之间的互牵制机制，使每个利益者的权利都受到一定程度上的制约。外部监管由于环境和条件所限，其监管行为往往发生在事后，而内部监管可以在事中进行监管；内部监管实质上是一种自我监管，整个监管都是建立在自我监管的基础之上的，没有一个有效的自我监管机制，整个监管无从做起。内部控制建设是会计监管工作的重要内容和有效方法。根据COSO报告，内部控制是由企业董事会、经当局以及其他成员为达到财务报告的可靠性、经济活动的效率和效果、相关法律法规的目标而提供合理保证的过程。同时，COSO报告提出内部控制包括控制环境、风险评控制活动、信息与沟通、监控等五个相互联系的要素。加强对内部控制行为主体控制，把内部控制工作落到实处。内部控制评价系统是会计控制有效性的保障。为确保内部控制系统能有效发挥作用，企业必须建立计量业绩指标的评价系统，定期对内部控制制度的执行情况进行检查与考核，看企业内部控制是否得到有效遵循，对于严格执行内部控制制度的，给予精神鼓励和物质奖励；对于违法违章的，坚决给予行政处理和经济处罚，并与职务升降挂钩。3.2提升会计人员的职业素养3.2.1提高会计人员学习水平我国新会计准则体系增加了投资性房地产、生物资产、资产减值、股份支付、金融工具确认和计量、金融工具列报等具体准则和应用指南，建立起了科学的会计确认、计量、报告标准，内容更为完整，覆盖面更广。这就从内容的广度和深度上对会计人员学习和掌握新会计准则提出了更高的专业要求，需要会计人员不断学习新的专业、法律知识，提升自己的职业素质，跟上时代进步的步伐。而在实务中，科学地运用新准则才是对会计人员专业能力的最高要求，例如新会计准则中对公允价值的使用，既要求会计人员具备专业知识，还需要提高自身的会计判断。会计人员要认真学习新的会计准则，在运用会计准则项目时，把握好政策界限，不断加强自身的建设，不断完善与创新，适应经济发展的需要。3.2.2加强财会人员职业化管理切实帮助财会人员提高素质、积累经验、更新知识，建立会计职业道德自律机制。为此，我国应当严格实施定期培训制度，要有计划、有步骤地分期、分批选拔中青年财会人员脱产到大专院校进修，不断充实和更新会计知识，提高专业技能，使其能对各种类型的经济业务作出正确的会计处理。而且，对于这样一项制度，需要常抓不懈，对那些不合格、不称职的会计人员要逐步更新、淘汰。3.2.3增强会计人员职业道德教育职业道德是提高会计信息质量的内在决定因素。增强会计人员的法律意识，道德意识和主人翁责任感，确保会计人员具备正直、诚信、公正、廉洁的优秀品质。只有让会计人员遵守基本的职业道德规范，培养高尚的人格和道德水平，才能根治会计信息质量的问题。因此，我国应当加强会计人员的职业道德教育，提高会计人员的综合素质。建立一套统一的具有刚性的会计职业道德规范，对会计人员遵守规范的情况进行监督，对违反职业道德的行为进行必要的制裁；定期对会计人员进行职业道德教育，使其树立高度的责任感，勇于坚持原则，廉洁奉公，敢于同不良行为作斗争，保证会计信息的真实完整。3.3加强对注册会计师的管理为了保证注册会计师审计的独立性，应当强调注册会计师与企业内部审计人员的沟通，强调外部审计与内部审计的协调与沟通，这可以降低审计收费，避免出现由于审计成本制约导致注册会计师无法实施必要的审计程序，确保他们在既定的收费标准下提高会计信息相关性、可靠性验证的效率。通过立法规范实施由独立董事下的审计委员会聘请会计事务所制度，确保注册会计师的独立性。同时，加强注册会计师的法律责任意识、风险意识和职业道德建设，对出具虚假审计报告的注册会计师依照有关法律追究其民事责任和刑事责任，建立和完善会计师事务所的信誉机制、轮换机制、接管收购机制等。要结合政府转变职能的工作，进一步理顺注册会计师协会与有关政府部门的关系，特别是理顺地方协会与地方政府有关部门之间的关系，明确协会的职责。同时，要加紧研究并理顺中注协与地方注协的关系。同时，中注协应顺应行业体制改革的大方向，循序渐进，逐步实现行业自律化管理。此外，注册会计师协会应积极丰富监管手段，加强监管工作。3.4完善会计相关制度3.4.1完善会计准则及其制度为了适应证券市场发展的要求，规范市场行为，自1993以来，国务院有关部门先后颁布了一系列涉及会计信息披露的行政法规、部门规章和规范性文件。其中，行政法规如国务院发布的《股票发行与交易管理暂行条例》，部门规章如国务院证券委员会发布的《禁止证券欺诈行为暂行管理办法》，规范性文件如中国证监会公布的《公开发行股票公司信息披露制度》。这些法律和规章制度有效地规范了我国证券市场主体的行为，但由于许多法规带有试验性质，法规中的某些定义不够严密，而且各法规之间缺乏协调和配合，给执法工作设置了障碍，也导致了上市公司披露行为不规范、信息不对称。所以在我国现阶段，为提高会计信息质量，必须要建立健全法律制度，严格执行《会计法》，全面贯彻新会计准则，特别要加强对企事业单位的领导进行新《会计法》的宣传教育工作，增强法制观念，使其自觉成为知法守法者。从而促使会计信息规范化、真实化，以达到提高会计信息质量的目的。3.4.2加大法律惩处力度我国对会计信息问题的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主。目前对大部分存在会计信息问题的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚，但很难达到真正的处罚目的和效果。对于刑事责任的追究是一种威慑力量，是防止市场危机爆发或产生严重社会后果的一种手段，但，无法形成日常的监督力量。因此，日常监督机制的形成，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我国目前惩罚手段里所缺乏的。有关部门应当加大对上市公司会计信息质量的稽查力度和稽查面，对会计造假现象加大执法力度，对造假的上市公司和中介机构处以重罚，大幅度提高会计造假的成本，使造假无利可图，从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头，从而保证中国资本市场的信息质量。结论当前，我国上市公司会计信息质量存在的问题及其危害性不容忽视。由于会计信息质量问题的出现是多种因素综合作用的结果，为此我国应当建立一种监管主体多元化、监层次多级化、各监管主体相互协调的会计监管模式，即以法律制度为前提，以政府监管为主导，以上市公司内部监管为基础，以行业自律监管为辅助，并辅之以社会媒体监督的立体模式。这种监管模式大大有助于提高我国上市公司会计信息质量。主要参考文献贾梅.从公司内部治理机制角度浅析会计信息质量——试论我国上市公司内部治理存在问题[J].山东商业会计，2007,4：1-2.张瑾.完善上市公司治理提高会计信息质量[J].河北企业，2009,5：1-2.龚光明，陈文婕.会计信息需求者对企业会计信息质量的影响一一来自中国上市公司的经验证据[J].湖南大学学报（社会科学版），2009,1：1.张晓艳.独立董事制度与上市公司会计信息质量[J].市场周刊.研究版，2005，6：2-3.马东华.新会计准则对上市公司会计信息质量的影