《我国征收社会保障税的可行性及面临的挑战（3200字）》

我国征收社会保障税的可行性及面临的挑战目录TOC\o"1-2"\h\u15797我国征收社会保障税的可行性及可能的挑战 120048（一）在我国征收社会保障税的可行性 1178671、经济基础 1116852、制度基础 1278173、社会保障税的整体公平性 1265154、社会保障资金的保值增值能力 215330（二）我国开征社会保障税的挑战 2268801、税收筹资与现行的社会保险制度不匹配 2143282、与其它税种存在重复征税的问题 327653、中国社会经济状况的差异问题 4192054、收支模式衔接的转换成本较大 4144365、费改税不能消除偷逃社会保险的动机 5（一）在我国征收社会保障税的可行性1、经济基础中国经济的发展一直保持着良好的态势，随着我国经济的转型升级，经济中长期增长趋势明显，具有提高社会保障水平的基础。2、制度基础人力资源和社会保障部正在加快研究推进养老保险全国统筹工作，目前已先实行基本养老保险基金中央调剂制度，这意味着社会保障中央统筹的计划得到进一步推进。3、社会保障税的整体公平性根据2015年我国的收入级次划分，将贫困人口、穷人以及低收入者数据归为一档，年收入不大于8万，总共6.82亿人；初级小康，年收入不大于12万，共1.8亿人；中级小康，年收入不大于20万，1.5亿人，高级小康，年收入不大于30万，1.5亿人；中高收入者，年收入不大于100万，1.5亿人；富人，年收入大于100万，37万人取各档最高收入，假设工资薪金所占比例分别为1、8/9、7/9、5/9、3/9、1/9，按28%征收社会保障税；而享受的社会保障比例分别为30%、25%、20%、15%、10%，计算结果如下：总收入（万）8122030100工资薪金810.6715.5616.6733.33社会保障税2.242.984.354.669.33社会保障税/总收入28%24.83%21.75%15.53%9.33%总社会保障税23.56享受的社会保障收益7.075.894.713.532.36社会保障的净收益4.832.910.36-1.13-6.97社会保障税实行的是比例税率的征收方式，即不管收入的高低都是按相同的比例纳税，而且由于实行封顶制度，最高工资的部分不用交税，这两个因素使得社会保障税占收入的比重随着收入的增加而减少，即社会保障税收入上具有累退性；但是，值得注意的是，社会保障的主要享受者以低收入者为主，高收入的社会保障净收益甚至为负值，随着收入的增加，享受的社会保障净收益占收入的比重是递减的，即社会保障税在支出上具有的累进性。整体而言，社会保障税是有累退性的，即符合人们关于税收公平的认识，容易接受；4、社会保障资金的保值增值能力我国当前运用社会保障资金的效率在提高，能够实现社会保障资金的保值与增值，提高民众的社保水平。（二）我国开征社会保障税的挑战1、税收筹资与现行的社会保险制度不匹配费改税后，会使得税收筹资与社会保障费筹资方式有一些不相匹配的情况，主要表现在以下两个方面。第一、税收筹资与个人账户制度不匹配。我国当前的城镇职工基本养老保险和医疗保险实行社会统筹和个人账户相结合的筹资模式，实行费改税后会导致税收与个人账户制度不相兼容。相比现有的社会保障费而言，个人将会丧失以下三种权能。第一是财产营运的收益权，现有的社会保障制度下，个人的账户的收益计入其本人名下，但是费改税后，纳税人不能要求将税款营运过程中的损益计入其本人名下。第二是对等返还的请求权。在当前制度下，参保人员可以在退休后获得个人账户的累计储存额，从而实现权利返还。但是，纳税人缴纳税款后，公共权利机关没有对等返还的义务。第三是法定继承人的继承权，根据现有规定，在参保人员死亡的情况下，法定继承人可以继承其个人账户的余额，但纳税人对税款不享有继承权。因此，在税制设计时应当解决个人账户和税款在权属上的矛盾。第二，税收的强制性、固定性与城乡居民社会保险的自愿性、灵活性不相匹配。我国当前的社会保险制度坚持自愿性的原则。对于参保人来说，有权决定是否参保、参加哪些险种以及选择何种缴款档次等。但税收具有强制性，税法对是否纳税、缴纳何种税种等都有明确的规定，同时对纳税人和征管部门都有明确的规定，双方都没有自主选择的权利，如果采用税收筹措社会保险基金就违背了自愿参保的原则。从而造成社会保险的自愿性和税收的强制性不相兼容。税法具有固定性，一经制定，在一段时间相对固定，其效力遍及全国，而且采取税收形式就要在全国范围保持制度的统一和稳定。税法的固定性到导致无法兼顾到各地之间的经济发展状况，很难有效根据各地之间实际情况灵活适用不同的税率。2、与其它税种存在重复征税的问题首先，根据国际经验，一些国家是以雇主和雇员的工资薪金收入作为计税依据，这样容易和个人所得税重复征税的问题，它们之间的收入存在重复征收的部分。因此，要通过一些措施来协调社会保障税和个人所得税的关系，比如在税制设计中采取税收递延和免税减除，从而减少开征社会保障税的阻力，同时发挥个人所得税和社会保障税的调节作用。同时社会保障税具有累退性的特征，在收入调节方面容易抵消个人所得税的调节作用，不利于社会公平的实现。其次，社会保障税对企业所得税也存在一定的影响，征收社会保障税就会增加工资支出，而工资支出是作为企业税前扣除的生产成本的组成部分。同时，工资支出的增加企业劳动力成本，从而影响企业的总体盈利水平和纳税能力，从而企业的所得税的减少，影响政府的企业所得税收入。最后，我国的发展模式很大程度上劳动力优势，而社会保障税会使得劳动力的成本升高，不利于影响外资，从而会影响我国总体税收收入，不利于国家总体经济的发展，从而对国家税收收入的增长造成不良影响。3、中国社会经济状况的差异问题由于我国受自然条件及历史原因的影响，各地之间的经济发展水平差异性较大，以及各地人口结构、劳动力结构等都有差异性。各地之间社会状况导致对社会保障需求存在较大差异，例如，对于东北老工业基地而言，由于国有企业较多，从而退休人员的社会保障问题较为严重，存在负担过重的问题；由于我国存在东西经济发展差距较大，所以其保障水平要低于东部地区；行业之间存在较大差距，新兴行业收入高，自我保障能力较强，社会保险风险低，从而影响参加社会保险的积极性。由于受经济发展的影响，我国城乡之间存在二元经济结构，导致城市和农村的社会保障制度差异性较大。由于我国农村长期依附于土地，从而使得社会保障缺失“自我保障”，同时我国的农村经济基础较弱，农民的收入水平较低，开征社会保障税会增加农民的负担，对待农民的设计问题还存在一些问题。因此，需要区别对待，充分考虑各地税负承受能力，以广覆盖、低水平为原则，建立适应城乡的社会保障制度。4、收支模式衔接的转换成本较大由于受到当前我国社会保障收支模式的影响，使得我国社会保险的转换成本非常大，会加大财政的压力。同时，由于我国养老金受历史原因的影响，一部分个人账户实为空帐，长期积淀的社会保险的资金缺口和个人账户将给我国财力带来严峻挑战。容易增大养老保险的转制成本，主要体现以下两个方面。一方面，由于受到地方本位主义的影响，导致各地政府会优先解决本地的养老金的发放需求，从而会对养老金的转移构成了障碍，通过优先发放来减少本地区养老金中个人账户中空账的规模。另一方面，我国的社会保障中的养老保险存在较大差别，体现在城乡、机关单位以及企业单位之间，整体上呈现“碎片化”的特点，由于受到地区和行业之间的影响，会影响人们转存养老保险个人账户资金的积极性。同时，由于一部分人游离社会保障制度之外，因此，就为计算转制成本造成了影响，难以有效估算隐形成本。5、费改税不能消除偷逃社会保险的动机尽管通过税的形式能够提高社会保险征收制度的规范性，但并不一定能有效减少偷逃缴款的动机，难以有效改善征收的现状。主要表现在以下两个方面，一方面，费改