日本核废水处理决定事件- 中考作文素材专项积累

中考作文素材专项积累：日本核废水处理决定事件【日本核废水处理决定】日本文部科学省发布消息称，22日对宫城、福岛、奈良和大分以外各都道府县的自来水进行采样调查后发现，共有13个都县检测出自来水含有放射性物质，比21日多了4个县。检测出的放射性物质含量均低于政府规定的限制摄取基准值。受到福岛核电站放射性污染影响，东日本地区人们纷纷储备饮用水。【各大媒体相关事件报道】人民日报：日本处置核污水考虑不充分美国不检测还说没关系当地时间17日，美国伍兹霍尔海洋学研究所高级科学家肯·布塞斯勒在接受央视记者采访时表示，对于日本福岛核电站事故核污染水的处置问题，日本没有充分考虑所有不同的放射性物质污染。伍兹霍尔海洋学研究所高级科学家肯·布塞斯勒：我认为（日本）没有充分考虑所有不同的放射性（物质）的污染，而不仅仅是氚。如果你释放其他形式的放射性物质，它的危害会更大，影响会更大。虽然日本已经非常明确地表示，我们会把它清除掉，但这是一种信任的问题，都过了10年了，他们还没有这样做。同时，肯·布塞斯勒表示，西方媒体普遍沉默可能是因为美国离日本很远，肯·布塞斯勒还表示，日本在进行核污染水排放前都应对多种放射性物质进行额外检测，所有人都有权知悉。伍兹霍尔海洋学研究所高级科学家肯·布塞斯勒：关于媒体的沉默，尤其是西方的媒体，我想在某种意义上，可能是因为远在美国，所以美国人没有那么担心。但我要告诉你，大约三四年前，我国西海岸的人们非常担心，他们甚至担心游泳和冲浪，但（美国）政府完全不检测，还告诉人们没关系，不用担心。我认为人类，所有人都有权利关注，他们有权利进行检测，即使是在预期水平很低的情况下进行测试和证明是非常有帮助的。所以这就是为什么我一直主张，即使日本现在发布新情况，我们也应该在任何排放之前对多种形式的放射性物质进行额外的测试。21社论：日本核废水处理过程应置于国际监督之下4月15日，日本首相菅义伟前往美国进行访问，他是拜登就任美国总统以来第一位到访白宫的外国政府首脑。日前，日本政府正式决定向海洋排放东京电力公司所属福岛第一核电站储存的处理严重核泄漏产生的核废水。这一决定得到了美国政府的支持，甚至美国国务卿还在社交媒体上感谢日本处理问题的“公开透明的努力”。对于日本政府而言，这是一次罕见的突奔，具有深厚的国际格局变迁背景。在10年前福岛核电站发生事故后，日本一直储存用于为反应堆直接降温的核污水。而福岛核电站废炉可能还要运行约四十年，这意味着储存核废水的规模越来越大，成本越来越高，直接排向大海是成本最低的方式，但日本需要一个“排污通行证”。日本此次决定遭到韩国、中国、俄罗斯、朝鲜、菲律宾等邻国的集体反对，而反对最激烈的则是日本国民。因为东电公司在核事故后多次被曝出隐瞒事故情况的问题，因此，许多日本民众不相信东电将水处理到可以“人喝”的地步，何况除了东电自己的说法之外，目前尚无第三方可信的证据证明核污水已经处理达标。东电曾宣布通过ALPS（多核素去除设备）处理后污染水只有氚超标，是“氚水”，但随后有媒体发现处理水中还存在其他放射性物质也超标的问题。而且令人不解的是，处理后的污染水既然已经达到了人可以喝的程度，为什么非要排放到海洋，而不是循环利用。国际原子能机构表示“欢迎日本宣布关于如何处置处理后污水的决定”。然而，日本核废水处理目前尚没有任何国际或第三方机构监督，美国却称“感谢”日本处理问题的“公开透明的努力”。美国放任日本这一决定或许是因为日本邻国中有几个国家是自己的对手，激化日本与邻国的矛盾也在一定程度上符合美国利益。不过，将核污染处理方式作为政治工具利用的做法，或许也将会大幅削弱美国在处理国际事务上的“道德光环”。可以确定的是，日本不与周边国家协商而擅自决定的做法是极不负责任的，不仅遗患本国民众，还将直接和间接影响海洋环境与周边国家的国民健康。因此，日本若强行排放核废水将严损其国际形象。中国应该与其他国家一起坚决澄清，正常运行的核电站废水与处理核事故的核污水是两种完全不同的物质。日本当前“以全世界的很多核设施都曾排放过基于国际标准的核废水”为理由影响国际舆论，对此做法，利益相关国家应进行有理有据的批驳。各国有权要求在国际机构框架下成立包括中国等多国专家在内的联合技术工作组，确保核废水处置问题严格接受国际评估、核查和监督。要将日本的核废水处理过程置于国际监督之下，而不是任由其单独决定。要实现核废水排放在程序及科学上的安全性，就是要把整个过程置于国际监督之下，而没有任何监督的过程不能称之为“透明”。有专家称，日本的做法也涉嫌违反国际法和国际规则。各国应该在国际层面上抨击和阻止日本的做法，成立专门的应对小组，这不只是政治，更是涉及邻近国家人民安全与利益的重大问题，必须对本国利益加以维护。目前，在处理核废水的选择上，日本政府甚至尚未获得本国大多数国民支持。因此，日本必须向国际社会提供具有透明性的决策依据以及具有说服力的科学数据，同时要主动邀请国际组织与周边国家参与决策、处理过程。齐鲁壹点：核废水入海引多方抗议！日本“核”水之患为何要世界买单？中国外交部发言人赵立坚：福岛核事故是迄今全球发生的最严重核事故之一，造成大量放射性物质泄漏，对海洋环境、食品安全和人类健康产生了深远影响……4月13日上午，韩国政府紧急召开会议，商讨政府立场及应对措施。当天下午，韩国外交部第二次官崔钟文召见日本驻韩大使相星孝一，提出严正抗议。韩国政府政策协调办公室负责人顾允哲：日本政府的决定是绝不能接受的，将福岛核电站核污染水排放入海，不仅威胁到邻国的安全和海洋环境，而且是一项没有充分讨论的单方面的决定。4月15日，菲律宾总统发言人哈里·洛克引用国际环境法的原则指出：我们的生态系统是一体的，是互相联系的，污染环境者必须付出代价。美国支持日本福岛污水入海美网友：难以置信！严重双标！4月13日，美国国务卿布林肯在推特上发文称：我们感谢日方在决定处理福岛第一核电站处理水问题上所付出的显而易见的努力。——美国国务卿布林肯4月15日，联合国有毒物质和人权问题特别报告员马科斯奥雷拉纳（MarcosOrellana）、食物权问题特别报告员法赫里（MichaelFakhri）和人权与环境问题特别报告员戴维·博伊德（David.R.Boyd）在一份联合声明中表示：“向海洋排放一百万吨污水，对日本境内外的有关人口充分享有的人权构成了很大的风险。”新京报：日本核废水排海我们如何用法律维权？距离日本正式决定将核废水排海已过去近一周，关于核废水排海的争议仍在继续。根据中国外交部网站消息，截至4月14日，除中、韩、俄、欧盟外，还有311个环保团体向日方表示坚决反对，只有美国声援了日本政府的决定。核废水排放入海的决定不能仅由日本“一家做主”，还涉及国际法理诸多问题，引发国内外法学界关注。日本排放核废水入海是否违反国际法？如何看待美国声援日本？我们可采取哪些措施维权？新京报记者采访了多位法学专家进行权威解答。其实，核废水排放入海不仅是科学问题，更是个法律问题。Q1：国际社会对核废水排海标准是否有统一规定？西南政法大学教授岳树梅表示，目前国际社会对于排放核废水入海的影响存在很大争议。一方面，日本政府声称，排放处理后的核废水并不会对海洋环境和人体健康产生影响。另一方面，许多国际研究机构与环保组织提出了不同观点。国际原子能机构专家组评估报告指出，如果将福岛核电站含氚废水排入海洋，会对周边国家海洋环境和公众健康造成影响；德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。绿色和平组织报告显示，日本核废水所含碳14在数千年内都存在危险，并可能损害人类基因。国际社会争论不休的主要原因在于，国际社会缺乏统一的核废水检验标准，不同的机构和国家有不同的标准和检验程序。就目前来看，核废水排放入海给人类带来的危害存在较大不确定性，仍有待科学考证。北京理工大学法学院教授龚向前强调，核废水排放入海是技术性很强的环境争端问题，如果未来涉及可能的国际争端解决，还存在科学证据及其采信的问题。日本政府宣布核废水排海的决定是无视人权与国际海洋公约的行为。绿色和平组织报告截图Q2：日本核废水排海的“决定行为”具体违反了哪些国际法条约？就日本核废水排海的“决定行为”而言，北京国际法学会会长、北京理工大学法学院院长李寿平指出，如果日本排放入海的核废水中含有碳14和碘129，并对海洋环境造成久远危害，其行为将构成国际法上的国际不法行为，并涉嫌构成反人类罪行。李寿平表示，日本政府缺少对排废计划的全面评估，在有替代方案的情况下仍选择排放核废水入海，无论其排海方式如何，都未能履行其签署的国际条约所规定的义务。如果日本政府选择使用船舶、航空器等运载工具将核废水运至有关海域进行排放，则排废行为适用于1972年的《伦敦公约》及1996年的《伦敦议定书》的具体规则。上述两份公约规定，故意将陆地污染物置于海洋中的行为有违国际义务。若日本政府选择直接将核废水从陆地排入海洋，则违反了《联合国海洋公约》的有关规定。日本作为《联合国海洋公约》的缔约国，有义务就核废水排海事宜与受影响的国家展开合作、信息共享。然而，日本并未事先知会中国、韩国等周边受影响较大的邻国，显然未履行《联合国海洋公约》框架下的法律义务。此外，福岛核废水属于核材料污染源，日本此举也受到关于核活动与核材料的国际公约约束。例如，1986年的《及早通报核事故公约》要求缔约国在核事故发生后立即通知可能会受影响的国家并与之协商，以减少辐射危害。Q3：除具体条约外，日本政府决定将核废水排海违反了哪些国际法基本原则？北京市国际法学会理事、国际关系学院法学院教师李文杰表示，首先，日本在未经广泛协商的情况下决定排放核废水入海，严重违背了“国际协同合作”原则和“适当顾及”原则。“国际协同合作”原则是指，只要有关国家的行为涉及对全球其他区域的污染，行为发生前就需要与有关国家进行多方面合作；“适当顾及”原则要求任何国家在行使海洋权利时必须适当顾及其他国家的权利和义务。因此，日本做出排废决定时，应当与周边国家乃至国际社会展开通报、信息共享以及协商，不能单方面“为所欲为”。其次，排放福岛核废水入海违反了“防止跨界损害”原则。“防止跨界损害”原则要求，各国应保证其管辖范围内的活动不会对其他国家和地区产生不良影响。福岛核事故是迄今为止全球发生的最严重核事故之一，其核废水入海势必对全球海洋环境造成不可逆转的损伤，危害全人类的福祉。很显然，日本核废水排海违反了该原则。此外，日本政府在证据不足、对排废计划尚未全面有效评估，特别是在科学上存在争议的情况下决定排放核废水入海，没有遵守“风险预防”原则。该原则要求，当科学证据还不能确定某一行为是否造成污染时，不得以“不确定”为由继续从事可能污染环境的行为。美国国务院发布声明支持日本核废水排海的决定。美国国务院官网截图Q4：美国国务院“声援”日本政府将核废水排海，如何看待美方表态？李文杰指出，美国的声援“微不足道”。美国对日本排放核废水入海的支持既无视现行国际法，也罔顾历史，还置美国国民生命健康于政治目的之后。首先，福岛核废水排放入海是公然违反国际法的行为，因此美国罔顾了日本违背国际法的事实。其次，“防止跨界损害”原则与美国历史渊源极深。在1938年美国诉加拿大的特雷尔冶炼厂案中，美国因加拿大的特雷尔冶炼厂排放的废气对其造成污染，进而提起仲裁。最终该案裁决，要求加拿大对美国赔偿，支持防止跨界损害原则。特雷尔冶炼厂案成为防止跨界损害原则的第一个国际法判例，该原则现已成为国家应该对其跨界损害行为负责的国际法依据。如今美国对此绝口不提，这种“双标“行为就是在罔顾历史。再次，美国罔顾国民健康安全。尽管美国对日本的排废计划表示支持，但美日双方都没有拿出切实、充分的证据。目前看来，美国此举更多出于政治目的。在美国国民可能遭到危险的情况下，美国没有支持适用能够保护国民健康的“风险预防”原则，也是一种罔顾国民生命健康的做法。Q5：针对日本排放核废水入海的决定，利益相关国家应该采取何种措施维权？就司法程序而言，中国海洋法学会会长、国际海洋法法庭前法官高之国建议，可考虑诉诸联合国国际法院（ICJ）或国际海洋法法庭（ITLOS），请求做出“法律咨询意见”。其次，国际社会还可采取“软性”手段应对。武汉大学教授秦天宝指出，可以从道义层面入手指责日本政府的决定行为，揭露日本在环境保护方面的“虚伪性”“两面性”。最后，除政府外，民间组织、行业协会及个人也可积极参与国际争端解决。龚向前说，国际海洋法法庭海底争端分庭的诉讼主体已经开创了个人参与国际司法程序的先河，在国际常设仲裁院的环境规则中，也有大量有关非政府组织及个人参与国际司法或仲裁程序的规则与解释。韩国考虑对日本核废水排海提起诉讼。韩联社报道截图Q6：当地时间4月14日，韩国总统文在寅在韩国总统府青瓦台主持会议时，指示各部门积极研讨向国际海洋法法庭申请临时措施或提起诉讼。如何看待韩国的维权行动，韩国下一步应该如何做？高之国指出，韩国提出了两种程序——“申请临时措施”或“提起诉讼”。就“申请临时措施”而言，韩国此举“可行”，“提起诉讼”或“可赢”。国际海洋法法庭曾有过类似案件，英国Mox核燃料厂曾被爱尔兰起诉，爱尔兰担心该核燃料厂会对爱尔兰海造成污染。最终，国际海洋法法庭判爱尔兰胜出，要求两个国家谈判解决争端。英国Mox核燃料厂仅是正常工作运转，爱尔兰都能诉讼成功，更何况日本决定倾倒的核废水由福岛核事故产生，比较来看，韩国若提起诉讼有较大赢面。虽然韩国维权行动可行，但是仍存在明显短板。高之国认为，想要让国际司法仲裁确定管辖权，韩国必须先与日本完成“交换意见的义务”，提出外交抗议还不够，韩国应尽快就争端解决提交“外交照会”（外交信件形式之一）。Q7：面对日本核废水排海的决定，中方还可采取哪些具体措施维权？高之国指出，应先制定国家和地方应急计划，及时出台和制定国家和地方两级关于日本核废水排海风险管控和应急计划。另外，国家海洋研究机构等部门需对核废水污染损害进行计算机建模，为决策提供科学依据；再次，国际法和国际海洋法工作者应开展国际法研究工作并及时公之于世，实现国内国际“双循环”，最后中方应善加利用国际司法程序，以此向世界展现“负责任大国”的国家形象。中国或成为日本此次决定最大受害国之一，应立即启动污染损害的科学、法律、经济等方面的证据收集，为未来做准备。中国社科院国际法研究所教授王瀚灵在报告会上补充道，在必要时，中方也可对日本有关个人、企业进行制裁。编者注：上述部分专家观点来源于4月17日中国海洋法学会与北京国际法学会共同主办的“日本福岛核废水排海国际法问题学术报告会”。【新闻背景】日本核废水数据不够公开透明按照日本政府的说法，经过处理后的核废水，除了氚以外的各项放射性物质都达到了安全水平，氚在稀释后也不会对人类健康及海洋环境造成危害。日本副首相兼财务大臣麻生太郎在接受《朝日新闻》采访时表示，处理后的核废水“喝了也没什么事”。路透社报道指出，一直以来，日本都着重强调核废水处理过程中的过滤和稀释程序。但问题在于，几年前日本差点就用相同的说辞把放射性物质严重超标的核废水排入海中。2018年，东电声称处理后的核废水只有氚超标，并试图以此为由将核废水排入海中。随后