凯恩斯主义理论

Keynesian理论是根据著作《就业、利息和货币通论》(1936年)的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出，而Keynesian则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。Keynesian经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找到他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。Keynesian《就业、利息和货币通论》的历史地位凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》，马克思的《资本论》和斯密的《国富论》被认为是欧洲资本主义世界三大经典经济学理论。《通论》出版初期曾受到少数正统派资产阶级经济学家的批判和质疑，也曾引起广泛的争论，但《通论》的基本观点不久便被资产阶级经济学界所普遍接受。凯恩斯的追随者对《通论》进行了大量的诠释、修补和发展，形成在理论和政策上具有广泛影响的凯恩斯学派，或称凯恩斯主义。在第二次世界大战后，特别是在50～60年代，凯恩斯主义在西方经济学界和大学讲坛上占有统治地位。由于《通论》的总量分析是在假定现有劳动力的技艺和数量，现有资本设备的数量和技术、竞争程度、社会结构等都不变的前提下进行的，因此它所使用的分析方法又被称为“短期的比较静态分析”。凯恩斯的追随者为了使《通论》在理论上进一步完善，力图使它“长期化”、“动态化”，提出了各种“经济波动理论”和“经济增长理论”，寻求使资本主义得以稳定增长的途径。在这过程中，凯恩斯主义者内部由于对待传统庸俗经济学的态度有差异以及分析中运用的概念、前提等不同，又分解为两个分支，一是新古典综合派或称“后凯恩斯主流经济学”;一是新剑桥学派。《通论》对第二次世界大战后资本主义国家的经济政策有重要影响，凯恩斯的追随者竭力把《通论》提出的政策建议具体化，并特别强调财政政策的作用。他们以调节社会总需求(包括消费、投资、出口、政府对货物和劳务的购买)、实现经济稳定增长为目标，提出在萧条时期要减低税率、增加政府开支实行赤字预算、增发公债、增加货币供应量、降低利率等以刺激投资和消费;在高涨时期则提高税率、控制政府开支、控制货币供应量增长、提高利率等，以遏制投资和消费。经过凯恩斯主义者的鼓吹和影响，战后许多资本主义国家纷纷把充分就业和经济增长作为政策目标，推行上述凯恩斯主义的财政金融政策。这些政策虽然在战后50～60年代对刺激经济增长、缓和经济危机、减少失业起了一定的作用，但由于它没有也不可能解决资本主义所固有的基本矛盾，财政赤字、通货膨胀有增无已，而危机和失业并未消除，终于到70年代初出现了物价高涨和大量失业并存的“滞胀”(见停滞膨胀)。对此，凯恩斯主义者既无法作出自圆其说的解释，更提不出可行的对策，连他们自己也哀叹凯恩斯理论出现了危机，需要重新加以诠释和修补。《通论》所阐发的理论和政策的失灵，正是当前资本主义制度危机加深的一个反映。《通论》的出版，在西方经济学界和政界引起了巨大反响。一些经济学家把《通论》的出版称为经济理论上的“凯恩斯革命”，并把它与斯密的《国富论》及马克思的《资本论》并列为经济学说史三本同样伟大的著作。此后，凯恩斯理论逐渐取代了传统经济学成为西方经济学的正统理论，资本主义各国政府也纷纷采用凯恩斯的需求管理政策，并将凯恩斯的理论及建议作为制订政府经济政策的指导思想。60年代末以前，通过其追随者的不断补充和完善，凯恩斯及其追随者的经济理论已基本上被西方经济学界看成是现代宏观经济学的同义词。所以，某些经济学家将从《通论》出版开始直到60年代中期这一时期称作“凯恩斯时代”。然而，自《通论》出版以来，西方经济学界关于《通论》一书的基本思想及其政策主张的争论，也始终没有停止过。一方面，在凯恩斯学派内部，以英国罗宾逊为首的凯恩斯派和以美国萨缪尔森为首的凯恩斯派一直在进行论战，另一方面，新奥地利学派、货币学派等不停地从外部抨击凯恩斯主义;特别是，包括货币经济周期学派(曾被称为理往预期学派)和实际经济周期学派在内的新古典宏观经济学对凯思斯主义的理论和政策主张进行了全面的攻击，严重地动摇了凯恩斯主义在西方宏观经济学中的统治地位。凯恩斯主义在理论上缺乏微观基础，不能同传统的微观经济学保持一致。在实践上无法解释经济停滞和通货膨胀同时并发的现象，在滞胀面前束手无策，因而陷入了严重的危机之中。为了挽救凯恩斯主义，80年代形成的新凯恩斯主义经济学为凯恩斯主义提供微观基础，并重新表述了凯恩斯主义的理论和政策主张。由于新凯恩斯主义的出现，目前西方宏观经济学形成了新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对峙的格局。《通论》一书不仅在历史上对西方经济学和资本主义国家的经济政策产生过巨大影响，而且它的理论和政策观点今天仍在发生作用。因此，研究《通论》不仅有历史意义，而且也有实际意义。Keynesian理论Keynesian认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡;二是这个系统创造的新的财富可能会被保存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制。所以合适的办法是将劳动的价格降低到维持生存的水平，导致价格下降，从而购买力(就业)就会回升。没有作为工资付出的资金将会转化为投资，也许是在其它的产业。关闭工厂和解雇工人也是必须采取的办法。其它关键的政策措施就是平衡国家预算，或者通过增加税率，或者通过削减财政支出。凯恩斯生平与思想约翰·梅纳德·凯恩斯(1883年一l946年)生于英国剑桥。他于l936年发表的《就业、利息和货币通论》一书，创立了现代宏观经济学的理论体系，实现了西方经济学演进中的第三次革命，这在西方经济学史上是具有划时代意义的事件。Keynesian时代背景Keynesian生活在自由放任的私人企业制度到私人垄断过渡的英国。当历史进入20世纪以后，作为自由放任的私人企业制度典范的英国，开始染上今天人们所说的“英国病”。第一次世界大战，是英国国运的转折点。由于大战中政府开支剧增，英国被迫中止实行多年的金本位制。在摆脱金锁链之后，通货出现迅速的膨胀。大战之后，英国开始从殖民帝国、世界工厂的峰顶一步步衰退了下来。一个国家在世界文明中的领先地位往往成为阻碍它进一步发展的历史重负。英国在维多利亚时代(1837-1901)取得的巨大成就，拖拽了它在新世纪中的前进步伐。世界工厂、大殖民帝国的特殊历史地位，通过种种机制使英国在产业结构的调整、工业组织的完善和经营管理方式的改进等方面，逐渐落到后起资本主义国家后面。这一潜移默化的过程最终削弱了英国在国际贸易中的优越地位。对于英国这样一个国内市场不广阔的岛国来说，一旦在国际贸易的竞争中丧失了在产品构成和劳动生产率方面的优势，必然给国内经济造成不良影响。所以从1920年开始，英国经济就陷入了停滞状态，煤炭、棉纺织品、造船工业等重要部门因国内市场狭窄和出口不顺利而无法恢复元气。英国经济在二十年代初期的不景气由于统治者的错误决策而更加加深。当时的英国政府并没有意识到英国经济已经开始走下坡路，依然按照维多利亚时代行之有效的原则来制定经济政策。为了提高英国在国际金融界的信誉，巩固伦敦作为世界金融市场的地位，英国政府于1925年恢复了金本位制，使英镑价值固定在黄金上，结果是提高了英镑的汇率，造成进口增加，出口减少，在这种情况下，为了维持国际收支的平衡，只能是通过提高利率以减少资本净输出，来平衡外贸方面的净输出的减少。但提高利率却造成国内投资需求不振，失业人数增加。庞大的失业大军造成一系列社会问题，如何降低失业率便成为英国朝野共同关心的问题，由于金本位制的恢复，很难用扩张性的货币政策来刺激就业，因此从二十年代起，就不断有人提倡以公共工程来减少失业，也就是靠扩张性的财政政策来刺激就业。但是以新古典学派的理论为基调的“财政部观点”反对用公共工程缓和失业。结果英国经济在20年代的萧条状态一直持续到大危机爆发。20年代的英国病，虽然不是凯恩斯《通论》的直接社会原因，但它对《通论》的出台起了如下的作用：(1)使凯恩斯较早便开始考虑失业问题，(2)20年代英国恢复金本位制的后果使凯恩斯更清楚地看到了通货紧缩与失业增加之间的关系，(3)公共工程问题的讨论使凯恩斯考虑了财政政策与失业之间的关系，使卡恩提出乘数概念，为凯恩斯日后的乘数理论奠定了基础。1929-1933年资本主义世界大危机是资本主义有史以来最严重的一次危机，与以往的历次危机相比，它有以下新特点：首先是持续时间长达5年，实际上造成了长期萧条的局面；而以往的危机，生产下降的持续时间不过几个月、十几个月，如何解释长期萧条的形成，便成为经济学面临的一大课题。其次，这次危机所造成的生产下降，失业增加，都是以往的危机所难以相比的。1932年,整个资本主义世界的工业生产比1920年下降三分之一以上。在五年时间里，整个资本主义世界总失业人数由一千万增加到三千万，加上半失业共达四千万至五千万人。其中美国失业人数由150万增加到1300多万，失业率接近25％。这次危机使整个资本主义世界的工业生产倒退到1908-1900年的水平，英国甚至倒退到1897年。而以往的经济危机，生产水平通常只倒退一、二年。第三，这场危机不仅仅是一场生产危机，同时也是一场金融危机。它的开端便是纽约股票市场于1929年10月爆发行情暴跌，嗣后不少国家的股票交易宣告破产。美国的股票价格平均下跌了79％。整个资本主义世界有许多银行由于猛烈而持续地爆发挤提存款、抢购黄金的风潮而破产倒闭。更为严重的是，在以往的危机中时常采用的旨在摆脱危机的金融货币政策完全失灵。Keynesian是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联系，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920年他写出了《和平的经济後果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济后果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及後来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许政府能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减政府开支，从而恢复对重返金本位的信心[1]。以英国经济学家J.M.凯恩斯的经济思想为中心形成的当代资产阶级庸俗经济学流派的税收理论和政策主张。凯恩斯主张国家干预经济、刺激有效需求，加强宏观需求管理，以实现充分就业和经济增长。他和他的追随者们从这些理论出发，提出了相应的税收理论和政策主张。这个学派的主要代表人物除凯恩斯之外，还有英国经济学家J.V.罗宾逊、H.R.F.哈罗德，美国经济学家A.H.汉森、P.A.萨缪尔森等。前者形成凯恩斯主义的一个重要分支新剑桥学派;后者形成凯恩斯主义的另一个重要分支新古典综合学派[2]。凯恩斯主义税收思想的产生背景凯恩斯主义是作为英国古典经济学派的对立面出现的古典经济学派从利己主义人性观出发，认为一个人在经济活动中选择自己的道路最明智的判断就是他本人的利益，作为个人主义象征的所谓经济人”的幽灵在古典经济学中无所不有。这种“经济人”利己心的发挥是经由价值规律和市场机制这只看不见的手”来引导的。通过这种引导可以使社会走向私利与公益的和谐一致和经济的平衡发展。因此，在政策方面，他们竭力反对国家干预经济，主张社会一切经济活动通过市场机制自行调节，政府应力求节约，税收数额应尽量减少，每年的财政收支都应保持平衡;税收应尽量避免干扰社会经济活动。这种经济自由主义和政府不干预经济活动的理论和以财政收支平衡为基本原则的财政税收思想，统治资本主义世界达一个多世纪之久。但是，进入垄断资本主义时期以后，生产社会性和生产资料私人占有之间的矛盾日益突出，其集中表现是20世纪30年代初发生的资本主义世界经济危机。经过这场危机，凯恩斯认为古典经济学派的理论与事实不符，通过市场自动调节机制达到均衡就业的说教已经破产。因而，他积极主张国家干预经济活动，使财政税收成为刺激有效需求，即消费需求和投资需求，加强宏观经济管理的重要工具。他的这些理论和政策主张后来又被新剑桥学派和新古典综合学派加以补充和发展，在第二次世界大战以后曾被一些资本主义国家政府所采纳，并收到一定效果。从资本主义国家管理宏观经济方式的观点看，凯恩斯主义的出现是一个转折点，即由自由放任主义转变为国家干预经济，由把收支平衡作为理财的基本原则转变为以促成经济平衡发展为基本原则，由把税收仅作为收入的因素转变为经济平衡发展的因素。税收是刺激需求的手段凯恩斯认为，税收是刺激需求的手段。在资本主义社会产生经济危机和“非自愿失业”的原因是有效需求不足，即消费和投资不足。解决有效需求不足，不能靠市场经济的自发调节，而必须靠国家的干预，特别是财政税收的干预。他主张不应把年度财政收支平衡作为理财的基本原则，只要能够促成经济的平衡发展，增加就业和国民所得，国家可以用发行公债，实行赤字财政的办法刺激需求，增加政府投资,以弥补私人投资的不足。同时，国家必须用改变租税体系等办法，指导消费倾向，增加消费。凯恩斯认为，收入分配悬殊，会降低消费倾向。因为富人虽然收入很多，但他们只把一小部分用于消费，把大部分储蓄起来;而穷人会把新增收入的绝大部分用于消费，但他们的新增收入却很有限，这是一个矛盾。他主张用收入再分配的办法解决这个矛盾，即把富人收入的一部分用累进税的办法集中于国家手中，再通过政府转移支出的办法分配给穷人，或由政府兴办公共工程这样既可解决由消费倾向过低造成的消费需求不足，也可增加政府投资，从而达到刺激需求，促使供求平衡和增加就业的目的。新剑桥学派更加强调发挥税收在缩小贫富差距，实现“收入均等化”方面的作用。主张实行高额遗产税和累进税制度，使高收入者多纳税，低收入者少纳税，并尽量使收入低的人享受税收减免。凯恩斯主义税收思想的挑战凯恩斯主义及其税收思想在西方世界风行了半个多世纪，不少资本主义国家政府曾奉若神明。在生产相对过剩的历史条件下，凯恩斯主义及其税收思想对于缓和资本主义国家生产与需求的矛盾，减轻经济危机的破坏程度以及对第二次世界大战后西方国家经济的发展，都起过一定的积极作用。但它没有也不可能解决资本主义社会的基本矛盾。因此，国家对经济干预过多，过分强调刺激需求，税收负担重，政府开支大，规章制度繁琐，必然会影响资本家投资和生产经营的积极性。进入20世纪60年代以后，西方国家的经济陷入滞胀状态，凯恩斯主义的税收理论和政策失灵，受到西方经济学界货币学派、供给学派等的挑战。Keynesian主义与新古典宏观经济学区别新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济的一切干预都是不必要的，也是无效的。如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，但只会使经济走向更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济会遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。该学派的理论结构并不精致、完善，而且说法不一。缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与完善其中的一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由主义呼声最强烈的年代中，政府始终担任着对经济进行宏观调控的角色。主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出清”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上;二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性预期”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些[3]。凯恩斯主义与罗斯福新政的相同与不同美国大危机爆发后，罗斯福新政与凯恩斯主义不谋而合。这两者都主张国家对经济进行干预。而这促成了国家干预经济这一新的形式的出现。凯恩斯主张采取赤字政策，通过国家投资拉动经济增长的政策，在短期内缓解了资本主义大危机带来的灾难，凯恩斯主义在二战之后被更多的国家采用，各主要资本主义国家纷纷进入国家垄断资本主义阶段。而罗斯福新政，曾被媒体认为违背了资本主义的要求，是社会主义的做法，这也与当时苏联经济的成功有关。所以在罗斯福新政所采取的措施中，尽量避免国家垄断经济的出现。凯恩斯主义与滞胀现象通常认为，高通货膨胀率和高失业率是不可能并存的。因为，通常下，通货膨胀可以使得就业率上升。但是，上个世纪的一次经济危机中(20世纪70年代)，西方国家出现“高通货膨胀率和高失业率并存”这个事实，而使得该理论观点被否认。西方经济学中政府政策有几个目标即：经济高增长、低失业率、低通货膨胀率。这个观点是凯恩斯提出来的，他认为增加货币供给、需求增加、经济增长、失业减少、物价上涨、通货膨胀，减少货币供给、需求减少、经济停滞、失业增加、物价下跌、通货紧缩。即经济衰退与通货膨胀不会同时存在，但在70年代西方资本主义国家普遍出现了经济增长停滞、失业增加、通货膨胀同时存在，凯恩思主义受到质疑。西方学者关于大危机和凯恩斯的几段话：萧条的岁月引起人们的消沉，不满和怀疑是广泛而深刻的。人们又恢复了对社会主义和共产主义的兴趣。许多人怀疑，如果资本主义会这样轻易的崩溃，那么，一个不以利润为目的的警醒生产的经济制度，一个生产资料不属于私有而属于共有的经济制度是不是更有意义一些呢?人们把注意力集中到其他国家所做的实验上边，特别是注意到俄国，在那里，失业和萧条都不存在。凯恩斯是一个相信在必要时刻政府可以进行干预而不相信完全放任主义的人，他坚信要使经济周期上升，政府必须插足进来用减少失业的方法来维持购买力，这意味着“赤字开支”，但它会恢复经济的平衡。事实上，这是“新政”已经在做的事，而凯恩斯用高度的技巧和理论的根据在他的名著《就业，利息和货币通论》一书里加以阐释。凯恩斯在致命危险威胁资本主义的世纪里巩固了这个社会。如何应对人类经济史上大大小小数百起金融危机,更是形成了截然不同的两个阵营:主张政府积极干预的凯恩斯主义认为,必须通过积极的财政政策扩大信贷,刺激需求;而认为政府不应当干预的货币主义者认为,市场总是很理性,政府的干预只能让情况变得更坏,应该让萧条自行结清自己。用弗里德曼的话说,让市场冷静的最好办法就是让他去碰壁,而不是人为的降温。正是这种迥异的理念决定了对上世纪30年代“罗斯福新政”历史地位完全不同的两种评价:凯恩斯主义认为,罗斯福新政采取的扩张性政策和干预措施防止了恐慌的进一步蔓延,并通过恢复有效需求帮助美国走出萧条;而货币主义者则认为,正是因为政府的不当干预和救助,扰乱了市场自身调整的周期,反而延缓了痛苦结束的时间,直到1939年二战爆发,美国才依靠战争带来的繁荣摆脱了危机,因此是战争而不是罗斯福新政让美国走出萧条。对于中国而言,应对经济危机的历史和经验显然要远逊于欧美等国,如果说1998年因为及时启动的积极财政政策,使得波及亚洲的金融危机并没有对中国实体经济产生实质性的影响。2008年年底我国为应对金融危机推出了4万亿元投资大单。4万亿救市政策可看做是凯恩斯主义药效的最佳发挥。4万亿投资和2009年货币投放约9.6万亿元贷款，是配合刺激计划所采取的“适度宽松”货币政策的体现，似乎一时取得了抵御金融危机的“重大胜利”。但如何诊断并开出有效的药方,仍然仁者见仁,智者见智,对于4万亿刺激计划和产业振兴规划,经济学界的分歧也很大。特别是,最近张维迎、许小年、周其仁等HYPERLIN