科学发展模式

四科学发展模式科学哲学及其发展历程20世纪以来，科学哲学已成为飞速发展的哲学学科。科学哲学不仅是一个独立的学科，而且是哲学中最重要、最前沿的学科之一，属于哲学研究的中心领域，因为科学哲学历来是认识论的一部分。波普尔：“认识论的问题可以从两方面来研究，第一是当作日常的知识或常识的问题；第二是当作科学知识的问题。”科学哲学及其发展历程关于对科学知识的认识论自古希腊开始，有了关于对科学知识比较完整的理论。如：亚里士多德的《后分析篇》。直到牛顿之前，科学和哲学还没有分家，统称自然哲学。科学哲学及其发展历程黑格尔之后，哲学进入一个“部门哲学”的时代，自然哲学、精神哲学、历史哲学、艺术哲学、科学哲学等纷纷登场。

自19世纪中期，科学哲学发展成为了一个独立学科。代表人物：休厄尔：《归纳科学的哲学》（1840），提倡归纳法。穆勒：《逻辑系统》（1843），提倡演绎法。科学哲学及其发展历程20世纪早期，众多哲学家和科学家加入到了“研究科学问题”的行列中。（哲人科学家）例如：彭加勒的《科学与假说》；迪昂的《物理理论的目的与结构》；马赫的《感觉的分析》等。科学哲学及其发展历程伯特兰·罗素（1872-1970）Russell,BertrandArthurWilliam(ThirdEarlRussell)科学哲学的代表著作：

《人类的知识－－其范围和界限》（1948年）《论几何学的基础》（1897年）

《哲学问题》（1917年）《我们对外部世界的知识》（1914年）《心的分析》（1921年）《物的分析》（1927年）《对意义和真理的探究》（1940年）

科学哲学及其发展历程20世纪20年代之后，受彭加勒、马赫和罗素的影响，一个强大的科学哲学运动在英、美哲学界出现并占据了主导地位——“维也纳学派”及其“逻辑经验主义”（逻辑实证主义）。科学哲学及其发展历程20世纪科学哲学的主要学派：“维也纳学派”——“逻辑经验主义”；波普尔——“证伪主义”学派；库恩——“历史主义”学派；拉卡托斯、费耶阿本德——“新历史主义”学派。逻辑经验主义“维也纳学派”（ViennaCircle）

——“逻辑经验主义”1922年，德国哲学家M.石里克在维也纳大学担任归纳科学哲学讲座教授后，与O.纽拉特等人组成了以石里克为中心的石里克小组，讨论现代物理学、数学和逻辑的新发展及有关的认识论问题。20年代末，汉恩、纽拉特和R.卡尔纳普等人在此基础上建立维也纳学派，并出版了一本宣言式的小册子《科学的世界观——维也纳学派》，阐明了这个学派的基本纲领。30年代中期以后，由于石里克被枪杀，维也纳学派解体，许多主要代表逃到美国，从而使逻辑实证主义在国际哲学界引起更为广泛的注意。石里克克石里克克：（（Schlick，，Moritz））（1882～～1936）德国哲哲学家家，物物理学学家。。维也纳纳学派派的主要要创始始人。。1922年任任维也也纳大大学归归纳科科学的的哲学学讲座座教授授，1936年年遇害害。石石里克克的前前期哲哲学被被称为为批判的的实在在论，后期期思想想称为为逻辑实实证主主义。他认为为哲学不不是科科学，不是是一种种知识识体系系，而而是确确定和和发现现命题题意义义的活活动。。凡是在在原则则上不不可证证实的的陈述述，都都是应应当排排除的的形而而上学学的陈陈述。。唯物主主义和唯心主主义的全部部争论论都是是毫无无意义义的。。著有《《普通通认识识论》》、《《自然然哲学学》。。纽拉特特纽拉特特：（Neurath，，Otto）（（1882～～1945）奥地利利哲学学家，，经济济学家家，社社会学学家。。逻辑辑实证证主义义维也纳纳学派派的创始始人之之一。。他和R.卡尔纳纳普一起提提出了了物理理主义义或统统一科科学的的主张张，试试图排排除有有关““精神神实体体”和和“物物质实实体””的““伪问问题””，以以及““精神神科学学”和和自然然科学学的对对立。。提出了了整体体论观观点，，认为为科学学假说说的有有效性性，并并不完完全依依赖于于某些些观察察实验验的结结果，，而依依赖于于这些些结果果与某某个系系统整整体的的正负负关系系。著有《《哲学学论文文》、、《经经验社社会学学：历历史和和政治治经济济学中中的科科学内内容》》等。。卡尔纳纳普卡尔纳纳普：：（Carnap，，Rudolf）（（1891～1970））美国哲哲学家家。逻辑实实证主主义的主要要代表表。一切关关于世世界的的概念念和知知识最最终来来源于于直接接经验验。哲学问问题被被归结结为语语言问问题，，哲学学方法法就在在于对对科学学语言言进行行逻辑辑分析析。归纳推推理可可以而而且应应当像像演绎绎推理理一样样予以以规则则化和和精确确化，，归纳纳逻辑辑提供供据以以评价价人的的合理理信念念和合合理行行为的的标准准。著有《《世界界的逻逻辑结结构》》等。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想科学哲哲学是是“经验验科学学知识识论””。科学哲哲学是是认识识论的的分支支。因为传传统认认识论论既非逻逻辑，也非经验验科学学，而是是“形而而上学学”。故其其早期期扬言言要“取消消认识识论””。所谓““取消消认识识论””不是是真正正意义义地““取消消”，，而是是“用形形式的的语言言”代替“实质质的说说话方方式””；后期又又回到到传统统的认认识论论问题题上。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想倾向于于把科科学哲哲学的的著作作看作作是认认识论论的一一部分分，强强调关关于知知识的的结构构问题题是科科学哲哲学的的中心心问题题；相对忽忽视如如何获获得知知识的的方法法论问问题，，把方方法论论简单单地归归结为为如何何应用用归纳纳逻辑辑来得得出一一个理理论或或假说说的确确认程程度的的问题题，即即归纳纳为一一类观观察陈陈述（（证据据）同同被检检验假假说之之间的的逻辑辑关系系问题题。逻辑经经验主主义的的主要要思想想他们不不太注注重知知识的的发展展问题题，而而是把把发展展问题题简单单地归归结为为理论论之间间的还还原：：即一一个先先行的的理论论能否否逻辑辑地由由后起起的理理论推推倒出出来，，也就就是归归结为为两个个理论论之间间的逻逻辑关关系问问题。。注意力力集中中在了了科学学的逻逻辑结结构上上，他他们认认为：：一个个完整整的经经验科科学知知识论论应包包括以以下三三个问问题。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想知识的的基础础问题题：检验科科学假假说的的最终终论据据是什什么？？它们们是否否就是是一类类无需需辩护护的非非推导导出的的陈述述吗？？（是是公理理吗？？）这这一类类陈述述的总总和就就是被被称为为科学学知识识的基基础吗吗？逻辑经经验主主义的的主要要思想想科学知知识的的基础础是什什么？？每门科科学到到底有有没有有这样样的基基础？？这些些陈述述的性性质是是怎样样的？？———认识识论的的根本本问题题。这这样问问题的的转换换从逻逻辑的的角度度出发发就使使得认认识的的来源源问题题变为为了知知识的的基础础问题题。各门科科学之之间有有没有有共同同的基基础？？这是是逻辑辑经验验主义义所关关心的的统一一科学学的问问题。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想理论的的结构构问题题：科学理理论是是概念念与陈陈述的的集合合。概概念之之间和和陈述述之间间有着着系统统的联联系，，这就就是理理论的的结构构。从从逻辑辑的观观点看看，这这个问问题是是科学学哲学学的中中心问问题。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想公理系系统的的解释释问题题：从逻辑辑的角角度看看，任任何一一门系系统的的科学学都需需要按按照某某种秩秩序来来排列列它的的概念念和陈陈述。。就概概念而而言，，就要要选择择某些些概念念作为为不下下定义义的或或原始始的概概念，，而其其余的的一切切概念念都是是原始始概念念的还还原。。陈述述的排排列则则是选选择某某些陈陈述作作为原原始的的陈述述式的的公理理，然然后根根据纯纯粹的的逻辑辑推导导，就就构成成了科科学的的公理理化构构造。。由于于公理理系统统没有有固定定的意意义。。因此此，公公理系系统容容许有有不同同的解解释。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想说明的的逻辑辑：理论的的重要要作用用是能能够说说明一一定范范围的的现象象和事事实。。对科科学说说明这这个概概念做做出逻逻辑分分析，，揭示示说明明的推推理形形式和和一个个完整整的说说明必必须包包括哪哪些前前提。。逻辑经经验主主义的的主要要思想想理论的的确认认程度度问题题：“确认认”是是一个个逻辑辑概念念，指指构成成基础础的陈陈述（（证据据和被被检验验的假假说之之间的的逻辑辑关系系），，证据据在多多大程程度上上给假假说以以支持持，假假说从从证据据得到到了多多大程程度的的确认认。卡尔尔纳纳普普后后期期努努力力建建立立一一个个量量化化的的归归纳纳逻逻辑辑，，以以便便有有助助于于解解决决对对假假说说给给予予评评价价、、决决定定其其可可否否被被接接受受的的问问题题。。逻辑辑经经验验主主义义的的主主要要思思想想“元元科科学学””概概念念：：逻辑辑经经验验主主义义研研究究的的是是一般般的的理理论论概概念念、一般般的的科科学学概概念念，而而不不是是具体体的的、个别别的的科学学理理论论和和科科学学概概念念。。为此此，，就就必必须须涉涉及及一一些些最基基本本、最源源头头的概概念念和和问问题题。。例例如如，，““什什么么是是科科学学说说明明？？””、、““什什么么是是经经验验的的、、有有意意义义的的？？””、、““什什么么是是确确认认？？””等等————““元元概概念念””；；““理理论论””、、““公公理理系系统统””、、““解解释释””、、““理理论论陈陈述述””、、““观观察察陈陈述述””等等————““元元科科学学””。。逻辑辑经经验验主主义义的的科科学学哲哲学学————““元元科科学学””。。弗洛洛伊伊德德及及其其““精精神神分分析析””西格格蒙蒙德德··佛佛洛洛伊伊德德(SigmundFreud，，1856年年——1939年年））奥地地利利精神神分分析析学学家家。。精精神神分分析析学学的的创创始始人人,称称为为““维维也也纳纳学学派派的的重重要要代代表表人人物物之之一一””。。著作作《《梦的的解解析析》、、《《精神神分分析析引引论论》等等。。提出出““潜潜意意识识””、、““自自我我””、、““本本我我””、、““超超我我””、、““伊伊底底帕帕斯斯情情结结””、、原原欲欲(Libido)等等概概念念。。弗洛洛依依德德认认为为““梦梦是是一一种种在在现现实实中中实实现现不不了了和和受受压压抑抑的的愿愿望望的的满满足足””。。他他更更大大胆胆地地认认为为这这些些实实现现不不了了和和受受压压抑抑的的愿愿望望多多半半是是和和““性性””有有关关的的。。弗洛洛伊伊德德及及其其““精精神神分分析析””波普普尔尔的的证证伪伪主主义义波普普尔尔的的““证证伪伪主主义义””卡尔尔··雷雷蒙蒙德德··波波普普尔尔爵爵士士（SirKarlRaimundPopper）），，1902年年7月月28日日生生于于奥奥地地利利，，1994年年9月月17日日逝逝于于英英国国伦伦敦敦，，20世世纪纪最最著著名名的的学学术术理理论论家家、、哲哲学学家家，，在在社社会会学学上上亦亦有有建建树树。。波普普尔尔的的““证证伪伪主主义义””波普普尔尔最最著著名名的的理理论论，，在在于于对对经经典典的的观测测－－归归纳纳法法的的批批判判，，提出出从从实实验验中中证伪伪的的的评评判判标标准准：：区区别别“科科学学的的””与“非非科科学学的的””。波普普尔尔的的哲哲学学体体系系，，重重点点在在于于批判判的的理理性性主主义义，这这即即与与经经典典的的经经验验主主义义及及其其观观测测－－归归纳纳法法泾泾渭渭分分明明。。波普普尔尔的的代代表表著著：：《科科学学发发现现的的逻逻辑辑》》、、《《猜猜想想与与反反驳驳》》、、《《客客观观知知识识》》、、《《开开放放社社会会及及其其敌敌人人》》、、《《无无尽尽的的探探索索――――波波普普尔尔思思想想自自述述》》等等。。波普普尔尔的的““证证伪伪主主义义””波普普尔尔把把他他的的哲哲学学叫叫做做““科科学学发发现现的的逻逻辑辑””。。它它不不是是研研究究科科学学知知识识的的结结构构，，而而是是研研究究科科学学知知识识的的发发展展；；它它不不是是以以分分析析“元科学”概念为自己的的任务，而是是以建立方法法论规则为自自己的任务。。因此，波普尔尔的哲学是研研究科学发展展的动态关系，同时也也标志着人类类认识史上第第一次真正意意义的对“科学的批判判”。波普尔的“证证伪主义”波普尔认为：：经验科学的的特点是它的的方法，但这这方法既不是古代归归纳法，也不是现代归归纳法，而是休厄的“假说-演绎绎法”。科学家的任任务在于构造造假说或理论论系统，然后后用观察与实实验来检验它它们。在波普尔看来来，认识论、科学学发现的逻辑辑和科学方法法论是同一个个东西，它的任务就是是要建立那些些指导科学家家进行研究或或发现的方法法论规则或规规范。波普尔的“证证伪主义”波普尔反对自自然主义的方方法论，即把把方法论本身身看作是一门门经验科学，，看作是科学学家的实际行行为或“科学学”的实际方方法的研究；；而他的方法法论既不是经经验科学，也也不是逻辑，，而是哲学意意义上的方法法论。波普尔的“证证伪主义”——“科学””与“形而上上学”的分界界划界标准和规规则：“我建议采取取这样的规则则，它将会保保证科学陈述述的可检验性性，就是说，，它们的可证证伪性。”波普尔把科学学哲学归结为为科学方法论论，把科学方方法论归结为为证伪主义方法法论。这一方法论有有一个最高原原则：“必须这样设设计科学方法法的其他规则则以便它们不不至于保护科科学中任何陈陈述免于证伪伪。这是因为为只有通过合合理的批判和和严格的检验验及其证伪，，科学才能进进步，只有通通过错误的消消除才会获得得新的知识。。”波普尔的“证证伪主义”——“科学””与“形而上上学”的分界界只有可错的，，才是科学！！科学只有不断断被证伪，才才能进步！！！人类知识才才能不断增长长！！！波普尔的“证证伪主义”波普尔试图制制定科学家在在其研究或发发现过程中应应当遵守的规规则，并且认认为只有符合合这些规范的的科学行为才才是合理的。。“任何有助于于在一个假说说周围建立一一垛保护墙的的做法都不利利于批判，因因而应当放弃弃（与拉卡托托斯相反）。。假说一旦被被证伪，就必必须被排除，，特别是人们们不应当用‘特设’、‘‘假定’来试图挽救这这个假说。””以上这些思想想构成了波普普尔哲学对科科学、科学知知识和科学理理论的合理重重建的骨架。。休谟问题（归归纳问题）休谟的逻辑学学问题（HL）：从我们经经历过的（重重复）事例推推出我们没有有经历过的其其他事例（结结论），这种种推理我们证证明过吗？休谟的回答：：没有证明过过，不管重复复多少次。休谟的心理学学问题（Hps）:为什么所所有能推理的的人都期望并并相信他们没没有经历过的的事例同经历历过的事例相相一致呢？休谟的回答：：由于“习惯惯或习性”，，没有这种机机制我们几乎乎不能活下去去。波普尔对“休谟问题””的处理方法每当逻辑问题题成为问题时时，就把所有有这些主观的或心理学上上的术语，尤尤其是“信念”等，转换为客观的术语。例如：不说““信念”，而说“陈述””或“解释性性理论”；不说“印象””，而说“观察陈陈述”或“试试验陈述”；；不说“信念的的正当理由””，而说“要求理理论是真的这这种主张的正正当理由等。。目的：变主观观为客观！波普尔的“实用上的优优选”Pr1：从理性的观点点看，我们为为了实际行动动应该信赖哪哪个理论？波普尔：我们们不应该“信信赖”任何理理论；Pr2：从理性的观点点看，我们为为了实际行动动应该选择哪哪个理论？波普尔：我们们应该优选受受过最好检验验的理论作为为行动的基础础。这是因为为我们不得不不选，那么，，只有选“最最好的”。波普尔“最好的理论论”信息量最大的理论，而不不是最准确的的理论是“最好”的理论；概率最小的理论，而不是概率最高高的理论；任何新理论不不仅要在被反反驳了的先前前理论成功的的地方取得成成功，而且也也要在先前理理论失败的地地方，即被反反驳的地方取取得成功。如如果新理论在在这两个方面面都取得成功功，它至少就就比旧理论更更成功，更更“好”；任何“好”的理论都是在在时间t内才是“好”。波普尔的“逼真性”与“真理”一个理论T1比另一个理论论T2具有较少的逼逼真性，当且且仅当：T1和T2的真内容或假假内容是可比比较的；T1的真内容并而而不是假内容容比T2的少；T1的真理性内容容并不比T2的真理性内容容多，而T1的假内容却比比T2的假内容多；；结论：T2比T1更接近真理。。波普尔的“科学的目的的”科学的目的是是追求“逼真真性”，这种种说法显然优优越于“科学学的目的是追追求真理”这这一简单表述述。我们并非仅仅仅寻求一般意意义上的真理理，我们追求求的是有意义义的、有启发发性的真理，，追求能够解解答有意义的的问题的理论论，如果有可可能的话，我我们要寻求深深刻的理论。。——波普尔波普尔“证伪伪主义”方法法论下的方法法大胆地推测并并巧妙而严峻峻地尝试反驳驳这些推测的的方法。简言言之，“猜测测”与“反驳驳”，（反驳驳意味着严峻峻的检验）。。如果我们运气气好的话，我我们将得到““更好”的理理论，我们将将向“真理””又逼近了一一步。——波普尔波普尔“科学学发展模式””波普尔从证伪伪主义的立场场出发，否定定了逻辑经验验主义的“逐渐积累””的模式。科学理论不能被证实，但却能被证伪。科学发展是理理论不断被经经验反驳和证证伪的反复过过程（螺旋上上升的过程））。“猜测”与““反驳”是科学发展过过程中最基本本的环节。科学发展的历历史就是大胆胆地提出假设设，通过证伪伪，然后推翻翻理论的过程程，科学知识识的增长就是是不间断的“革命”。（不断革命命论）波普尔“科学学发展模式””科学问题（P1)开始，经过试试探性理论（TT),又经过批判性性检验、排除除错误（EE），进而提出新的的问题（P2）。这四个环节节循环往复，，推动科学不不断进步。波普尔“科学学发展模式””的主要思想想波普尔把科学学看作是一个个永不止息的的动力学系统；；强调科学发展展是一个不断断革命的过程程，反对逻辑辑经验主义对对科学静态的的逻辑分析；；强调从动态角角度去揭示科学知识增长长的机制；在现代科学哲哲学的发展中中开了动态研究科学学发展模式的先河。波普尔“科学学发展模式””的主要思想想波普尔把“问题”看作是科学发发展的动力（科学研究始始于问题的著著名论断）；；科学认识从问问题P1开始，又以新新的问题P2结束；问题是科学探探索的起点和和主攻方向，，善于发现问题是科学取得成成果的首要步步骤；问题是认识的的起点，又是是认识的终点点；推动着科学认认识的发展。。波普尔“科学学发展模式””的主要思想想波普尔强调发发挥思维的能能动作用，主主张在科学探探索中要大胆胆猜测，反对对狭隘的经验验论；试探性解决问问题的关键就就是要大胆猜猜测，这种猜猜测既不受理理论约束，也也不受感觉经经验的约束。。“对于科学，，最基本的是是，它是尝试试性的、假说说的、推测的的理论组成。。这就意味着着任何理论，，不管它曾经经获得何等的的成功，也不不管它曾经经经受过何等严严格的检验，，都是可以被被推翻的。””波普尔“科学学发展模式””的主要思想想波普尔强调革革命的批判精精神，认为科科学只有在不不断批判、不不断否定中才才能前进；只有通过批判判性检验，才才能真正通向向真理的轨道道；理论本身永远远不可能完备备，需要证伪伪它、反驳它它，更重要的的是因为只有有通过批判才才能消除错误误——“从错误中学学习和进步””；科学知识只有有真理，没有有“不可批判的的权威”，这种批判不仅指向他人人，而且还要指向自己己。当然，这需要勇气，，甚至是极大大的勇气。波普尔的“世界3”理论世界1：物理实体和物物理状态的物物理世界；世界2：意识状态或精精神状态的世世界，或是关关于活动的行行为意向的世世界；世界3：思想的客观内内容的世界，尤其其是科学思想想、诗的思想想以及艺术作作品的世界，，它更多地体体现在像图书书馆里众多文文献材料中和和博物馆艺术术品的知识存存在。波普尔的“世世界3”是客观和自主的。波普尔的“世界3””理论的两个实验及其结论实验（1））我们所有机机器和工具具，连同我我们所有的的主观知识识，包括我我们关于机机器和工具具以及怎样样使用它们们的主观知知识都被毁毁坏了。然然而，图书书馆和我们们从中学习习的能力依依然存在。。显然，在在遭受如此此重大损失失之后，我我们的世界界会再次运运转。波普尔的“世界3””理论的两个实验及其结论实验（2））象上面一样样，机器和和工具被毁毁坏了，并并且我们的的主观知识识，包括我我们关于机机器和工具具以及如何何使用它们们的主观知知识也被毁毁坏了；但但这次是所所有的图书书馆也都被被毁坏了，，以至我们们从书籍中中学习的能能力也没有有用了。波普尔的“世界3””理论的两个实验及其结论结论：如果我们考考虑一下这这两个实验验，我们就就会对第三三世界的实实在性、意意义和自主主程度（以以及它对第第二世界和和第一世界界的作用））也许理解解得更清楚楚些。因为为在第二种种情况下，，我们的文文明在几千千年内不会会重新出现现。例如：亚历历山大图书书馆的毁灭灭、中国历历史上“焚焚书坑儒””等。波普尔的“世界3””与“世界2””的比较世界2的知识或思思想的存在在，是主观观意义上的的知识或思思想，包括括精神状态态、意识状状态，或者者行为、反反应的意向向——主观性；世界3的知识或思思想是客观观意义上的的知识或思思想，包括括问题、理理论和论据据等。这种种客观意义义上的知识识或思想与与任何人自自称自己知知道完全无无关，与任任何人的信信仰也完全全无关，与与他的赞成成、坚持或或行动的意意向无关———客观性。客观知识是是没有认识识主体的知知识。波普尔的“三个世界界的关系””世界1世世界2世世界3波普尔证伪伪主义的问问题观察对理论论的依赖性性和证伪的的易缪性；强调公共的的观察陈述和个别观察者者私人的知知觉经验之间的重大大区别以及及对于个别别人有意识识决定的强强调所带来来的主观因因素，在某某种程度上上是与他后后来坚持的的关于科学学是“一个没有有主体的过过程”相抵触的；；实际检验情情况的复杂性；从历史的角角度看证伪伪主义的不不当（不断革命）；在归纳过程程中，想把把心理成分分“剔除”的不现实；；对归纳和演演绎功能和作用用的偏见。我个人的观观点波普尔的证证伪主义颠颠覆了传统统的对“科学”的理解———可错的才是是科学；波普尔的证证伪主义颠颠覆了传统统的“真理观””；波普尔对““归纳问题题”做了自自休谟之后后的系统而全面面的阐释（虽虽然没有成成功）；多元化的世世界观———三个世界理理论。附录：精神水桶说说（心灵白白板说）约瀚-洛克克的“心灵灵白板说””：知识归根结结底由经验验而来。人人出时心灵灵像白纸或或白板一样样,人的一一切观念和和知识都是是外界事物物在白纸或或白板上留留下的痕迹迹,最终都都源于外部部经验和内内省的经验验。全部的经验验都是由我我们的感觉觉而获得的的信息构成成。波普尔：一切认识首首先都必须须经历一个个教条思维维阶段,只只有从某个个我们生下下来就身处处其中的传传统教条(如一种禁禁忌、一种种形而上学学)蹒跚起起步,我们们才会认识识越来越多多的东西。。库恩科学革革命范式托马斯·塞塞缪尔·库库恩ThomasS.Kuhn生平：1943——1949分别获得哈哈佛大学物物理学学士、硕士士、博士在读研究生生期间服兵兵役以文职人员奔奔赴欧洲战战场1956——1996伯克利加州州大学科学学史专业教教授普林斯顿大大学科学哲哲学和科学学史的派恩恩讲座教授授麻省理工学学院洛克菲菲德讲座哲哲学教授麻省理工学学院名誉教教授。主要著作：：《科学革命命的结构》》《哥白尼革革命：西方方思想发展展中的行星星天文学》》《黑子理论论与量子不不连续性》》《必要的张张力》系统论述了了科学作为为一种人的的社会活动及其历史发发展过程，，从认识论论范畴扩大大到社会历历史范畴。。80年代代以后，他他注重科学学语言的研研究，力图图摆脱其割割裂科学的的历史与逻逻辑所造成成的困境。。Kuhn简简介历史-社会会学派最主主要的代表表，提出科科学“范式式”的概念念，并描绘绘了一种常常规时期和和革命时期期相互交替替的科学发发展模式。。科学历史主主义与逻辑辑实证主义义科学家实际际上在如何何做科学家应该该如何做科学陈述的的逻辑形式式科学定律的的逻辑结构构科学理论的的逻辑框架架科学推理的的逻辑关系系具体科学理理论是如何何产生、变变化科学发展的的社会和文文化背景从经验出发发归纳出理论论拒绝形而上上不限于对科科学的说明明一般思想史史的阐释范式不可通约科学历史主主义逻辑实证主主义区别社会科学家家、自然科科学家对于合理的的科学问题题和科学方方法的本质质，都有很很多的显著著分歧。为了找到分分歧的根源源，提出“范式”的概念，把把“范式”作为普遍承承认的科学学成就，在在一段时期期中它为科科学家团体体提出典型型的问题和和解答。《科学革命命的结构》》作为其思想想代表作诞诞生了。Kuhn思想的萌发发传统的观念念：科学是通过过一个一个个发现和发发明的积累累而发展的的过程新理论的目目的：勾画出不同同于传统的的科学观———科学革革命与科学学革命的必必然性解决该问题题的方法提出“范式式”的概念念来建立科科学革命的的概念建立一条清清晰的科学学发展路径径对科学革命命的性质、、必然性的的分析Kuhn理理论综述Kuhn理理论中的基基本概念范式科学共同体体常规科学科学革命不可通约性性来源：原出自希腊腊语的“范范型”、““模特”，，在拉丁语语中它成了了“典型范范例”的意意思最简洁的表表述：普遍承认的的科学成就就存在意义：：在一段时时期中为科科学工作者者团体提出出典型的问问题和解答答一种理论成成为范式，，一定要比比其他竞争争对手更好好，但并不不一定要解解释、事实实上也从未未解释过一一切可能碰碰到的事实实范式科学共同体体常规科学科学革命不可通约性性范式（Paradigm）驱动效应：：范式会迫使使科学家仔仔细而深入入地研究自自然界的某某一部分制约效应：：为根据共同同规范进行行研究的人人们提供科科学实践规规则和标准准，这种制制约常规科科学的前提提，也是某某一种研究究传统形成成和延续的的起源增效效应：：一旦接受了了一个共同同的范式，，就从经常常要重新考考查它的最最初原理这这种需要中中解放了这这个科学团团体，这个个科学团体体才能专一一地集中注注意与它有有关的最微微妙和最奥奥秘的现象象范式存在的的效应范式科学共同体体常规科学科学革命不可通约性性科学共同体体(ScientificCommunity)范式科学共同体体常规科学科学革命不可通约性性科学共同体体主要是作作为客体““范式”的的主体存在在，但又不不完全是科学共同体体的两种含含义：共同知识，，科学共同同体成员库恩用科学学共同体成成员具有共共同知识这这一属性来来定义科学学共同体成成员，故以以上两种含含义实际上上没有必要要严格区分分“科学共同同体”作为为共同知识识解时，和和”范式””是非常接接近的概念念范式科学共同体体常规科学科学革命不可通约约性“范式””与“科科学共同同体”“范式””为““科学共共同体””提供了了一套研研究问题题的理论论框架，，也为““科学共共同体””在这个个框架下下进行研研究提供供了某种种共同的的信念和和传统。。含义：严格根据据一种或或多种已已有科学学成就所所进行的的科学研研究。“已有科科学成就就”的特特点：取消了科科学活动动中各种种形式的的竞争，，为一批批重新组组合起来来的科学学工作者者留下各各种有待待解决的的问题。。“已有科科学成就就”的意意义：某一科学学共同体体对这种种科学成成就的承承认是一一定时期期内进一一步开展展活动的的基础“已有科科学成就就”为某某一种科科学研究究传统的的出现提提供了模模型，，“已有有科学成成就”和和“范式式”是同同一含义义范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性常规科学学（ConventionalScience）亚里士多多德的《《物理学学》托勒密的的《至大大论》牛顿的《《原理》》和《光光学》富兰克林林的《电电学》拉瓦锡的的《化学学》莱伊尔的的《地质质学》范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性“已有科科学成就就”举例例这样一些些著作，，都在一一定时期期里为以以后几代代的工作作者暗暗暗规定了了在某一一领域中中应当研研究些什什么问题题，采用用些什么么方法。。所以能够够这样，，因为这这些著作作具备两两个根本本的特点点。这些些著作的的成就足足以空前前地把一一批坚定定的拥护护者吸引引过来，，使他们们不再去去进行科科学活动动中各种种形式的的竞争。。同时，，这种成成就又足足以毫无无限制地地为一批批重新组组合起来来的科学学工作者者留下各各种有待待解决的的问题。。涵义：使专业的的成规发发生变革革的非常常事件过程：当一专业业再也避避不开那那种破坏坏科学实实践旧传传统的反反常现象象时，就就会开始始那种非非常研究究，最后后终于把把这一专专业引向向一套新新的成规规，为科科学实践践提供一一个新的的基础“范式””和“科科学革命命”：在库恩眼眼里，所所谓的科科学革命命不过就就是范式式的变化化和概念念的转换换，革命命就是由由一些新新的假设设、新的的理论和和方法引引发危机机所造成成的范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性科学革命命（ScientificRevolution）库恩发现现科学史史上大量量的进步步事件并并不是由由于科学学家渐进进地追求求真理的的结果，，而是他他们意识到了了反常事事件，寻找新范范式解释释的结果果。库恩认为为，科学学革命期期间，科学根本本不是完完全受制制度支配配的范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性科学革命命（ScientificRevolution）存在性：：由某一特特定时代代的特定定科学共共同体所所支持的的信念，，总是在在其构成成成分中中包含了了由个人人偶然性性和历史史偶然性性所组成成的明显显任意性性因素。。必然性：：科学革命命是由于于愈来愈愈感到现现有的范范式在探探索自然然界的一一个方面面已不起起作用而而开始的的。范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性科学革命命（ScientificRevolution）例子一是文艺艺复兴时时期天文文学的托托勒密体体系的大大危机二是18世纪纪下半期期的化学学燃素说说的大危危机三是19世纪纪末、20世世纪初的的牛顿力力学的大大危机范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性科学革命命（ScientificRevolution）来源：原本是欧欧几里德德在《几几何原本本》第１１０卷中中谈到尺尺度分割割时使用用的一个个术语，，意思是是指不具具有共同同的尺度度。库恩论证证科学的的进步是是范式转转换的结结果，而而不同的的范式不不仅在逻逻辑上不不相容，，而且实实际上也也是不可可通约的的。新旧科学学范式之之间没有共通通性可言，因因此科学不可可能是一一种积累累式的进进步，也正是是因为存存在范式式的不可可通约性性，科学学革命才才有意义义。范式科学共同同体常规科学学科学革命命不可通约约性不可通约约性（Incommensurable））学术界对对库恩本本人形成成了极为为相反的的评价有人把库库恩说成成是“后后现代之之父”，，《科学学革命的的结构》》是后现现代主义义的《圣圣经》也有人人批评评库恩恩的范范式论论和不不可通通约性性是否否定了了科学学的理理性和和客观观性，，是相相对主主义和和非理理性的的，是是主张张新保保守主主义的的罪魁魁祸首首。褒贬不不一学术界界的评评价反对者者的声声音学术界界的评评价理论物物理学学家、、1979年诺诺贝尔尔奖获获得者者温伯伯格（（StevenWeinberg）库恩理理论主要关关注观观念上上的变变革，，而科学学革命命不仅仅是由由观念念上的的变革革引发发的库恩理理论仅仅仅在在解释释特定的的知识识系统统在特特定历历史阶阶段内内的发展展时是是成功功的———具具体而而言，，他的的范式式转移移模型型似乎乎仅适适于亚亚里斯斯多德德力学学到牛牛顿力力学的的演变变反对者者的声声音学术界界的评评价理论物物理学学家戴戴森（（FreemanDyson））“库恩恩这本本书………误误导了了一整整个世世代的的学生生以及及科学学史学学者，，让他他们误误以为为，所所有科科学革革命都都是由由观念念所引引发的的。””存在着着两种种性质质不同同的科科学革革命：：一种种系由由观念念所驱驱动，，如库库恩所所研究究的““哥白白尼———伽伽利略略———牛顿顿”革革命；；另一一种则则是由由工具具所驱驱动，，但是是库恩恩及其其后继继者几几乎都都没有有对其其给予予充分分的注注意。。观念驱驱动的的科学学革命命………比较较罕见见。“观念念驱动动的革革命的的功效效，在在于用用新的的方法法解释释旧的的事物物；反反观工工具驱驱动的的革命命，其其功效效在于于发现现需要要进一一步解解释的的新事事物。。”支持者者的辩辩护学术界界的评评价罗蒂（（RichardRorty））称他他为““二战战之后后最具具影响响力的的一位位以英英文写写作的的哲学学家””。罗蒂的的日本本弟子子，学学物理理出身身的科科学哲哲学家家野家家启一一:““不可可通约约性””的概概念把把库恩恩带进进了““谋杀杀‘科科学’’事件件”的的指控控当中中，““库恩恩本人人并不不否认认科学学发展展的本本身，，只是是否认认把它它描述述成像像辉格格史观观那种种向终终极真真理前前进的的看法法。Kuhn理理论的的总结结科学发发现观观科学发发展观观科学历历史观观库恩继继承了了科学学发现现的心心理学学解释释,强强调科科学发发现中中非理理性因因素即即直觉觉、灵灵感与与机遇遇的重重要作作用,革命命的产产生是是非理理性思思维其范式式理论论就是是直觉觉的产产物：：“由某某一特特定时时代的的特定定科学学共同同体所所支持持的信信念,总是是在其其成分分中包包含了了由个个人偶偶然性性和历历史偶偶然性性所组组成的的明显显任意意性因因素。。”“新的的规范范,或或者以以后环环节容容许的的充分分暗示示,有有时是是在午午夜,在深深深地地处于于危机机中的的一个个人的的思想想里突突然出出现的的。””Kuhn的的科学学发现现观科学发发现观观科学发发展观观科学历历史观观许多科科学家家的伟伟大发发现得得益于于机遇遇,但但库恩恩认为为偶然然的机机遇并并不必必然导导致科科学发发现,机遇遇只垂垂青有有准备备的头头脑。。Kuhn的的科学学发现现观科学发发现观观科学发发展观观科学历历史观观库恩否否定个个体累累积主主义科科学观观,强强调科科学的的发展展具有有集团团性和和社会会性。。事实上上,科科学确确实已已非个个体作作坊式式生产产的小小科学学时代代,而而是进进入大大科学学时代代。库库恩认认为科科学本本质上上是集集团产产物,科学学活动动的主主体并并非单单个科科学家家而是是科学学共同同体。。科学探探索内内在地地要求求联合合科学学家的的知识识和努努力,发挥挥科学学主体体的群群体智智慧及及集体体力量量。Kuhn的的科学学发展展观科学发发现观观科学发发展观观科学历历史观观科学发发展模模式反常和危机科学革命常规科学前科学学前科学学时期期科学的的早期期发展展阶段段,各各种学学派无无序竞竞争,各执执己见见,相相互指指责对对方的的缺陷陷常规科科学时时期有公认认的范范式并并存在在该范范式下下的““科学学共同同体””的阶阶段科学危机机时期旧范式摇摇摇欲坠坠、新范范式冉冉冉升起的的时期一切危机机都随着着新范式式的出现现及其被被接受而而宣告结结束,即即新范式式取代旧旧范式时时,危机机阶段结结束,科科学革命命时期来来临科学发现现观科学发展展观科学历史史观库恩认为为科学史史的著作作者有两两类：出于教学学等附属属目的而而著科学学史的一一流职业业科学家家。为研究科科学史中中的哲学学问题而而写作的的哲学家家。他们都只只阐述正正确的科科学理论论,忽视视错误理理论，这这不符合合科学发发展史。库恩认为为不仅应应考察成成功的科科学案例例,更应应考察失失败或错错误的科科学理论论的根源源,以便便从正反两两个方面面来获取教教训和收收益。Kuhn的科学学历史观观科学发现现观科学发展展观科学历史史观库恩认为为传统科科学观,不论是是逻辑经经验主义义还是归归纳主义义,都未未进行科科学史考考察,经经不起历历史证据据的比较较,因而而传统哲哲学家的的科学形形象不恰恰当,需需要从科科学史中中寻求一一种正确确解释。。无论是科科学哲学学还是科科学社会会学,若若不涉及及科学史史,就很很难有效效地研究究论题。。Kuhn的科学学历史观观科学发现现观科学发展展观科学历史史观不能有绝绝对正确确或错误误的观念念在范式没没有建立立起来的的尚处于于混乱状状态的学学科当中中，任何何理论都都是平等等的，没没有理由由认为谁谁比谁更更好在没有范范式的状状况下，，科学研研究不能能认为是是在解难难题，即即如何完完全应用用已有知知识来构构造足以以解释现现象的新新理论的的过程，，而应认认为是一一个以经经验和现现象的不不断积累累为主的的过程，，并且为为随时可可能突破破的框架架做好心心理准备备我个人观观点拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》拉卡托斯斯(ImreLakatos)，匈牙牙利人，，1961年以以博士论论文作《《数学发发现的逻逻辑》获获剑桥哲哲学博士士。卡拉拉托斯于于1968-1969年间写写就了《《否证和和科学研研究方案案方法论论》一文文。代表作：：《证明与与反驳》》（1964））《科学研研究纲领领方法论论》（1970）拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》拉卡托斯斯的整个个研究方方案方法法论，可可以简述述为：研究方案案由硬核核(hardcore)组组成;保护带(protectivebelt);启发法（（规则））(heuristic)构构成。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》（一）硬核核（hardcore）：：「一个纲纲领的硬硬核，除除了其他他方面之之外，就就是确定定一个纲纲领特征征。它表表现为某某种非常常一般的的、构成成纲领发发展基础础的理论论假说。。如果遭遭到反驳驳和否定定，整个个「研究究纲领」」就会遭遭到动摇摇或彻底底的否定定。（二）保保护带（（protectivebelt）：由许多「「辅助假假设」所所构成，，其功能能为保护护硬核，，将经验验反驳的的矛头引引向自身身。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》（三）反反面启示示法（negativeheuristic））：又称消极极性诱导导。是一一种方法法论上的的禁止性性规定，，禁止把把批判的的矛头指指向硬核核，并要要求科学学家用自自己的智智慧去型型塑硬核核或发明明一些辅辅助假设设以形成成保护带带。（四）正正面启示示法（positiveheuristic））：又称为积积极性诱诱导。是是科学家家预先想想好的研研究方向向、方针针和步骤骤，可以以开展出出一系列列越来越越复杂的的的模型型以仿真真实在，，而不用用理睬实实际存在在的反例例。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述拉卡托斯斯提出了了比库恩恩的范式式论更为为完善的的科学哲哲学理论论——科科学研究究纲领方方法论。。在拉卡托托斯看来来，科学学研究纲纲领是一一组具有有严密的的内在结结构的科科学理论论系统。。科学理理论系统统是一个个有机联联系的整整体，它它构成一一个连续续性的纲纲领。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述科学研究究纲领由由两部分分组成：：中心是是“硬核核”，周周围是““保护带带”。所所谓“硬硬核”，，就是这这个科学学研究纲纲领的核核心部分分或本质质特征，，它决定定着研究究纲领发发展的方方向。科科学研究究纲领之之间的不不同，就就在于硬硬核的不不同。““硬核””是坚韧韧的、不不容反驳驳的和不不许改变变的。如在科学学史上，，地心说就是托勒密天天文学理论系统统的硬核，牛顿动力力学定律律和万有有引力定定律是牛顿力力学理论论系统的的硬核。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述硬核的周周围是保保护带，，它是由由各种辅辅助性假假设组成成，为研研究纲领领的可反反驳的弹弹性地带带。当反反常出现现时，科科学家就就把否定定的矛头头指向这这些辅助助性假设设。通过过修改、、更换辅辅助性假假设来保保护研究究纲领的的硬核，，使研究究纲领免免遭反驳驳或证伪伪。例如，托托勒密时时期的天天文学家家就是通通过修改改本轮和均轮等辅助性性假设，，以保护护地心说说。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述反面启示示法是一一种方法法论上的的反面的的禁止性性规定，，它本质质上是一一种禁令令，禁止止科学家家把反驳驳的矛头头指向硬硬核，而而要科学学家竭尽尽全力把把它们从从硬核转转向保护护带并以以修改、、调整保保护带的的办法，，保护硬硬核，免免使它遭遭到经验验的反驳驳。正面启示示法是一一种积极极的鼓励励性规则则，它提提供并鼓鼓励科学学家通过过增加、、精简、、修改或或完善辅辅助性假假设，以以发展整整个研究究纲领。。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述如果说研研究纲领领的硬核核是基础础理论，，那么保保护带的的辅助性性假设则则是它的的具体理理论。科科学研究究纲领的的辅助性性假设构构成一个个完整的的理论系系统或理理论链条条，每个个后继的的具体理理论都更更充分地地表达硬硬核，更更好地保保护硬核核。反过过来，研研究纲领领又可以以促进更更复杂、、更完善善的具体体理论的的发展。。拉卡托斯斯与《科科学研究究纲领方方法论》》评述拉卡托斯斯的科学学研究纲纲领理论论是对库库恩范式式论的改改造和发发展。范范式虽然然反映了了科学的的整体性性，并提提出了科科学理论论系统的的内在结结构的思思想。但但是对这这种结构构的具体体内容，，并没有有作任何何具体的的探索。。库恩从来来没有说说清楚范范式与具具体理论论之间的的关系问问题。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述拉卡托斯的科科学研究纲领领理论探讨了了科学理论的的具体内容，，特别是说明明科学理论系系统中的基础础理论或大理理论与具体理理论或小理论论之间的关系系。同时，科科学研究纲领领理论纠正了了库恩的范式式理论的心理理主义的错误误，拉卡托斯斯认为，科学学研究纲领不不是纯粹的心心理的信念，，而是认识论论领域中理性性的产物。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述拉卡托斯在上上述科学研究究纲领理论基基础上提出了了一个不同于于库恩的新的的科学发展动动态模式。科学研究纲领领表现为进化化和退化两种种形式。权衡一个理论论的进化和退退化的客观标标准在于它的的经验内容。。一个科学研研究纲领如果果经过调整辅辅助性假设后后，它的经验验内容增加了了，或者说它它能对经验事事实作出更多多的预言和解解释了，那么么它就是一个个进步或进化化的研究纲领领，否则就是是一个退化的的研究纲领。。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述科学研究纲领领的进步可以以分为理论上上的进步与经经验上或事实实上的进步两两个方面。所谓理论上的的进步，就是是经过保护带带的调整，它它在理论上比比调整前作出出更多的预言言；而所谓经经验上的进步步，就是这种种理论的预言言，经受了观观察和实验的的检验。只有有一个不仅在在理论上，而而且在经验上上进步的科学学研究纲领，，才是一个成成功的研究纲纲领。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述拉卡托斯不同同意库恩关于于常规科学时时期（拉卡托托斯的研究纲纲领的进化时时期）只有一一个范式垄断断整个科学领领域而不会有有其他竞争者者的观点。他认为，库恩恩的这种观点点也是不符合合事实的。科科学史表明：：一个研究纲纲领就是在进进化时期也总总常常有一个个或多个其他他研究纲领与与它竞争。如地质学领域域中有火成说说与水成说的的长期之争，，光学领域中中有微粒子说说与波动说的的长期之争。。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述科学史永远是是一个研究纲纲领的相互竞竞争史，竞争争开始得越早早，它们进步步得越快。库库恩认为不同同的或竞争的的范式之间是是不可通约的的或不可比较较的，而拉卡卡托斯则认为为竞争的研究究纲领之间则则是可以彼此此贡献一定成成分的。拉卡托斯与《《科学研究纲纲领方法论》》评述拉卡托斯认为为，一个研究究纲领不可能能永远是进步步的。它进化化到一定时期期，就必须要要转入退化阶阶段，再到另另一个时期又又可以恢复到到进步阶段。。因而，历史