勇气的研究综述

勇气的心理学研究综述华南师范大学2011级心理学基地班严安20112905009李斯杰201129050071前言在不久前，山东招运市发生了一起恶性打人致死事件，在不少围观者的眼皮底下，6名凶徒活生生地打死了一名女性。心理学研究发现一种由于责任扩散造成的旁观者效应使大家面对暴力无动于衷。在这里我们更关心的是这样一个问题：你认为这种情况下，挺身而出是一种勇气吗？答案可能是多种的。正因为“勇气”在人类生活的多样性存在，让对勇气的定义变得如此复杂。在冬天跳进冰冻的湖水，一些人会觉得这代表了勇气，另一些人只会觉得愚蠢；从事间谍活动，有人会觉得充满勇气，有人会觉得这是背叛。什么是勇气？上文所述的挺身而出是否是勇气的一种？它们都有哪些特点？本文通过综述前人的心理学研究来探讨这些问题的答案。对于什么是勇气，我们将先从积极心理学背景下简要说明勇气在心理学研究中地位，然后通过介绍部分研究及其结论对勇气的定义和特点作出概括和分析。此外，文章还会涉及对勇气模型的构建。针对后面的两个问题，文章将通过对勇气种类的划分和含义来说明，特别是对于道德勇气我们将更为详尽地阐述已有研究并讨论其意义。2勇气的含义和特点2.1积极心理学背景下的勇气勇气，作为一种积极情绪，是积极心理学研究中的一环。美国前任心理学会主席Seligman(1998)提出要研究积极的心理学，帮助人们过更快乐、更积极健康的生活。Seligman自六七十年代起开始研究“习得性无助”，在动物实验中，给狗重复施加无法躲避的电击，则狗就会出现“习得性无助”行为，对于本可以避开的电击也不再躲避。在人类中也会出现由于对于环境事件的“习得无助”而产生抑郁。在其后的研究中，Seligman又发现，不仅无助是可以习得的，乐观也是可以通过学习而获得的。学会维持乐观的态度不仅有助于避免抑郁，而且实际上有助于提高健康水平。不仅是乐观，勇气、人际技能、信仰、希望、忠诚、坚忍等人类的力量都对抵御心理疾患起缓冲作用。因此，研究人性的积极方面，研究人类的力量和美德，并探索如何增强年轻人人性中的力量和美德，帮助人们不断地发展自己，这将是更有理论理论价值和现实意义的事情。2.2勇气的定义勇气是一种极其主观的感受体验，即便是过去众多的心理学家都无法给出一个准确的操作性定义。Shelp（1984）却把勇气定义为：“在危险的环境下，同时很可能非常恐惧，对可能的危险也进行了理性的估价，但是为了获得或保护自己或他人的利益，尽管认识到这种想要的结果并不一定能实现，但仍然努力、自觉行动的特质”。SheilaO'byrne（2000）询问过97位被试者“什么是勇气”，所有人的回答都不尽相同。但他们提到的条件大抵涵盖了以下几方面：行动，为自己的信仰挺身而出，牺牲，直面挑战和恐惧，克服困难。根据Charles.R.Synder和ShaneJ.Lopez（2007）所进行的统计，当时的心理学界对勇气至少有18种不同的解读方法。Rate（2007）用不同的方法探讨了勇气定义的共同成分或特征，并提出了成年人勇气的四个特征：意愿和意图、深思熟虑、客观存在的重大风险和高尚或有价值的结果；在其他的研究表明，儿童对勇气的定义可能随着年龄的增长而由简单趋向复杂。2.3勇气与事件结果克里斯托夫•莱特是第一个发现，我们在对别人是否有“勇气”的判断中存在表里不一现象的人。症结在于，我们比想象中更在乎“勇气”的结果是否成功。在为那些罹患战争创伤后精神紧张性障碍（PTSD）的军人进行心理分析的过程中，莱特发现他们大多不愿将“勇敢”的标签用在自己身上——因为他们无论怎么英勇努力，他们的一个（或几个）战友客观上还是牺牲了。美国克莱门森大学心理学家辛西娅•普里（CynthiaL.S.Pury）和查尔斯•斯塔克（CharlesB.Starkey）曾经跟踪了某年卡内基英雄奖章（CarnegieHeroMedal）的颁发情况，这是美国国内表彰从极端危险状况中拯救受困者的行为的最高荣誉。在89%的案例里，受困者得到了拯救。其余11%的案例中，尽管行动者非常努力，受困者还是死亡了。几乎在所有的案例里，施救者都没有死亡（唯一的例外中，施救者死亡，但3位受困者获救）。普里得出的初步结论是，人类社会很多针对勇气的表彰暗示了，我们对勇气的定义不仅仅在于行动者的努力，而且还要求“成功”的存在。2007年，普里和威斯康星大学史蒂文分校的心理学教授奥登•亨塞尔（AutumnD.Hensel）以300名美国东南部的本科生为样本进行了实验，其中有50名学生是对照组。他们被要求描述一个观察到“自己（别人）展示出勇气的时刻”，并且对整个过程中的恐惧、自信、行动结果等进行排序。在所有的个例里，超过94%的行为都是让情况变好，不到2%的行为是让结果变坏。普里和亨塞尔又做了后续的比照实验，他们将性别、对成功的定义都列为观察的维度。他们发现，在定义勇气时提到“结果”的人中，90%的人还是会认为那些不成功的行为也是勇敢的。值得关注的对照是，尽管大部分人在定义成功时没有提到结果的成功与否，但他们对涉及身体、道德和心理勇气的行为进行排序时，成功的行为都比不成功的行为看起来更有勇气，尽管两者的心理结构是一样的。普里和斯塔克得出的结论是：“即使我们愿意认为我们判断勇气只是依据意图而非结果，但实验证明了我们其实不是。”2.4勇气的模型Goud（2005）把真正的勇气定义为一种主观体验，认为勇气是行动者知觉到危险、体验到恐惧并且克服恐惧而行动。Hannah（2007）根据Goud（2005）对勇气的定义提出了勇气的主观体验模型（见图1）。如图1所示，勇气的主观体验过程是这样的：感知到风险→引起心理或生理的恐惧反应→行动者仍然会面对恐惧→实现既定的目的。通过回顾归因这一过程，行动者思考他们的行动，产生了对勇气的主观评价。积极的特质、状态和社会力量可以降低面对风险时体验到的恐惧水平，激发勇气行为。此外，个人价值观和坚定的社会力量相互影响，也可以提高恐惧情境下勇气行为出现的概率。最后，通过反思，勇气的自我归因过程将会强化人们的价值观，并建立积极的状态，激发将来的勇气行为。2.5小结在过去30年心理学领域的研究，也让心理学家对勇气的偏好分成两派：一派倾向于认为勇气是：“那些值得钦佩的、为了某种超越个人利益的事物有意识的自我牺牲行为。”而另一派则不把勇气视作孤立的突发事件，他们认为“日常生活的行为”也蕴含了勇气。在今日，心理学家和神经生物学家都初步建立了对“勇气”的实用主义的干预。心理学教授布兰德•泰特（BrandTaetter）和同事在2009年为学生们提供“道德心理”的培训时，就坚持“小行动，而非英雄主义”的口号，他们并不要求每个学生具有英雄主义情结，只要求每个人能知道在极端危险的情况下，“打电话报警”、“告知其他旁观者这里的情况”都是一个有效的选择。而生命科学界，人们迄今为止只能相对肯定勇气和大脑“前扣带回膝状下部皮层”有关，对这一部位的药物刺激，也许能在未来提高一个人的勇气指数。3勇气的种类和道德勇气3.1勇气的分类ShaneJ.Lopez（2003）步形成了对“勇气”的共识，他们将勇气分成三类：身体勇气（PhysicalCourage）、道德勇气（MoralCourage）和生命勇气（VitalCourage）。身体勇气，指“行动者不顾身体危险时采取行动”，比如在火灾现场挺身救人；道德勇气可以用来指代那些“为了维护善的存在而冒着风险采取的行动”，比如麦克在街上阻止了暴徒对一个陌生人的侵犯；生命勇气则指“一个人面对和自身有关的负面信息，试图克服和生存的行为”，比如一个人积极面对自己的焦虑症。无论如何，我们身处在一个无比复杂的，被身体、道德和心理勇气需求牵缠的社会中，个人价值和社会道德规范永远存在一定的紧张性，如何平衡内在恐惧和信心，处理和他人、社区的关系，答案也许只有在一次次充满勇气的行动中逐渐明晰。因此，对勇气研究有意义的问题变成：什么样的社会、人格特征会刺激产生更多的道德勇气行为？伴随着积极心理学在90年代的兴起，人们逐渐关注“积极的个人”所具有的力量，利他主义（Altruism）的研究则成为积极心理学的一个重要基石，而关于大屠杀中的施救者的研究，则在继对“邪恶”的研究之后，积极心理学中最核心的研究之一。3.2道德勇气的特点道德勇气可以用来指代那些“为了维护善的存在而冒着风险采取的行动”。TobiasGreitemeyer等人（2006）曾经做过一个实验，他们让受测试者观看据称发生在隔壁房间的一对男女交流的直播录像。在录像里，两人开始在言语交流。过了一会儿，男人变得富有侵略性，开始对女人进行触摸等性骚扰。女人明确拒绝了对方的性企图。她试着逃跑，但男人将房间出口封住。他们开始争吵，女人明显处于弱势，然后画面变暗。Greitemeyer设置了两个情境——在“帮助行为”HelpingBehavior）情境里，施暴的男子很瘦弱；而在“公民勇气”（CivilCourage）情境里，男人很强壮，而且看起来很像恶棍。这是心理学领域著名的“旁观者效应”（BystandersEffect）。在帮助情境里，当测试者孤身一人时，他介入的比例要高于有几位测试者同时在场的情况。但在施暴者为壮汉的道德勇气情境里，无论测试者是一个人还是多人，两者介入、展示道德勇气的概率没有明显区别。TobiasGreitemeyer等人（2010）用道德勇气代替了公民勇气（德语里是ZivilCourage），他们想借此探讨，道德勇气的内涵和诱因。他们也明确区分了帮助行为和道德勇气的行为。将自己的试卷借给同学，只是一种帮助行为，这里的情绪和可预见的后果都是积极的，行动者不会有身体危险，甚至会得到别人的感激。但是去帮助一个被纳粹分子欺凌的市民，行动者的情绪是消极的（通常是愤慨和义愤），他们要承受潜在的身体危险，并且对社会回报不抱信心。另一方面，和制止别人乱丢垃圾、在遛狗时不处理粪便、在公众场合大声播放音乐的社会控制（SocialControl）不同，道德勇气所涉及的情况是真正危险的。与前述利己的、为了提高自身生活质量的社会控制行为不同，道德勇气基本是利他驱动的，因为人们在行动时所能设想的是负面的社会后果。3.3道德勇气的影响因素哥伦比亚大学教授费根-琼斯和米德拉斯基（StephanieFagin-Jones&ElizabethMidlarsky）决定在人口统计学之外，考察人格特征对利他主义勇气行为的决定作用。他们考察了五种变量：道德判断、同理心、社会责任、冒险倾向以及社会边缘性。在人口统计学方面，他们的结论和欧莱娜的相反，大部分施救者都是和家人（包括儿童）住在一起，也许合理的解释是，拥有完整家庭的人拥有更发达的认同、信仰系统，不容易被社会或者意识形态影响。而是否是边缘人群以及是否被人求助，都不是普遍的影响因素。“总而言之，人格特征是关于大屠杀营救的经验研究中最稳固的一部分。”美国哥伦比亚大学的这项研究显示。他们发现，大屠杀的拯救者们，和卡内基英雄奖章的获得者们，抑或是在收容所服务的志愿者们，都拥有共同的人格特征——他们更容易为别人的痛苦和非正义的状况产生同理心。但过往的研究发现，人们更容易认同那些和自己在种族、态度、人格、文化背景上都相近的人，这或者可以从整体上解释为什么只有这么少的人参与了救援。4总结随着积极心理学的发展，勇气作为一种积极的人格特征，是积极心理学研究的一大重点。从已有研究来看，对勇气的定义已得到了较多的认同，根据定义也对勇气的特点进行了一些探讨，然而，与其他人格特征相比，人们对勇气的科学研究仍然相当不足，而且观点角度难以一致，缺乏公众说服力，关于勇气的研究没有切实的指导和教育大众。对于勇气的研究，一直以来研究者更关注道德勇气的研究，利他主义（Altruism）的研究则成为积极心理学的一个重要基石，不过，对这方面的研究的应用发展还需要做得更多。参考文献Seligman,M.(1998).Whatisthegoodlife.APAmonitor,29(10),2.Shelp,E.E.(1984).Courage:Aneglectedvirtueinthepatient-physicianrelationship.Socialscience&medicine,18(4),351-360.Snyder,C.R.,&Lopez,S.J.(2007).Positivepsychology.TheScientificandpractical.Pury,C.L.,&Hensel,A.D.(2010).Arecourageousactionssuccessfulactions?.TheJournalofPositivePsychology,5(1),62-72.Hannah,S.T.,Sweeney,P.J.,&Lester,P.B.(2007).Towardacourageousmindset:Thesubjectiveactandexperienceofcourage.TheJournalofPositivePsychology,2(2),129-135.RateCR,ClarkeJA,LindsayDR,etal.Implicittheoriesofcourage[J].TheJournalofPositivePsychology,2007,2(2):80-98.Goud,N.H.(2005).Courage:Itsnatureanddevelopment.TheJournalofHumanisticCounseling,EducationandDevelopment,44(1),102-116.Lopez,S.J.,O'Byrne,K.K.,&Petersen,S.(2003).Profilingcourage.Gr