种豆为啥却得瓜

科学课案例研究：种豆为啥却得瓜PAGEPAGE6种豆为啥却得瓜――对两节科学课相同教学片断的思考浙江省江山市城南小学倪亦强324100情景……“你有什么感想？”“很后悔”。“后悔什么？”“我很笨。”……“你们有什么感想？”“不能轻易相信别人！”“老师今天是骗我们的。”分析一、种豆为啥不得豆一是问的对象偏了二是问的指向偏了二、鸡肋：情感、态度、价值观一是以教师为中心二是教学行为不诚实三、学习：硬币的两个面【教学片断】在一次地区级的小学科学优质课评比中，两节来自不同县市的课都展开了一个相同的片断。先上的是《纸的的观察研究》，这是位中年女教师，她端出一杯桔黄色的液体摆在讲台上，问：“同学们，猜一猜这是什么？”学生纷纷举手，说出一些他们平常喝过的饮料名称。等学生说得差不多了，教师讲了：“你们都猜错了。这是一位糖尿病人的尿液，它是甜的，你们仔细看我尝一尝”。学生们听得很意外，都一声不响看着老师。只见她并拢食指和中指，伸进烧杯里，然后吮了吮其中的一个手指头。看到这一幕，学生发出一阵骚动。“好甜！”教师大声地说，“哪个同学愿意上来尝一尝？”。学生一片沉默。经过老师的一再激励，一段时间后，一个男学生慢慢地走上来，用手指沾了一下，尝了尝，立刻，露出一脸的惊讶。教师：“什么味道？”学生：“很辣!”教师：“为什么老师说很甜，他说很辣呢？请同学们再看仔细地看一遍，老师是怎么尝的”。教师开始慢镜头地、夸张地重复刚才的动作。教师：“老师是怎么尝的？”学生：“老师沾上尿液的是一个指头，而放进嘴里是另一个指头”。教师：对，老师根本没有尝到尿液，其实，这也不是尿液，而是一杯加了麻辣的桔子果汁。教师转向那个男生：“你有什么感想？”男生迟疑地说：“很后悔”。教师：“后悔什么？”男生轻轻地说：“我很笨。”教师面向全体学生问：“你们有什么感想？观察时要怎么样？”学生齐说：“观察要仔细。”教师：“对，观察要仔细，从刚才看出，你们还不具备观察要仔细的本领”。面向那个男生说，“你很勇敢，以后观察可要注意仔细了，请下去吧”。板书：要仔细观察。后上的是《比较水的多少》，这是一位面带微笑的青年女教师。同样出示了一杯桔黄色的液体让学生猜，学生猜不准之后，她告诉学生：“这是一杯用黄莲蒸成的黄莲茶，味道比黄莲还苦”，“有哪些方法来了解这杯液体？”学生说用眼睛看、嘴巴尝等方法。教师：“对一样陌生的、我们不熟悉的液体，是不能用尝的方法的，那样很危险，不过今天，把这个危险让给老师，让我来替同学们尝一尝。”说着，她用同上位老师一样的手势，进行了品尝，又鼓励一个男生上来尝了尝，激起了师生两人的结果相矛盾，她要求学生仔细地看一看她刚才品尝的慢镜头，使学生看清了她的换指动作。同时交待这不是黄莲茶，而是杯加了糖的桔子果汁。谜底揭开后，问：“你们有什么感想？”学生：“不能轻易相信别人！”学生：“老师今天是骗我们的。”教师：“观察时要怎么样啊？”学生齐说：“要仔细”。教师：“对，观察要仔细！这样才能发现许多科学道理。今天，老师让同学们上了一回当，这样大家的印象就特别深刻，知道了观察要仔细。”板书：要仔细观察。【案例分析】一、种豆为啥不得豆姑且把这两位老师在铺垫时所用例子叫做“奇怪的液体”吧。这个例子，是从一个外国故事中搬过来的，故事中的化学教授为了让他的研究生吃一堑长一智，能在研究中仔细观察，有意设计了这个骗局。我们的两位老师不约而同地选择这个例子，也是“观察要仔细”这个意图，这是花了她们一番心思的。可学生的反应都不约而同地出于意料之外：对自己参与的行为表示后悔、感悟到自己虽勇却很笨或是被老师欺骗了。根本没有走到“观察要仔细”这条路上去，更没有获得预期的正面情感体验，这完全没有达到预期教学效果。种豆为啥不得豆呢？教师从学生的学习心理入手，在上课之始制造悬念，激起好奇心，想把学生“卷”进来，在参与的过程中获得“观察要仔细”的深刻体验，以便在后继地学习中产生积极的作用，这是对的。但是在逐渐展开，想把学生“卷”进来的过程中，教师的引导――语言发生了偏差。“你有什么感想？”一是问的对象偏了。教师问的是“当事”的学生，从他的脸部表情中我们可知，他心里充满了从事实中直接触发出的惊讶和疑惑，而教师心里则是希望这学生心里充满了“观察要仔细”之类的理性感慨。对这些才三年级的孩子来说，从直接的惊讶到理性的反思，有一段长长的心理之路。教师没有从“学生”出发，而还是习惯地从“教师”出发，种豆不得豆是难免的了。反思以前的教学，我们很习惯地从感性跳到理性，从现象跳到原理，从具体跳到抽象，这是“填鸭”式的教学。再来看后面教师面向全体学生的提问：“你们有什么感想？观察时要怎么样？”学生齐说：“观察要仔细。”教师：“对，观察要仔细，从刚才看出，你们还不具备观察要仔细的本领”。面向那个男生说，“你很勇敢，以后观察可要注意仔细了，请下去吧”。板书：要仔细观察。两位老师都没有和学生“交流”下去，而是急忙抛出最终目的：观察要怎么样？一个无效提问。这样的提问，学生知道老师需要什么样的答案。课堂还是以教师为中心在转，可以说，教师问的是他自己。二是问的指向偏了。一个问题，总有个指向，指向越明确，回答越正确。在当前新课程标准、新教材推广的浪潮中，“你知道些什么？“你想研究什么？”“你有什么感想？”这样指向范围非常广泛，指向角度非常模糊的提问，在“学生是科学学习的主体”论据的支撑下，越来越流行，这其中，有利当然也有弊。“你有什么感想？”这样的提问，回答可以五花八门，当然也包括“观察要仔细”这个小结论。可在学生如此惊讶的心理下，答案的方向更清楚地指向了“后悔上来尝试”、“是不是被老师骗了？”其实，两位教师设计这个活动的意图主要是想得到“观察要仔细”的心理体验。目的如此集中、明确的活动，提问不该如此泛泛。科学课是一个发现事实、整理事实；提取信息、整理信息的过程，语言是这些信息的重要载体和传递通道。教师的语言，是一把双刃剑，所以在课堂上，教师更多是听、看、想、记。通过各种方式动态地了解了学生，他才能真正发挥好语言的引导作用，从而带领孩子们在科学的道路上愉悦地前进。二、鸡肋：情感、态度、价值观“奇怪的液体”活动是一个“陷阱”。“陷阱”在教学中如果应用得恰当，是很有魅力的。不仅体现了教师的教学技巧，更令教师为学生在情感方面的健康发展感到振奋。“情感、态度、价值观”不是新课标中的新名词，却得到了前所未有的应有的重视，这为科学课抹上了浓重的人文色彩。这是一既实又虚的命题，讲起它的理论，实实在在的一大套；在教学中操作起来，又很难测量它的度，它像一块鸡肋。而在这个案例中，学生满怀激情地参与，结果却不是所希望的科学结果，言为心声：“我很笨，我很后悔，不能轻易相信别人，老师是骗我们的。”这些话，是很震动我们这二百多位听课教师的。学生情感领域所遭到的打击是显而易见的，上课教师显然是没有预料到的。种豆为啥却得瓜呢？一是以教师为中心。在这里，教师是从自身教学表现的需要，而没有顾及学生情感的需要，没有考虑到他们作为一个主体的自尊，对他们的人格没有给予应有的尊重，一厢情愿地教学。虽然形式上是请学生参与，然而实质是教师“利用”学生来达到教师的表演要求。二是教学行为不诚实。“求真”、“求实”是科学素养的核心精神。不仅是探求科学的最大真实，而且是追求行为、思想的诚实。“你们都猜错了。这是一位糖尿病人的尿液，它是甜的……”“对，老师根本没有尝到尿液，其实，这也不是尿液，而是一杯加了麻辣的桔子果汁。”“这是一杯用黄莲蒸成的黄莲茶，味道比黄莲还苦……”“这不是黄莲茶，而是杯加了糖的桔子果汁”“对，观察要仔细！这样才能发现许多科学道理。今天，老师让同学们上了一回当，这样大家的印象就特别深刻，知道了观察要仔细。”这些是是非非的话，初听似是教学所需，仔细想想，这是为教什么学什么而需呢？面对的是还比较单纯的小学生，仰望着老师，认真地听着老师出尔反尔，在他们的心灵纸张上涂涂又擦擦，这是很不妥当的。苏霍姆林斯基曾经有个十分精彩的比喻：要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地保护学生幼小的心灵。如果我们考虑得多一些，对“奇怪的液体”进行一些改编也许会更好，这就是“用教材教”的思想。我们提倡民主平等的精神。教师和学生是平等的，教师是教学引导者，学生的伙伴，师生是感情的上相互欣赏者。“对一样陌生的、我们不熟悉的液体，是不能用尝的方法的，那样很危险，不过今天，把这个危险让给老师，让我来替同学们尝一尝。”在这个情境中，我们看到教师表演的是一个权威，一个高高在上牺牲自己的权威，“危险的液体”她尝了之后不会有事。显然，这是老师在其中做了假。师生地位是极不平等的，情感上是极不对称的。“情感、态度、价值观”的理念不能看成是一种简单的传授、一种简单的参与。它不仅是方法的更新，不仅是技巧的学习，更是教学思想的更新，是对学生心灵的了解和深入。三、学习：硬币的两个面科学课是新的，是很需要我们努力学习的，然而它不是对以往的全盘否定，它从自然（常识）课中走出来，我们既熟悉又陌生。对她的学习和实践，特别要注意技能和理念两方面的谐调对应。本次比赛中，上课教师是层层选拔上来的，他们具有一定的代表性，两位教师的整节课教学设计非常符合新理念，一些教学行为也透露着新气息，在本案例中，我们看到了新课程学习中广泛存在的通病――理论和行为的脱节。这是一个硬币的两个面