商业秘密的反不正当竞争保护及证据规则

商业秘密的

反不正当竞争保护穆颖2015年11月22日广州

商业秘密法律保护概述商业秘密案件的发展规律和基本特点审理侵犯商业秘密纠纷案件的一般思路

商业秘密纠纷案件中民刑交叉的处理问题

主要内容

国际法渊源

《保护工业产权巴黎公约》（斯德哥尔摩文本）第10条之二：被视为最初的国际法渊源TRIPs协议第39条：可受到法律保护的“未披露的信息”应当符合的三个基本条件

国内法渊源《技术合同法》最早明确了保护商业秘密的立法精神《反不正当竞争法》正式确立了商业秘密法律保护制度

商业秘密法律保护概述

数量相对稳定，在全部知识产权纠纷案件中所占比率一直比较低。

涉及经营信息特别是客户名单类案件居多

多因员工跳槽引发，有一定的地区性案情相对复杂，调解结案的比例较低，当事人通过判决分清是非的愿望强烈

当事人举证困难，原告败诉比率较高

商业秘密纠纷案件的发展规律及特点

明确请求保护商业秘密的具体内容相关信息是否构成商业秘密的认定

侵犯商业秘密行为的认定

法律责任的确定和承担

侵犯商业秘密案件的审理思路司法解释第十四条规定，当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。明确请求保护商业秘密的具体内容商业秘密符合法定条件商业秘密的载体、具体内容；符合法律规定的条件明确请求保护商业秘密的具体内容明确商业秘密的载体、具体内容；明确请求作为商业秘密保护的信息的内容和性质，即属于技术信息还是经营信息请求保护的信息内容具体、范围确定明确请求保护商业秘密的具体内容如果原告仅是笼统地提出要求对商业秘密给予保护，但既不能说明有关信息的名称和性质，也不能明确要求保护信息的范围，其有关诉讼主张当然无法得到法院的支持。明确请求保护商业秘密的具体内容山东沃尔特公司诉北京蒙华盛公司侵犯商业秘密纠纷（2010）一中民终字第20478号民事判决

沃尔特公司从未对其主张作为商业秘密保护的内容予以明确，一审法院从始至终也没有在判决书中指出沃尔特公司商业秘密的内容何在，即作出了侵权认定。对此二审法院指出，在审理本案所涉及的商业秘密纠纷时，应当首先确定沃尔特公司所主张的商业秘密的范围和内容，在未查明商业秘密的范围和内容的情况下，原审判决判定侵犯商业秘密的不正当竞争行为成立属于认定事实不清。未明确请求保护商业秘密的具体内容典型案例一得阁中心诉诉高辛茂、传传人公司侵犯犯商业秘密纠纠纷（2003）一中民初字字第9031号民事判决诉状：原告是一家专专门生产墨汁汁、印泥的中中华老字号企企业。原告所所生产的“一一得阁墨汁””、“中华墨墨汁”等属于于国家级保密密项目，是原原告独家持有有的商业秘密密。被告高辛辛茂长期在原原告单位担任任领导职务，，熟知一得阁阁墨汁的所有有配方、工艺艺、诀窍、原原料等技术秘秘密及原告的的原材料采购购渠道、价格格、市场情况况、分销渠道道、终端客户户等经营信息息。其离职后后另行成立传传人公司并生生产与“一得得阁墨汁”、、“中华墨汁汁”效果相同同或极为近似似的墨汁的行行为，侵犯了了一得阁中心心的商业秘密密。明确请求保护护商业秘密的的具体内容典型案例虽然能够指明明涉案经营信信息或者技术术信息的名称称，但所提供供的证据在客客观上或因为为当事人的原原因无法反映映信息的具体体内容和范围围，使法院无无法在案件审审理过程中清清晰确定原告告的权利内容容和保护范围围的情况下，，原告的相关关主张同样无无法得到支持持。技术信息：原原告至少应当当举证证明有有关信息已经经构成了一个个完整的技技术术方案经营信息：（（多以客户名名单为表现形形式）原告至至少应当证明明信息内容容完整、数数量确定请求保护的信信息应内容明明确、范围清清晰敦煌公司诉方方雨侵犯商业业秘密纠纷（2009）一中民初字字第4760号民事判决原告证据：一一份视频光盘盘，作为其拥拥有商业秘密密及被告的行行为构成侵权权的证据视频光盘录制制了方雨向案案外人陈述事事实的场景，，方雨提到，，他自身开发发的项目就是是站在敦煌网网的肩膀上；；其在敦煌网网成过单的卖卖家10万个，成过单单的买家50万个，平均一一个订单的数数额是200美元。网站上上有4000多个分类，1300万个listing，卖出的个数数是200万个；他每周周看40多个关键运营营数据；连续续7个月新客户率率是47％等等。请求保护的信信息内容不明明确、范围不不清晰典型案例敦煌公司诉方方雨侵犯商业业秘密纠纷（2009）一中民初字字第4760号民事判决法院认为：经营信息之所所以能够成为为商业秘密，，需要权利人人在长期经营营活动当中付付出不懈努力力不断积累获获得，仅凭方方雨口头陈述述的一些与敦敦煌公司有关关的内容，就就认为其构成成应作为商业业秘密保护的的经营信息缺缺乏事实依据据。请求保护的的信息内容容不明确、、范围不清清晰典型案例帝企鹅公司司与健中健健公司等侵侵犯商业秘秘密纠纷（2011）一中民初初字第2063号民事判决决原告主张的的商业秘密密：六万份份客户名单单；原告证据：：只有12份数据库页页面的打印印件，其中中的多处客客户信息还还被隐藏。。请求保护的的信息内容容不明确、、范围不清清晰典型案例帝企鹅公司司与健中健健公司等侵侵犯商业秘秘密纠纷（2011）一中民初初字第2063号民事判决决法院认为：：即使不考虑虑原告所提提供的上述述信息是否否具有秘密密性、保密密性，仅凭凭现有的零零散的信息息内容，也也远不足以以证明原告告拥有具有有特定性、、稳定性且且内容明确确具体的、、可作为商商业秘密受受到法律保保护的客户户名单。请求保护的的信息内容容不明确、、范围不清清晰典型案例华大公司与与海尔集成成电路公司司侵犯商业业秘密纠纷纷（2002）一中民初初字第1060号民事判决决原告主张的的商业秘密密载体的是是其掌握的的芯片，芯芯片中的具具体内容，，必须通过过鉴定等技技术手段才才能够予以以展示。经法院反复复释明，华华大公司始始终以保护护商业秘密密为由拒绝绝对芯片中中的内容予予以公开当事人原因因导致信息息内容无法法明确典型案例华大公司与与海尔集成成电路公司司侵犯商业业秘密纠纷纷（2002）一中民初初字第1060号民事判决决法院：驳回回原告诉讼讼请求在华大公司司提交的有有关证据中中，只有芯芯片可以体体现其主张张保护的商商业秘密的的具体技术术内容。在在此情况下下，只能通通过鉴定才才有可能确确定华大公公司所主张张的商业秘秘密是否体体现在其提提供的芯片片中，并在在此基础上上通过技术术手段分析析每一项具具体技术方方案，以确确定商业秘秘密的内容容和范围。。在华大公公司拒绝进进行鉴定的的情况下，，不能确定定其主张商商业秘密的的内容和范范围，故根根据现有证证据，华大大公司主张张商业秘密密的权利并并指控海尔尔公司侵犯犯了其商业业秘密，证证据不足，，对其相关关主张不予予支持。当事人人原因因导致致信息息内容容无法法明确确典型案案例原告举举证责责任的的第一一个步步骤与商标标、专专利权权利证证书比比较通过充充分说说明和和举证证证明明明确权权利内内容和和权利利范围围一定程程度上上提高高了原原告的的举证证标准准明确请请求保保护商商业秘秘密的的具体体内容容小结《反不正当竞争争法》第十条：本条条所称的商业秘密，是指不为公众所知知悉、能为权利人人带来经济利益、具有实用性并经权利人采采取保密措施的技术信息和经营信息。秘密性实用性或经济济价值保密性商业秘密法定定构成要件的的认定含义：司法解解释第九条：：有关信息不不为其所属领领域的相关人人员普遍知悉和容易获得举证责任分配配：司法解释第十十四条：对商商业秘密符合合法定条件的的举证责任，，由指称他人侵犯犯其商业秘密密的当事人承承担。（原告告）《证据规则》第二条：谁主主张谁举证（原告）争议：两种不不同举证责任任分配思路——原因？消极事实秘密性举证责任分配配思路一：谁主主张谁举证，，原告对所主主张信息不为为公众知悉承承担就举证责责任秘密性京津公司诉张张巨才等侵犯犯商业秘密纠纠纷（2000）二中知初字字第107号民事判决原告主张商业业秘密：产品品的技术信息息及零部件加加工渠道等经经营信息法院认为：未举证证明这这些加工单位位为该公司特特有并不为公公众所知，也也未举证证明明该公司与这这些加工单位位有稳定的、、长时间的业业务关系。驳回诉讼请求求举证责任：原原告（较少适适用）秘密性举证责责任分配（一一）典型案例京津公司诉张张巨才等侵犯犯商业秘密纠纠纷（2000）二中知初初字第107号民事判决决原告主张商商业秘密：：产品的技技术信息及及零部件加加工渠道等等经营信息息法院认为：：未举证证明明这些加工工单位为该该公司特有有并不为公公众所知，，也未举证证证明该公公司与这些些加工单位位有稳定的的、长时间间的业务关关系。驳回诉讼请请求举证责任：：原告（较较少适用））秘密性举证证责任分配配（一）典型案例举证责任分分配思路二：推推定涉案信信息处于秘秘密状态，，被告对相相反主张负负举证责任任秘密性四方联公司司诉王庆军军等侵犯商商业秘密纠纠纷（2007）一中民初初字第9779号民事判决决原告主张商商业秘密：：技术秘密的的载体为技技术图纸，，技术秘密密的范围和和内容为柔柔性密封装装置整体及及其组成部部件的结构构、形状、、角度、特特殊尺寸、、部件间的的连接关系系、方式和和安装位置置、施工要要求和方式式、材料、、安装时的的特殊处理理、以及上上述技术信信息的有关关技术诀窍窍等等——技术信息因因其本身的的性质不为为公众所知知悉，具有有秘密性秘密性举证证责任分配配（二）典型案例四方联公司司诉王庆军军等侵犯商商业秘密纠纠纷（2007）一中民初初字第9779号民事判决决被告两项抗抗辩：涉案信息已经公开通过现有技技术中的图图纸向客户销售售的方式公公开秘密性举证证责任分配配（二）典型案案例四方联联公司司诉王王庆军军等侵侵犯商商业秘秘密纠纠纷（2007）一中中民初初字第第9779号民事事判决决法院对对被告告抗辩辩的认认定：：现有技技术中中图纸纸的内内容与与原告告商业业秘密密不同同；原告的的销售售行为为有保保密协协议约约束/外观不不可见见举证责责任：：推定定+反证（（常见见）秘密性性举证证责任任分配配（二二）典型案案例第二种种思路路更为为合理理：对原告告的举举证责责任和和标准准作出出客观观合理理的要要求根据案案件的的具体体情况况推定定涉案案信息息处于于不公公开的的状态态被告提提出异异议，，举证证责任任发生生转移移双方的的证据据均无无法证证明““信息息是否否公开开”，，承担担结果果意义义上举举证责责任的的原告告承担担不利利后果果秘密性性判断““已为为公众众所知知悉””的参参考因因素司法解解释第第九条条的规规定：：具有有下列列情形形之一一的，，可以以认定定有关关信息息不构构成不不为公公众所所知悉悉：该信息息为其其所属属技术术或者者经济济领域域的人人的一一般常常识或或者行行业惯惯例；；该信息仅仅涉及产产品的尺尺寸、结结构、材材料、部部件的简简单组合合等内容容，进入入市场后后相关公公众通过过观察产产品即可可直接获获得；该信息已已经在公公开出版版物或者者其他媒媒体上公公开披露露；该信息已已通过公公开的报报告会、、展览等等方式公公开；该信息从从其他公公开渠道道可以获获得；该信息无无需付出出一定的的代价而而容易获获得。秘密性匹比公司司与万博博联公司司侵犯商商业秘密密纠纷（2009）朝民初初字第32043号民事判判决原告主张张商业秘秘密：其其为好丽丽友包装装制品公公司制作作的包装装箱的品品种、规规格及价价格等信信息法院认为为：销售其产产品时，，其包装装箱已经经在市场场上流通通，公众众可以通通过直接接观察的的方式获获知好丽丽友食品品有限公公司的包包装箱的的品种、、规格通过对产产品的观观察可直直接获得得的信息息典型案案例四方联公公司诉王王庆军等等侵犯商商业秘密密纠纷（2007）一中民民初字第第9779号民事判判决法院认定定：原告所主主张的技技术秘密密的部分分内容，，为非从从外观即即可观察察得知的的部件及及其结构构、与其其他部件件的连接接关系、、部件的的尺寸配配合关系系、技术术施工要要求和诀诀窍等，，对于购购买了柔柔性密封封装置的的客户而而言，亦亦非显而而易见，，或者基基于一定定的劳动动即处于于想得知知即可得得知的状状态。据据此，法法院认定定涉案信信息并未未处于““已为公公众所知知悉”的的状态。。通过对产产品的观观察可直直接获得得的信息息典型案案例智慧之源源公司与与刘琪萍萍侵犯商商业秘密密纠纷（2006）一中民民终字第第12314号民事判判决原告主张张商业秘秘密：英英语教法法，具体载体体是课件件光盘和和加密狗狗，并通通过现场场演示的的方式进进一步明明确商业业秘密的的核心是是课件光光盘所载载明的教教法公开出版版物或其其他公开开渠道披披露典型案例例智慧之源源公司与与刘琪萍萍侵犯商商业秘密密纠纷（2006）一一中中民民终终字字第第12314号民民事事判判决决法院院认认定定：：原原告所所主主张张的的商商业业秘秘密密主主要要是是对对于于英英语语语语法法、、词词汇汇、、阅阅读读、、写写作作、、听听说说等等方方面面的的规规律律和和原原理理进进行行分分类类总总结结和和归归纳纳，，以以动动画画、、练练习习等等形形式式供供学学生生学学习习，，而而这这些些规规律律、、原原理理以以及及学学习习方方法法本本身身在在英英语语教教学学界界近近年年来来已已经经为为人人所所熟熟知知，，并并为为一一些些英英语语书书籍籍所所介介绍绍，，从从其其他他公公开开的的渠渠道道能能够够获获得得。。课堂堂上上向向学学生生演演示示课课件件的的内内容容，，发行行相相配配套套的的英英语语教教师师用用书书、、学学生生用用书书等等方方式式公开出版物物或其他公公开渠道披披露典型案例司法解释第第十条规定定，有关信信息具有现现实的或潜潜在的商业业价值，能能为权利人人带来竞争争优势实用性和价价值性京渝天河公公司与温秋秋生侵犯商商业秘密纠纠纷（2009）一中民终终字第7796号民事判决决原告主张案案外人重庆庆总院于2008年3月17日通知其““自然人股股东拟出让让全部出资资”一事系系其商业秘秘密；承天倍达公公司等与郭郭海波侵犯犯商业秘密密纠纷（2002）二中民初初字第6086号民事判决决原告：是其其对“过滤滤脱水装置置”产品中中聚结分离离器等部件件的改进原告对上述述技术的改改进具有实实用性并产产生了一定定的经济价价值，可以以作为商业业秘密给予予保护。实用性和价价值性典型型案例司法解释第第十一条规规定，权利利人为防止止信息泄露露所采取的的与其商业业价值等具具体情况相相适应的合合理保护措措施。形式上具有有可识别的的保密措施施的存在实质上保密密措施本身身是合理的的保密性世纪仁和公公司与赵素素臣等侵犯犯商业秘密密纠纷（2002）一中民初初字第4391号民事判决决原告告：：专专业业婚婚介介公公司司主张张商商业业秘秘密密：：三三本本会会员员名名册册中中的的会会员员信信息息法院院认认定定：：三三本本会会员员名名册册放放置置在在营营业业大大厅厅，，无无法法认认定定保保密密性性保密密措措施施形形式式要要件件典型型案案例例根据据司司法法解解释释第第十十一一条条的的规规定定，，人人民民法法院院应应当当根根据据所所涉涉信信息息载载体体的的特特性性、、权权利利人人保保密密的的意意愿愿、、保保密密措措施施的的可可识识别别程程度度、、他他人人通通过过正正当当方方式式获获得得的的难难易易程程度度等等因因素素，，认认定定权权利利人人是是否否采采取取了了保保密密措措施施。。限定定涉涉密密信信息息的的知知悉悉范范围围、、对对涉涉密密信信息息采采取取加加锁锁等等防防范范措措施施、、标标注注保保密密标标记记、、设设置置密密码码、、签签订订保保密密协协议议等保密密措措施施实实质质要要件件考虑虑涉涉案案信信息息载载体体的的特特性性权利利人人保保密密的的意意愿愿保密密措措施施可可识识别别的的程程度度保密措施合理理性考量因素素考虑涉案信息息载体的特性性纸质形式的工工程图纸：图纸封面上标标注有“秘密密”字样，并并交由专人保保管，并与图图纸的设计人人员专门签订订保密协议电子文件形式式的客户名单单：设置文件开启启密码，限制制掌握秘密的的人员范围等等保密措施合理理性考量因素素上海富日公司司与黄子瑜、、萨菲亚公司司侵犯商业秘秘密纠纷（最高人民法院院（2011）民申字第122号民事裁定书书）符合《反不正正当竞竞争法法》第十条条规定定的保保密措措施应应当表表明权权利人人保密密的主主观愿愿望，，并明明确作作为商商业秘秘密保保护的的信息息的范范围，，使义义务人人能够够知悉悉权利利人的的保密密愿望望及保保密客客体，，并在在正常常情况况下足足以防防止涉涉密信信息泄泄漏劳动合合同第第十一一条没没有明明确上上海富富日公公司作作为商商业秘秘密保保护的的信息息的范范围，，也没没有明明确黄黄子瑜瑜应当当承担担的保保密义义务，，而仅仅限制制黄子子瑜在在一定定时间间内与与富日日公司司的原原有客客户进进行业业务联联系，，显然然不构构成《反不正正当竞竞争法法》第十条条规定定的保保密措措施权利人人保密密意愿愿典型型案例例上海富富日公公司与与黄子子瑜、、萨菲菲亚公公司侵侵犯商商业秘秘密纠纠纷（（最高人人民法法院（（2011）民申申字第第122号民事事裁定定书））——单纯的的竞业业禁止止条款款，如如果不不能体体现权权利人人的的保密密意愿愿，也也不能能确定定受到到保护护的信信息内内容和和范围围，不不能直直接认认定为为保密密措施施。权利人保保密意愿愿典型案案例四方联公公司与王王庆军等等侵犯商商业秘密密纠纷案案《员工保密密守则》、《技术档案案管理》、《劳动纪律律与考勤勤管理规规定》、《员工宿舍舍管理制制度》、《员工守则则》、《产品安装装调试规规定》原告在与与被告王王庆军的的《聘用合同同》中约定了了保密条条款，在在原告与与其客户户签订的的合同中中，也均均约定了了保密条条款。法院认定定：考虑到权权利人采采取保密密措施的的难度，，且结合合诚实守守信的一一般公众众对于技技术图纸纸中的技技术信息息可以为为权利人人带来利利益、具具有秘密密性的信信息性质质的合理理认知，，应当认认为原告告具有保保密的意意图，且且已经采采取了合合理的保保密措施施。权利人保密密意愿典型型案例四方联公司司与王庆军军等侵犯商商业秘密纠纠纷案——虽不存在专专门的保密密协议，但但结合原告告的工作制制度、被告告的工作职职责以及其其他情况，，可认定存存在合理的的保密措施施。权利人保密密意愿典型型案例保密措施本本身是合理理的保密措施以以的可识别别程度保密措施本本身是清楚楚而明确的的，可以使使相关人员员意识到保保密保密要要求的存在在保密性-保密措施可可以识别广联达公司司与神机公公司侵犯商商业秘密纠纠纷（2004）一中民终终字第11455号民事判决决广联达公司司仅向法院院提交了一一份公司保保密制度及及规定未能证明其其对于客户户名单另行行采取了何何种保密措措施原告提交的的《保密制度及及规定》仅为一般意意义上的规规章制度，，从该规定定本身不能能判断商业业秘密的内内容和负有有保密义务务的特定主主体，并非非“合理的的保密措施施”。保密措施不不可识别典典型案例一得阁中心心与高辛茂茂等侵犯商商业秘密纠纠纷在中华墨汁汁、北京墨墨汁、一得得阁墨汁和和云头雁墨墨汁的生产产配料通知知单的封面面上均明确确标注有““秘密”字字样；并在实际生生产过程中中采取了主主料、辅料料分开的操操作办法保密措施可可识别，保保密措施合合理保密措施可可识别典型型案例并不是商业业秘密特有有问题连续三年不不不使用，，违法使用用？未经许可播播放未经行行政许可的的境外影视视作品？非法演绎软软件作品的的保护？商业秘密的的构成与行行为合法性的关关系吉隆机电公公司与斯普普瑞德公司司侵犯商业业秘密纠纷纷（1999）高知终字字第76号民事判决决原告的客户户名单符合合商业秘密密的构成要要件原告的经营营活动超出出了需国家家审批的经经营范围经营信息不不能受到法法律保护商业秘密的的构成与行行为合法性的关关系典型案案例维世达诊所所、林富明明与国际医医疗中心等等侵犯商业业秘密纠纷纷（2002）高民终字字第802号民事判决决涉案客户名名单属于商商业秘密当事人为外外籍医生，，未办理行行医许可证证，客户名名单不能受受到保护。。商业秘密的的构成与行行为合法性的关关系典型案案例一审二审存存在分歧判决时间较较早行为的合法法性与民事事权益的保保护应当区区别对待商业秘密的的构成与行行为合法性的关关系整体的秘密密性与部分分信息的公公开性之间间的关系考虑“信息息集合体””的特性客户名单类类案件的特特殊问题胡美凤与正正普公司等等侵犯商业业秘密纠纷纷（2005）一中民终终字第10230号民事判决决从公知渠道道可以获得得全国上万万家出版机机构或图书书发行机构构的名称、、地址等信信息。包含含的的信信用用级级、、月月均均销销售售、、帐帐期期等等信信息息是是通通过过这这种种在在长长期期经经营营活活动动中中、、实实际际发发生生的的交交易易行行为为不不断断进进行行统统计计、、分分析析和和总总结结而而得得出出的的通过过经营营特特定定化化了了的的客客户户名名单单客户户名名单单典典型型案案例例客户户名名单单中中的的信信息息应应当当是是““深深度度信信息息””除客客户户名名称称、、联联系系方方式式以以外外的的客客户户特特定定的的需需求求习习惯惯、、交交易易习习惯惯和和交交易易方方式式等等综综合合性性的的信信息息，，这这些些信信息息一一般般都都需需要要通通过过长长期期、、稳稳定定的的交交易易关关系系才才能能够够获获得得。客户户名名单单类类案案件件的的特特殊殊问问题题海淀淀长长地地公公司司与与新新亚亚海海普普公公司司侵侵犯犯商商业业秘秘密密纠纠纷纷（（2001）一一中中知知初初字字第第252号民民事事判判决决两个个客客户户名名称称复盛盛邦邦联联公公司司与与康康永永彬彬等等侵侵犯犯商商业业秘秘密密纠纠纷纷（2009）石石民民初初字字第第4323号民民事事判判决决依据据一一份份销销售售合合同同，，主主张张北医三院院为其客客户名单单、空压压机销售售价格为为其经营营信息客户名单单典型案案例侵犯商业业秘密行行为《反不正当当竞争法法》第十条：：经营者不得得采用下列列手段侵犯犯商业秘密密：（（一））以盗窃、利利诱、胁迫迫或者其他他不正当手手段获取权利人人的商业秘秘密；（（二二）披露、使用用或者允许许他人使用用以前项手段段获取的权权利人的商商业秘密；；（（三）违反约定或或者违反权权利人有关关保守商业业秘密的要要求，披露、使使用或者允允许他人使使用其所掌掌握的商业业秘密。第第三人明知或者应应知前款所列违违法行为，，获取、使使用或者披披露他人的的商业秘密密，视为侵侵犯商业秘秘密。审理思路接触+实质性相似似-合法来源实质性相似似未经许可使使用或披露露的信息与与原告主张张作为商业业秘密保护护的信息在在内容上相相同或者高高度近似接触被告实际接接触或有接接触的可能能性合法来源：：自行研发反反向工工程个个人信赖侵犯商业秘秘密行为的的认定侵犯商业秘秘密行为实质性相似似信息内容与与范围一一一对应不仅包括涉涉案信息，，还含有其其他信息借助于司法法鉴定等专专业技术手手段京印钞厂与与樊宫保侵侵犯商业秘秘密纠纷案案（2005）一中民初初字第4081号民事判决决原告3719油的发明目目的是解决决印品掉墨墨问题，采采用了现有有技术中存存在的使用用200号汽油这样样的低沸点点溶剂的技技术方案并并对其加以以具体和细细化；而被被告使用的的是高沸点点溶剂，是是为了避免免溶剂挥发发而对环境境造成污染染。由于二二者所要解解决的不同同技术问题题而提出了了不同的解解决方案实质性相似似典型案例例天地同方公公司与同心心力公司侵侵犯商业秘秘密纠纷（（2002）高民终字字第209号民事判决决原告请求保保护的技术术信息包括括：(1)将用于加工工一般性木木工刀具的的MYA6025万能工具磨磨床转用于于加工生产产金刚石木木工刀具；；(2)在磨床头上上安装一个个自制夹具具；(3)用金刚石砂砂轮代替白白刚玉砂轮轮；(4)选用DeBeers公司生产的的金刚石膜膜片；(5)滚磨工艺。技术方案的的对比原告请求保保护的技术术信息与现现有技术的的关系依据当事人人申请鉴定定实质性相似似典型案例例天地同方公公司与同心心力公司侵侵犯商业秘秘密纠纷（（2002）高民终字字第209号民事判决决鉴定结论：：天地公司主主张的技术术秘密中，，其自制夹夹具的形状状、结构尺尺寸属于非非公知技术术信息。天地公司的的自制夹具具与同心力力厂使用的的夹具功能能相似，但但形状、结结构尺寸不不同，两者者不相同亦不不相等同实质性相似似典型案例例客观对待司司法鉴定结结论司法鉴定的的法律定位位应当是一一种诉讼辅辅助措施，，其目的在在于借助专专业手段实实现对案件件中所涉及及的技术事实的查明。司法鉴定仅仅能协助法法官解决技术层面的问题，而而不能直接接据此得出出法律意义义上的结论论性意见。。在对鉴定结结论进行使使用的过程程中，法官官应当对技术认定和和法律判断断作出清晰的的区分，对对于超越技技术鉴定范范围的表述述不应予以以使用和采采信。侵犯商业秘秘密行为接触或接触触的可能商业秘密本本身的不公公开状态，，需要原告告举证被告告接触或可可能接触多通过员工工关系或业业务往来关关系证明侵犯商业秘秘密行为万博盛公司司与利盛达达公司、徐徐以韧等侵侵犯商业秘秘密纠纷（2007）二中民初初字第9658号民事判决决客户名单：：被告在在原告告公司司担任任