反不正当竞争法讲义 2

2022/12/281第五编反不正当竞争法2022/12/282不正当竞争泛指在工商业活动中违反诚实信用及公平竞争原则的一切商业行为。反不正当竞争法是调整经营者之间、经营者与消费者之间因不正当竞争行为而产生的社会关系的法律规范的总称。它是规范经营者的竞争行为，维护市场竞争秩序的基本法律。2022/12/283第一章反不正当竞争概述

第一节不正当竞争概述一、不正当竞争的概念亦称不公平竞争，与公平竞争原则相悖的行为几乎都可以纳入不正当竞争的范畴。狭义:经营者以假冒、虚伪表示、侵犯商业秘密等不正当手段进行竞争的行为。广义:还包括垄断和限制竞争等行为。2022/12/284《反不正当竞争法》第2条

经营者违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

2022/12/285凡在工商业活动中违反诚实惯例的行为或做法均构成不正当竞争行为。

--世界知识产权组织《关于反不正当竞争保护的示范规定》对不正当竞争行为规定的扩大工商业活动，包括各种职业活动，不考虑个人或企业的活动是否以营利为目的行为或做法，也适用于实施行为的一方与利益受该行为损害的一方之间没有直接竞争关系的情形诚实的习惯做法，应当考虑国际贸易中所确立的诚实惯例的观念2022/12/2862022/12/287不正当竞争行为的特征1、主体是具有特定含义的行为人或经营者2、行为是一种侵权行为，民事侵权性3、扰乱社会经济秩序对正当竞争秩序的危害对经营者商业形象的危害对社会伦理道德风尚的危害2022/12/288二、不正当竞争行为的种类

1、假冒2、引人误解的虚假宣传3、侵犯商业秘密4、商业诋毁5、以不正当利益进行交易：商业贿赂6、不正当有奖销售采用谎称有奖或者故意让内容人员中奖的欺骗方式进行销售利用有奖销售的手段推销质次价高的商品抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过5000元7、低于成本价的销售8、串通招标投标9、其他不正当竞争2022/12/2892022/12/2810蒙牛伊利互揭黑幕恶性营销案恐牵进更多乳企(

)

从蒙牛被曝幕后导演圣元“早熟门”，到伊利借机揭露蒙牛损害其商业信誉，再到蒙牛重提“未晚事件”反击伊利……中国乳品企业互相指摘的事件屡屡曝出并不断升级。专家表示，如果此次恶性营销风波继续发展下去，可能会不断曝出新情况，牵进更多的企业，影响乳业的健康发展…

由圣元“早熟门”牵出的连环恶意营销事件令人震惊。一位不愿透露姓名的业内专家告诉记者，企业间的恶意营销由来已久。在市场经济的环境下，只要是存在竞争的行业，企业大都会通过打击竞争对手，从而获得商业利益，也就不可避免地会出现采取不正当形式的恶性竞争。2022/12/2111未晚事事件在“未晚晚事件件”中中，公公安机机关查查实，，伊利利集团团委托托其合合作公公司北北京未未晚品品牌（（国际际）传传播机机构采采取收收买媒媒体等等方式式，广广泛制制造并并传播播蒙牛牛负面面信息息。在在所实实施的的5次行动动中，，双方方共签签署合合同款款总额额592.17万元。。在全全国11个省会会城市市的平平面媒媒体及及网络络发表表诋毁毁蒙牛牛乳业业文章章上百百篇。。标题题包括括《蒙牛不不会做做“牛牛疯子子”》、《蒙牛广广告涉涉嫌欺欺诈》、《蒙牛现现象——皇帝的的新装装》、《蒙牛暗暗藏危危机，，战略略缺失失、核核心能能力不不足》等。这这6次行动动方案案明确确提出出针对对蒙牛牛乳业业的打打击方方针：：“擒擒牛””、““斗牛牛”、、“打打牛””，最最后把把“猛猛牛””变成成“病病牛””直至至“死死牛””。2022/12/2112三、不不正当当竞争争行为为与垄垄断和和限制制竞争争行为为分别调调整，，反不不正当当竞争争与反反垄断断分别别立法法，如如德国国、日日本、、中国国统一调调整，，统一一立法法，如如美国国、台台湾对不正正当竞竞争行行为通通过判判例法法和成成文法法调整整，对对垄断断和限限制竞竞争行行为以以成文文法调调整两种立立法模模式我国规规定的的垄断断和限限制竞竞争行行为1、依法法具有有独占占地位位的经经营者者的行行为垄垄断或或部门门垄断断行为为，具具体是是指限限定他他人购购买其其指定定的经经营者者的商商品，，以排排挤其其他经经营者者的公公平竞竞争。。2、政府府及其其所属属部门门滥用用行政政权力力和限限制竞竞争的的行为为：地地方保保护主主义、、地区区封锁锁3、搭售售及附附加其其他不不合理理条件件。《中华人人民共共和国国反垄垄断法法》自2008年8月1日起施施行。。2022/12/21132022/12/2114国外经典案案例1998年，美国司司法部对微微软提出诉诉讼，认为为后者使用用其Windows操作系统的的垄断地位位去推广IE浏览器，进进而将其他他竞争对手手排除在外外。美国于于2011年5月12日才结束对对于微软的的反垄断监监管。2004年3月，经过长长达数年的的调查之后后，欧盟也也裁定微软软垄断罪名名成立，对对微软处以以4.97亿欧元(折合5.88亿美元)的巨额罚款款。2009年5月13日，欧盟以以阻挠竞争争对手AMD市场竞争为为由，向英英特尔课以以高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)的罚款，为为反垄断案案中数额最最大的一笔笔罚金。2022/12/2115《反垄断法》第一案：两两大运营商商面临数十十亿罚单2011年11月，国家发发改委价格格监督检查查与反垄断断局表示，，目前已经经基本查明明，在互联联网接入市市场上，中中国电信和和中国联通通合占有超超过2/3的市场份额额，他们利利用这种市市场支配地地位进行““价格歧视视”。就是是说，对于于跟自己有有竞争关系系的竞争对对手，它们们给出高价价；而对于于没有竞争争关系的企企业开价要要低。同时时，两家公公司之间也也没有充分分实现互联联互通，给给下游企业业造成困扰扰。如果上上述两个企企业的“垄垄断”事实实成立，将将被处以上上一年度营营业额1%-10%的罚款。两两公司可能能受到数亿亿至数十亿亿元的罚款款。2022/12/2116发改委奶粉粉反垄断调调查扩至国国产品牌2013年07月09日12:19来源：齐鲁晚报作者：林媛媛媛发改委针对对奶粉行业业的反垄断断调查范围围正在逐步步扩大，延延伸到了奶奶粉原料供供应商和国国产奶粉品品牌。反垄垄断局正在在对合生元元、多美滋滋、美赞臣臣、惠氏、、雅培、富富仕兰(美素佳儿)等奶粉企业业进行价格格反垄断调调查。国内最大的的奶粉原料料供应商恒恒天然也证证实，其正正在接受反反垄断调查查，国产品品牌奶粉贝贝因美也加加入了被调调查的对象象之列。对对于这两家家企业的加加入，业内内人士表示示“不意外外”:贝因美奶粉粉在产品定定价和营销销手法上都都与此次被被调查的另另几家洋奶奶粉企业非非常雷同。。贝因美主主要销售的的是进口奶奶源的产品品，这比原原装进口的的“洋奶粉粉”成本要要低很多，，但其终端端零售价却却与美赞臣臣、惠氏等等洋品牌接接近，有些些甚至远远远超过了某某些洋奶粉粉。2022/12/2117发改委反垄垄断调查茅茅台被迫迫取消限价价令21世纪经济报报道张旭2013-01-162012年12月18日，茅台集集团董事长长袁仁国在在茅台经销销商大会上上明确提出出：53度茅台零售售价不能低低于1519元/瓶，而团购购价不能低低于1400元/瓶。任何经经销商违反反这一价格格指令将会会受到严厉厉处罚。2013年1月15日，茅台集集团官网发发布声明，，“国家发发改委价格格监督检查查与反垄断断局和贵州州省物价局局介入调查查茅台，我我公司决定定取消以前前违反垄断断法有关的的营销政策策，并立即即进行彻底底整改”。。《反垄断法》第十四条明明确禁止““固定向第三三人转售商商品的价格格；限定向向第三人转转售商品的的最低价格格”。2022/12/2118第二节反反不正当当竞争法的的起源和发发展一、反不正正当竞争法法的概念调整经营之之间、经营营者与消费费者之间因因不正当竞竞争行为而而产生的社社会关系的的法律规范范的总称。。二、反不正正当竞争法法在西方国国家的起源源和发展萌芽于中世世纪1400德国出现相相关的同业业行会规约约20世纪英国《收买禁止法法》（1906）、《贸易标示法法》（1968、1972）、《公平交易》（1973）美国商标法法（兰哈姆姆法，1946）、《统一商业秘秘密法》（1979）2022/12/2119三、我国反反不正当竞竞争法1993年《中华人民共共和国反不不正当竞争争法》行政规章地方立法2022/12/2120第三三节节反反不不正正当当竞竞争争法法和和知知识识产产权权法法的的关关系系知识识产产权权法法属属于于广广义义的的反反不不正正当当竞竞争争法法的的范范畴畴。。--《《巴黎黎公公约约》规定定，，制制止止不不正正当当竞竞争争为为工工业业产产权权的的保保护护对对象象。。反不不正正当当竞竞争争法法与与知知识识产产权权法法对对某某些些行行为为共共同同予予以以规规范范。。反不不正正当当竞竞争争法法是是知知识识产产权权法法的的重重要要组组成成部部分分，，对对知知识识产产权权制制度度起起着着重重要要的的作作用用。。2022/12/2121一、、反反不不正正当当竞竞争争法法与与商商标标法法立法法宗宗旨旨不不同同反：：维维护护市市场场秩秩序序，，保保障障市市场场机机制制有有效效运运行行商：：保保护护商商标标专专用用权权立法法原原则则不不同同反：：诚诚实实原原则则商：：平平等等、、等等价价有有偿偿和和诚诚实实信信用用立法法内内容容不不同同反：：具具有有普普遍遍性性，，假假冒冒商商标标、、擅擅自自使使用用知知名名商商品品的的特特有有名名称称………商：：商商标标的的注注册册、、使使用用、、管管理理等等有有关关的的社社会会关关系系二、、反反正正当当竞竞争争法法与与专专利利法法适用用顺顺序序不不同同一般般先先适适用用专专利利法法，，在在专专利利法法未未作作规规定定时时才才考考虑虑适适用用反反不不正正当当竞竞争争法法内容容不不同同专利利法法对对技技术术成成果果授授予予专专利利权权，，反反不不正正当当竞竞争争法法对对技技术术成成果果提提供供商商业业秘秘密密保保护护不正正当当竞竞争争可可对对滥滥用用专专利利权权作作出出限限制制2022/12/2122三、、反反不不正正当当竞竞争争法法与与著著作作权权法法冒用用他他人人书书目目、、刊刊名名的的行行为为，，侵侵犯犯作作品品中中形形象象的的行行为为，，可可认认定定与与著著作作权权有有关关的的不不正正当当竞竞争争行行为为对著著作作权权保保护护期期间间届届满满的的作作品品提提供供保保护护2022/12/21232022/12/2124第二章不不正当竞争行行为

第一节节假冒一、假冒的概念念Passingoff,palmingoff指行为人进行行某种致使消消费者误以为为行为人的营营业、商品或或服务与被假假冒者的具有有某种关系的的虚假表示。。分为两大类类：直接的虚虚假表示；间间接的虚假表表示。2022/12/2125英国判例法规规定假冒的三三个要件原告享有商誉誉或声誉被告向公众作作了虚假表示示原告受到了损损害或可能获获致损害2022/12/2126二、假冒行为为的表现形式式（一）商品表表征的假冒行行为（商业主体混混同）在自己的商品品上假冒他人人的商品表征征，导致与他他人的商品上上混淆的行为为1、商标（注册册商标、未注注册商标）2、知名商品的的名称、包装装、装潢近似概念：产产品外观3、企业名称或或姓名4、其他表示商商品的标志2022/12/2127三九企业集团团、三九医药药股份有限公公司与沈阳药药大药业有限限责任公司不不正当竞争纠纠纷案三九集团早在在1987年便开发了命命名为“999皮炎平”的复复方醋酸地塞塞米松乳膏药药品（以下简简称999皮炎平），并并从面市开始始就使用统一一的包装装潢潢。该包装装装潢因三九集集团的产品质质量好、销量量多、宣传力力度大等原因因深得消费者者喜爱，使用用在999皮炎平上的该该装潢也逐渐渐成为三九集集团的特有装装潢。999皮炎平也因持持续大量的销销售并保持一一贯特有的包包装装潢风格格而行销国内内外，曾经取取得数亿元的的年销售额业业绩。在三九九医药公司依依法注册并上上市后，三九九集团便将999皮炎炎平平的的生生产产、、销销售售交交由由该该公公司司承承担担。。三三九九集集团团和和三三九九医医药药公公司司依依法法享享有有知知名名商商品品999皮炎炎平平特特有有装装潢潢的的专专有有权权。。2022/12/21282005年以以来来，，三三九九集集团团和和三三九九医医药药公公司司陆陆续续通通过过销销售售渠渠道道和和客客户户反反馈馈发发现现，，药药大大公公司司未未经经许许可可在在其其生生产产、、销销售售的的““复复方方醋醋酸酸地地塞塞米米松松乳乳膏膏””药药品品（（以以下下简简称称药药大大皮皮炎炎平平））上上使使用用与与999皮炎炎平平极极其其近近似似的的包包装装装装潢潢，，足足以以使使其其产产品品与与999皮炎炎平平造造成成误误认认。。药药大大皮皮炎炎平平已已经经行行销销全全国国，，造造成成了了严严重重的的市市场场混混乱乱，，使使999皮炎炎平平销销售售量量减减少少、、商商品品声声誉誉下下降降并并导导致致其其他他巨巨大大经经济济损损失失，，依依法法应应当当承承担担侵侵权权责责任任。。2022/12/2129提问问：：999皮炎炎平平的的装装潢潢是是否否构构成成知知名名商商品品的的特特有有装装潢潢？？是是否否具具有有区区别别商商品品的的显显著著特特征征？？药大大皮皮炎炎平平是是否否与与999皮炎炎平平装装潢潢有有显显著著区区别别？？2022/12/2130分析析具有有区区别别商商品品来来源源显显著著特特征征的的商商品品的的装装潢潢是是知知名名商商品品的的特特有有装装潢潢。。这这种种装装潢潢应应当当具具有有相相应应的的显著著性性和和稳稳定定性性。就显著著性性而言言，，999皮炎炎平平包包装装上上多多年年来来所所使使用用的的装装潢潢，，各各视视图图均均以以红红色色为为底底色色，，主主视视图图和和后后视视图图中中均均有有一一白白色色平平行行四四边边形形，，平平行行四四边边形形的的两两条条腰腰线线为为阶阶梯梯状状灰灰色色折折线线、、中中央央标标注注有有药药品品名名称称，，形形成成了了鲜鲜明明的的风风格格和和显显著著的的特特征征。。2022/12/2131对比比两两者者的的包包装装盒盒装装潢潢可可以以发发现现，，前前者者多多年年来来所所使使用用的的红红色色底底色色和和部部分分橘橘黄黄色色，，主主视视图图和和后后视视图图上上的的白白色色平平行行四四边边形形以以及及平平行行四四边边形形的的两两条条灰灰色色阶阶梯梯状状腰腰线线、、中中央央标标注注药药品品名名称称等等装装潢潢要要素素，，均出出现现在在了了后后者者的的装装潢潢之之上上。尽尽管管二二者者在在部部分分文文字字、、标标识识等等细细节节方方面面有有所所不不同同，，但但在在颜色和构图图等核心要要素方面高高度的相似似性，使得二者者在视觉上上并无本质质区别，故故属于近似似装潢。2022/12/2132（二））营业业或服服务表表征的的假冒冒行为为1、商号号（字字号））商号是是企业业名称称中最最具识识别的的标记记，也也是假假冒侵侵犯的的重点点商号是是以个个人姓姓名命命名时时，会会引起起姓名名权与与反不不正当当竞争争的冲冲突2、商业业包装装营业场场所的的装饰饰、营营业用用具的的式样样、服服饰等等构成成的具具有独独特风风格的的整体体营业业形象象3、其他他表示示营业业、服服务的的表征征贩卖、、运送送、输输出、、输入入使用用仿冒冒他人人商品品表征征的商商品的的行为为四、假假冒行行为的的构成成要件件（一））主观观要件件：行行为人人有过过错，，出于于恶意意未经许许可、、擅自自使用用（二））客观观要件件：将将他人人的商商品或或服务务（营营业））表征征作相相同或或类似似使用用，导导致与与他人人的商商品或或服务务相混混淆实际混混淆、、混淆淆的可可能性性（三））侵害害客体体：经经营者者的合合法权权益，，经营营者的的商誉誉2022/12/2133混淆或或混淆淆的可可能性性使相关关公众众对市市场主主体产产生混混淆使公众众对商商品或或服务务的来来源产产生混混淆使相关关公众众对市市场主主体之之间存存在着着某种种关联联关系系的混混淆。。2022/12/2134原告（（赛默默飞世世尔科科技(中国)有限公公司））诉称称，““赛默默飞世世尔””源自自“ThermoFisher”的独创创中文文音译译，为为臆造造词，，具有有很强强的显显著性性；经经原告告作为为行业业领军军企业业，和和其多多家分分公司司连续续三年年的大大量广广泛使使用，，众多多行业业媒体体的广广泛报报道，，该字字号在在行业业内已已具有有很高高的知知名度度和良良好商商誉。。然而而，被被告（（石家家庄赛赛默飞飞世尔尔仪器器设备备有限限公司司）作作为与与原告告经营营范围围重合合的市市场经经营主主体，，未经经许可可，擅擅自使使用原原告享享有在在先企企业名名称权权的““赛默默飞世世尔””作为为其字字号，，登记记“石石家庄庄赛默默飞世世尔仪仪器设设备有有限公公司””的企企业名名称，，并且且还从从事与与原告告相关关的经经营，，并已已经给给原告告实际际造成成了客客户的的混淆淆与误误认。。2022/12/2135原告认为为，根据据《反不正当当竞争法法》第五条(三)项之规定定，被告告擅自使使用他人人企业名名称的行行为，已已构成不不正当竞竞争行为为。因此此请求人人民法院院判令被被告停止止侵权，，并赔偿偿原告经经济损失失300万元等。。被告则辩辩称，原原告是生生产企业业，被告告是商贸贸企业，，两者处处于商品品流通的的不同阶阶段;被告销售售的商品品均为办办公设备备、制冷冷设备、、农业检检测仪器器等，双双方商品品名称、、包装、、装潢均均不同，，因此不不存在竞竞争，更更不会发发生混淆淆。同时时，被告告注册时时间早于于原告现现有名称称注册时时间，没没有擅自自使用他他人的企企业名称称，也没没有“傍傍名牌””的意图图。2022/12/2136法院认为为，被告告擅自使使用原告告“赛默默飞世尔尔”字号号，使人人误以为为是其商商品，已已构成不不正当竞竞争。因因此判决决：被告告自本判判决生效效之日起起三十日日内停止止在其企企业名称称中使用用“赛默默飞世尔尔”字号号；并在在河北省省级报纸纸上刊登登声明消消除对原原告造成成的不良良影响；；同时赔赔偿原告告经济损损失五万万元。2022/12/21372022/12/2138safeguard商标之之争原告：：美国国普罗罗克特特和甘甘布尔尔公司司（宝宝洁公公司））被告：：上海海晨铉铉智能能科技技发展展有限限公司司宝洁公公司在在中国国申请请注册册了““safeguard”商标，，核定定使用用商品品为香香皂、、肥皂皂、洗洗涤和和擦亮亮制剂剂，1994年申请请了与与其谐谐音的的“舒舒肤佳佳”商商标，，核定定使用用商品品为洗洗衣用用漂白白剂、、肥皂皂、香香水等等。原原告许许可广广州宝宝洁公公司和和天津津宝洁洁公司司使用用上述述注册册商标标，原原告和和被许许可人人为宣宣传该该商标标花费费了大大量的的广告告成本本，使使用该该商标标的商商品也也多次次获得得质量量奖项项，这这两个个商标标在中中国市市场上上具有有很高高的知知名度度。被被告晨晨铉公公司以以电气气专业业的四四技服服务、、弱电电系统统及安安防系系统工工程的的设计计安装装维修修等为为经营营范围围，1999年，晨晨铉公公司申申请注注册了了“””域名。。同年年4月，晨晨铉公公司获获中国国安全全防范范产品品行业业协会会颁发发的会会员证证书。。2022/12/2139争论焦焦点原告诉诉称：：“safeguard”是驰名名商标标，被被告属属于恶恶意注注册，，是搭搭便车车的不不正当当竞争争行为为，被被告的的抢注注行为为使消消费者者误认认为被被告与与“safeguard”商标之之间有有关联联，损损害了了“safeguard”的品牌牌利益益，请请求判判令被被告停停止使使用并并撤回回已注注册的的“””域名。。被告辩辩称：：被告告注册册的三三级域域名与与原告告注册册商标标系巧巧合，，而且且，被被告的的经营营范围围包括括“安安防””范围围，所所以自自己并并无抢抢注原原告““safeguard”注册商商标的的故意意。（刘春春田，，知识识产权权法案案例分分析，，P230）2022/12/2140问题晨铉公公司是是否违违反诚诚实的的商业业习惯惯？如何区区分商商标与与符号号？如何正正确理理解驰驰名商商标的的“特特殊保保护””？2022/12/2141第二节节引引人人误解解的虚虚假宣宣传行行为一、引引人误误解的的宣传传行为为的表表现形形式（一））在商商品上上的引引人误误解的的表示示行为为以商品品及其其包装装或者者商品品标签签为载载体，，用文文字、、图形形等对对商品品信息息进行行标注注的行行为1、伪造造或者者冒用用认证证标志志、名名优标标志等等质量量标志志的行行为2、伪造造产地地的行行为损害消消费者者及其其他竞竞争者者的合合法权权益3、对商商品质质量作作引人人误解解的虚虚假表表示积极的的虚假假表示示（作作为））和对对应当当标注注的商商品事事项的的消极极不表表示（（不作作为））2022/12/2142（二））引人人误解解的广广告宣宣传行行为有关商商品质质量、、制作作成分分、性性能、、用途途、生生产者者、有有效期期限、、产地地等作作引人人误解解的虚虚假宣宣传宣传的的方式式宣传的的内容容宣传行行为的的特点点（三））引人人误解解的虚虚假宣宣传行行为的的构成成对商品品作片片面的的宣传传或者者对比比的将科学学上未未定论论的观观点、、现象象等当当做定定论的的事实实用于于商品品宣传传的以歧义义性语语言或或者其其他引引人误误解的的方式式进行行商品品宣传传的2022/12/21432022/12/2144金蝶软件（（中国）有有限公司与与兰州金蝶蝶软件科技技有限公司司虚假宣传传纠纷案兰州金蝶软软件科技有有限公司（（以下简称称兰州金蝶蝶）是一家家经营计算算机软件开开发、计算算机技术培培训、计算算机技术服服务及销售售信息咨询询服务的公公司，该公公司系原金金蝶软件科科技（深圳圳）有限公公司（现金金蝶软件（（中国）有有限公司，，以下简称称金蝶中国国公司）与与黄长兴共共同投资，，于2001年9月11日成立，是经经上诉人授权权的金蝶软件件在甘肃省的的销售代理商商。该公司销销售的金蝶系系列软件均由由金蝶中国公公司开发并供供货，金蝶中中国公司同时时向兰州金蝶蝶提供软件的的宣传资料，，包括其开发发的金蝶K/3人力资源软件件及宣传资料料。2022/12/2145在金蝶中国公公司寄给兰州州金蝶的宣传传资料中，有有人事部人事事信息中心《关于推荐使用用金蝶K/3人力资源系统统的函”》（以下简称推推荐函），该该函有“该系系统以现代人人力资源管理理理念为指导导，采用微软软最新NET技术进行开发发，支持SQLSERVERORACLE等大型数据库库”、“2002年4月6日，该系统通通过了中国人人事科学院组组织的技术鉴鉴定”、“能能够适应各类类型企事业单单位人事资源源管理的需要要”等内容。。2022/12/21462004年6月，在兰兰州金蝶蝶与金川川公司签签订的《金川集团团有限公公司人力力资源综综合管理理软件开开发合同同》中，约定定由兰州州金蝶为为金川公公司进行行人力资资源管理理信息系系统的设设计开发发，并提提供相应应的技术术支持与与服务。。合同要要求采用用ORACLE数据库。。在合同同实施中中兰州州金蝶使使用了由由金蝶中中国公司司提供的的金蝶K/3HR人力资源源软件作作为平台台。2022/12/2147金川公司司在2005年4月6日在致兰兰州金蝶蝶《关于人力力资源管管理信息息开发过过程中存存在问题题的说明明》中指出1、系统各各模块之之间不能能实现数数据共享享；2、薪酬管管理模块块的报表表设计存存在严重重缺陷，，无法满满足使用用要求，，而其他他模块是是否也存存在同样样问题尚尚不能预预料；3、绩效管管理模块块存在设设计缺陷陷，无法法使用；；4、社保福福利功能能不完善善。2005年7月，兰州州三毛实实业股份份有限公公司在致致兰州金金蝶的《关于金蝶蝶K/3人力资源源系统实实施使用用问题的的声明》中指出，，金蝶K/3产品存在在运行速速度缓慢慢，客户户端查询询采购单单据时死死机，造造成数据据库丢失失索引，，打不开开数据库库等问题题。2005年8月，兰州州瑞德实实业集团团有限公公司也向向兰州金金蝶指出出OA系统打补补丁仍旧旧出错等等问题。。2005年8月1日，兰州州金蝶以以虚假宣宣传为由由，向法法院提起起诉讼。。争议焦点点金蝶中国国公司是是否有虚虚假宣传传行为？？主要集集中在人人事部推推荐函是是否上诉诉人向兰兰州金蝶蝶提供，，现有证证据能否否证明上上诉人的的行为构构成虚假假宣传？？2022/12/2148分析基于金蝶软软件是国内内颇有实力力的三大软软件制造商商之一，又又有权威部部门国家人人事部人事事信息中心心的推荐，，足以使相相关公众对对此深信不不疑，正是是基于对金金蝶中国公公司上述片片面宣传的的信任，使使兰州金蝶蝶误认为金金蝶K/3软件支持ORACLE数据库，与与金川公司司等单位在在合同中约约定使用该该系统，由由此造成损损失。可以认定，，金蝶中国国公司的行行为已构成成引人误解解的虚假宣宣传行为，，应承担损损害赔偿责责任。2022/12/21492022/12/2150案例分析原告王跃文文诉被告王王跃文等不不正当竞争争纠纷案本案原告王王跃文，系系湖南作家家；被告叶叶国军、王王跃文（王王立山）、、北京中玩玩瑞太国际际文化传播播有限公司司、华龄出出版社，其其中，叶国国军系湖南南省长沙市市叶洋社业业主，王跃跃文（王立立山）是现现从事自由由职业的河河北省农民民，中元公公司是图书书发行公司司，华龄出出版社是正正式出版社社。本案主主题是图书书出版市场场中的不正正当竞争。。2022/12/2151原告王跃文是是国家一级作作家，擅长官官场小说创作作，在全家范范围内享有较较高知名度，，1999年创作的长篇篇小说《国画》曾被誉为十大大经典反腐小小说之一。2004年原告王跃文文在被告叶国国军处购买长长篇小说《国风》，该小说封面面标注作者为为王跃文，在在其封三下方方以小字体标标明作者简介介为：王跃文文，男，38岁，河北遵化化人氏，职业业作家，发表表作品近百万万字，小说因因触及敏感问问题在全国引引起较大争议议。该书由华华龄出版社出出版、中元公公司发行。该该书发行商为为本书配发的的大幅广告宣宣传彩页用黑黑色字体标注注有王跃文最最新长篇小说说、图画之后后看国风、华华龄出版社隆隆重推出、风风行全国的第第一畅销小说说。被告王跃跃文原名王立立山，2004年通过合法途途径改名为王王跃文。在国国风一书出版版之前，被告告王跃文未发发表任何文字字作品。2022/12/2152原告王跃文向向长沙市中院院提出诉讼，，认为被告王王跃文、中元元公司和华龄龄出版社的行行为严重侵犯犯了原告的著著作权，且对对原告构成不不正当竞争，，请求法院判判令被告停止止侵权、公开开赔礼道歉、、赔偿经济损损失50万元，并支付付合理诉讼开开支3万元。本案涉及的焦焦点问题：被告的行为是是否构成对原原告的不正当当竞争？被告告的行为是否否侵犯了原告告的著作权？？2022/12/2153问题1．作家是否属属反不正当竞竞争法调整的的主体？2．被告的行为为是否构成不不正当竞争？？3．被告的行为为是否侵犯了了原告的著作作权？2022/12/2154第三节商商业诋毁行为为商业诋毁是指指在市场竞争争中以捏造、、散布虚假事事实等不正当当手段，损害害竞争对手的的商业信誉的的行为。构成商业诋毁毁行为应符合合下述要件：：1、有竞争关系系存在2、行为人有主主观过错3、有损害他人人商业信誉的的行为4、损害竞争对对手的商业信信誉2022/12/21552022/12/21562022/12/2157第二二，，““赛赛尼尼可可与与西西布布曲曲明明的的区区别别及及优优缺缺点点。。区区别别：：一一、、作作用用机机制制完完全全不不同同，，中中枢枢作作用用和和非非中中枢枢作作用用的的区区别别。。二二、、赛赛尼尼可可几几乎乎不不吸吸收收入入血血，，是是目目前前最最安安全全的的减减重重药药物物；；常常见见的的是是胃胃肠肠道道反反应应，，只只有有极极少少数数病病人人不不能能耐耐受受，，但但是是此此作作用用正正是是基基于于赛赛尼尼可可的的作作用用机机制制，，说说明明其其发发挥挥作作用用的的结结果果。。三三、、西西布布曲曲明明的的缺缺点点是是此此药药物物吸吸收收入入血血，，作作用用于于中中枢枢神神经经系系统统，，抑抑制制人人体体饮饮食食中中枢枢、、增增加加人人体体基基础础代代谢谢率率而而发发挥挥作作用用的的，，因因此此从从药药物物有有口口干干、、心心率率加加快快及及血血压压升升高高的的副副作作用用，，不不能能用用于于心心血血管管局局部部的的患患者者。。””2022/12/2158涪陵药厂厂认为，，上述事事实证明明罗氏中中国公司司、罗氏氏上海公公司的行行为损害害了其商商业信誉誉、商品品声誉。。遂向重重庆市第第一中级级人民法法院提起起诉讼，，请求判判令罗氏氏中国公公司、罗罗氏上海海公司对对其侵权权行为公公开赔礼礼道歉、、消除影影响；赔赔偿经济济损失2378000元；支付付调查费费、律师师代理费费13500。2022/12/2159提问：罗氏上海公司司的行为是否否损害了涪陵陵药厂的商业业信誉、商品品声誉？2022/12/2160第四节侵侵犯商业秘密密的行为一、商业秘密密的概念及构构成要件（一）商业秘秘密的概念Tradesecrets,undisclosedinformation不为公众所知知悉、能为权权利人带来经经济利益、具具有实用性并并经权利人采采取保密措施施的技术信息息和经营信息息。（二）商业秘秘密的构成要要件1、非周知性或或秘密性不构成不为公公众所知悉所属行业一般般常识或惯例例、产品的尺尺寸等简单组组合内容、已已公开披露、、公开展览、、从其他公开开渠道可获得得、无须付出出一定的代价价容易获得有关信息为权权利人以外的的一定范围的的人所知悉，，也属于“不不为公众所知知悉”2、价值性：商商业上的价值值3、实用性：具具有确定的可可应用性2022/12/21612022/12/21624、采采取取保保密密措措施施限定定涉涉密密的的知知悉悉范范围围，，只只对对必必须须知知悉悉的的相相关关人人员员告告知知其其内内容容；；对于于涉涉密密信信息息载载体体采采取取加加锁锁等等防防范范措措施施；；在涉涉密密信信息息的的载载体体上上标标有有保保密密标标志志；；对于于涉涉密密信信息息采采用用密密码码或或者者代代码码等等；；签订订保保密密协协定定；；对于于涉涉密密的的机机器器、、厂厂房房、、车车间间等等场场所所限限制制来来访访者者或或者者提提出出保保密密要要求求；；确保保信信息息秘秘密密的的其其他他合合理理措措施施。。2022/12/2163二、、商商业业秘秘密密的的保保护护（一一））侵侵权权法法及及合合同同法法的的保保护护大陆陆法法系系通通过过对对其其民民法法典典中中的的侵侵权权行行为为法法提提供供保保护护普通通法法系系通通过过判判例例法法中中的的侵侵权权行行为为法法及及合合同同法法提提供供保保护护（二二））商商业业秘秘密密保保护护的的专专门门立立法法美国国《统一一商商业业秘秘密密法法》台湾湾《营业业秘秘密密法法》（三三））反反不不正正当当竞竞争争法法的的保保护护德国国、、日日本本、、中中国国我国国相相关关法法律律反不不正正当当竞竞争争法法，，第第10条合同同法法，，第第43条，，签签约约中中的的商商业业秘秘密密保保护护刑法法，，第第219条，，侵侵犯犯商商业业秘秘密密罪罪公司司法法、、合合伙伙企企业业法法、、个个人人独独资资企企业业法法，，对对竞竞业业禁禁止止进进行行规规定定劳动动合合同同法法，，对对竞竞业业限限制制作作出出规规定定2022/12/21642022/12/2165三、、侵侵犯犯商商业业秘秘密密的的行行为为（一一））侵侵犯犯商商业业秘秘密密的的构构成成要要件件1、行行为为主主体体自然然人人、、法法人人或或其其他他经经济济组组织织2、侵侵害害他他人人商商业业秘秘密密的的行行为为盗窃窃、、利利诱诱、、胁胁迫迫或或者者其其他他不不正正当当手手段段3、行行为为人人的的主主观观要要件件行为为人人的的主主观观心心理理状状态态，，包包括括故故意意和和过过失失，，第第三三人人明明知知或或者者应应知知4、侵害的客体体权利人对商业业秘密所享有有的权利以及及公平的竞争争秩序2022/12/2166（二）侵害商商业秘密行为为的种类1、以不正当手手段获取商业业秘密的行为为盗窃、利诱、、胁迫或其他他不正当手段段2、披露、使用用或允许他人人使用以不正正当手段获得得的商业秘密密行为3、披露、使用用或者允许他他人使用合法法掌握的权利利人的商业秘秘密的行为，，行为人违反反保密义务4、有过错的第第三人的获取取、使用或者者披露行为2022/12/2167周建明从“上上海东方补发发中心”学习习补发技术后后，在江西省省开办了多家家补发店。殷殷绿金自2003年起在周建明明开办的建明明东方补发中中心工作，后后负责客户接接待、咨询，，拉膜定制，，发片护理，，真假发编织织，头膜发送送、邮寄和验验收，帐目登登记等。2005年3月，殷殷绿金金离开开建明明东方方补发发中心心，自自行开开办了了位于于九江江市九九龙街街银龙龙苑A栋14号的上上海补补发中中心小小殷专专业补补发店店，从从事补补发服服务。。殷绿绿金开开办补补发店店后，，周建建明的的部分分客户户到被被告处处接受受补发发或护护理服服务。。殷绿绿金的的进货货厂家家姗冬冬真发发厂在在2005年3月16日致殷殷绿金金的函函中称称：殷殷绿金金对该该厂产产品比比较了了解，，就算算老客客户了了，价价格按按老客客户照照顾。。2022/12/2168殷绿金金店内内张贴贴的宣宣传资资料及及店外外的招招牌所所使用用的广广告词词与周周建明明的宣宣传资资料所所使用用的广广告词词基本本相同同。殷殷绿金金用于于宣传传补发发效果果的补补发前前后对对比图图片与与周建建明使使用的的图片片相同同。殷殷绿金金使用用的““上上海美美容发发饰品品厂””补补发订订单在在“上上海””与““美容容”之之间涂涂掉了了两个个字，，样式式与周周建明明使用用的““上海海东方方美容容发饰饰品厂厂”补补发订订单相相同。。周建建明向向法院院上诉诉殷绿绿金侵侵犯其其商业业秘密密。2022/12/2169提问：：周建明明的技技术信信息和和经营营信息息是否否为商商业秘秘密？？殷绿金金的行行为是是否构构成侵侵权？？四、商商业秘秘密权权的限限制反向工工程通过对对终端端产品品的分分析研研究，，找出出该产产品的的原始始配方方或者者生产产方法法，是是其秘秘密性性相对对丧失失，原原拥有有者失失去相相应的的权利利。善意使使用或或披露露第三人人不知知道所所涉信信息为为他人人商业业秘密密而加加以使使用或或者披披露，，无过过错自行研研发不能禁禁止他他人自自行开开发出出相同同的商商业秘秘密2022/12/2170五、竞竞业禁禁止竞业限限制，，保护护雇主主或企企业的的商业业秘密密不为为雇员员所侵侵犯企业的的职工工在其其任职职期间间以及及在任任职关关系终终止或或者解解除后后的一一定期期限内内，不不得到到生产产与原原单位位同类类产品品或者者经营营同类类业务务的有有竞争争关系系的其其他用用人单单位任任职，，也不不得自自己开开业生生产或或者经经营与与原用用人单单位有有竞争争关系系的同同类产产品或或者业业务分为：：法定定竞业业禁止止和约约定竞竞业禁禁止2022/12/2171竞业禁止合合同的限制制时间限制：：2年用人单位需需要支付给给员工一定定的费用以以作为补偿偿2022/12/21722022/12/2173他为商业对对手干活，，前东家索索赔80万来源:《长沙晚报》企业的一名名高级科技技人员在以以身体不好好为由辞职职后，被发发现为另一一家与其前前公司有直直接竞争关关系的企业业调试设备备，为此，，前东家以以此人违反反竞业限制制为由将其其告上法庭庭，索赔80余万元。该该院宣判此此案，支持持了原告的的诉讼请求求。原被告告双方均未未上诉，此此判决已生生效。2022/12/2174第三章不不正当竞竞争行为的的法律责任任

第一节节民事事责任第一，凡是是给其他经经营者造成成损害的不不正当竞争争行为人，，都应当承承担民事责责任，其责责任方式为为赔偿损害害；第二，损害害赔偿的范范围包括被被侵权人因因侵权所遭遭受的损失失及因调查查侵害其合合法权益的的不正当竞竞争行为所所支付的合合理费用；；第三，损害害赔偿额为为被侵害的的经营所受受到的损失失，或者是是侵权人在在侵权期间间因侵权行行为所获得得的利润。。2022/12/2175第二节行行政责任任罚款、没收收违法所得得、吊销营营业执照等等《反不正当竞竞争法》《关于禁止仿仿冒知名商商品特有的的名称、包包装、装潢潢的不正当当竞争行为为的若干规规定》《关于禁止侵侵犯商业秘秘密行为的的若干规定定》2022/12/2176第三节刑刑事事责任《中华人民民共和国国刑法》第219条、213条、221条、222条、223条分别规规定了侵侵犯商业业秘密罪罪，假冒冒注册商商标罪、、损害商商业信誉誉、商品品声誉罪罪，虚假假广告罪罪以及串串通投标标罪生产、销销售伪劣劣商品罪罪2022/12/2177刑法第219条：有下下列侵犯犯商业秘秘密行为为之一，，给商业业秘密的的权利人人造成了了重大损损失的，，处三年以下下有期徒刑刑或者拘拘役，并并处或者者单处罚罚金；造造成特殊殊严重后后果的，，处三年以上上七年以以下有期徒刑刑，并处处罚金。。第220条规定，，单位犯犯有严重重侵犯他他人商业业秘密罪罪，给权权利人造造成重大大损失的的，对单单位判处处罚金，，并对其其直接负负责任的的主管人人员和其其他直接接责任人人员依照照第219条的规定定处罚。。这是针针对法人人或单位位侵犯他他人商业业秘密而做出的的规定。。刑法第213条（假假冒注册册商标罪罪）：未未经注册册商标所所有人许许可，在在同一种种商品上上使用与与其注册册商标相相同的商商标，情情节严重重的，处处三年以以下有期期徒刑或或者拘役役，并处处或者单单处罚金金；情节节特别严严重的，，处三年年以上七七年以下下有期徒徒刑，并并处罚金金。2022/12/2178第221条（损损害商业业信誉、、商品声声誉罪））：捏造造并散布布虚伪事事实，损损害他人人的商业业信誉、、商品声声誉，给给他人造造成重大大损失或或者有其其他严重重情节的的，处二二年以下下有期徒徒刑或者者拘役，，并处或或者单处处罚金。。2022/12/2179第222条