11第十一章-英国法汇总

第十一章英国法第一节英国法的形成与发展一、英国早期法律概况

1、罗马法时期（前1世纪－公元5世纪）2、日耳曼法时期（5世纪－11世纪）盎格鲁－撒克逊人的法律。二、英国封建法体系的形成和发展（1066年－17世纪中叶）1066年威廉折服不列颠，对英国的法律发展产生了深刻的影响。使得英国的法律史走上了不同于欧洲大陆的一条独特的道路，形成了以一般法、衡平法以及制定法为渊源的英国封建法律体系。

1、11－14世纪，一般法形成。固有习惯法，王权强大的中心集权性质的国家，管辖全国的中心审判机关。2、13－14世纪，国会产生并成为国家的立法机关，国会的立法成为英国重要的法律渊源。3、14世纪后，一般法不能满足经济发展的须要，为补充一般法的不足，衡平法产生。三、英国资产阶级法律制度的产生和发展（17世纪中叶－20世纪初）（一）英国资产阶级法律制度的建立1、君主立宪制的政治体制的确立。1689年《权利法案》、1701年《王位继承法》2、国会立法权加强，制定法地位提高。议会主权原则的确立，国会成为最高立法机关。3、一般法和衡平法在内容上得到充溢，被赐予资产阶级的含义。——革命的不彻底，反映到法律上是对封建法的继承（具体制度、形式特点、司法机关）（二）19世纪后英国法律制度的改革1、制定法数量大增，地位提高。边沁、工商业资产阶级。2、法院组织系统和诉讼程序的改革。通过一系列的立法将衡平法院和一般法院统一起来，并改革了一般法的僵化的诉讼程序四、现代英国法的发展（20世纪以来）1、立法程序通过托付立法的实施得以简化，立法数量也因此增多；社会立法增多；2、欧洲联盟法成为英国法的重要组成部分。两大法系相互影响，起先融合。其次节英国法的渊源一、一般法（CommonLaw）（一）一般法的概念是12世纪前后由一般法院创制并发展起来的、通行于全国的普遍适用的法律。（二）一般法的形成1、中心集权制的建立2、统一司法机构的建立（1）设立“御前会议”，并分别出特地的法院。（2）亨利二世改革第一，建立陪审制度其次，完善巡回审判制度（1）没收土地、分封给亲属和随从（附条件）。“我的陪臣的陪臣还是我的陪臣”。大陆：“我的陪臣的陪臣不是我的陪臣”。（2）《末日审判书》：为了驾驭全国的土地、财产和收入状况，保障税收，开展了全国范围内的土地调查。《土地赋税调查书》或《温彻斯特书》。御前会议：由主教、贵族、领主以及高级官吏组成。

棋盘法院：审理与财政税收有关的案件；

民事诉讼高等法院：不涉及国王利益的私人之间的一切民事诉讼；

王座法院：主要处理刑事案件和涉及国王利益的民事案件。

第一，建立陪审制度1166年《克拉灵顿诏令》，凡是重大刑事案件要由12名熟悉状况的代表向法庭提出控告，并证明犯罪事实，同时参与审判——大陪审团（起诉陪审团）控告与审判分别——建立“小陪审团”进行事实的审理。陪审员作为熟悉地方习惯的代表，参与案件的审理，有利于法官对当地习惯的了解。其次，完善巡回审判制度1179年的温莎诏令使巡回审判制度常常化和制度化。6个巡回区，每一区5名法官，适用国王的诏令以及日耳曼人的习惯裁判，回到威斯敏斯特后，相互沟通探讨，形成一样的看法，在以后的审判中予以适用。久而久之形成了适用于全国的一般法。（三）一般法的基本原则——遵循先例原则（theDoctrineofPrecedent）1、含义：以相像的方法处理相像的案件，并遵循既定的法律规则与实践。即，一个法院从前的判决对以后相应法院处理类似案件具有拘束力。2、意义：为一般法的形成奠定了基础3、缺点：僵化、法官的随意性（四）一般法的基本特征——程序先于权利（RemediesPrecedeRights）含义：一项权利是否能够得到疼惜，首先要看当事人所选择的程序是否正确，假如程序出现错误，其权利就得不到疼惜。令状制度：令状（writ）：是国王发布的一种书面叮嘱，其主要内容在于叮嘱接受令状的人去做或不做某事。产生：行政管理手段——用于司法领域、争夺司法权——成为启动王室法院诉讼程序的必要手段，“无令状即无救济”。特点：程序正确与推翻定权利能否得到救济。改革：1875年，废除了令状制度，但是其影响照旧存在。（五）一般法的局限1、疼惜范围有限：依令状2、救济方式有限：损害赔偿，现实的损害3、内容僵化二、衡平法（Equity）（一）衡平法的概念是14世纪左右由大法官的审判实践发展起来的一套法律规则，因其号称以“公允”、“正义”为基础而得名。（二）衡平法的形成大法官的救济不受一般法程序的限制，依据公允、正义的原则审判。——形成了衡平法院，即大法官法院——一系列衡平规则被创制出来，衡平法体系形成。首任大法官托马斯·莫尔（三）衡平权利和救济方法信托制度衡平法上赎回权特殊履行（违约行为中，要求违约人接着履行）禁令（强迫当事人实施某些行为的司法叮嘱。履行契约、制止侵权行为）（四）衡平法的特点诉讼程序比较简洁，大法官颁布的叮嘱具有强制性。无令状制度，不用陪审制；三、制定法（一）制定法的概念制定法即成文法，是享有立法权的国家机关或个人制定并颁布实施的法律规范。（二）制定法的形成与发展王权、国会权力1、中世纪的制定法国王是立法者，国王颁布的诏令和条例是这一时期主要的制定法来源。2、国会立法14世纪获得颁布法律的权力。资产阶级革命后，议会主权原则，无限制的立法权。数量多，地位高。3、托付立法议会将自己的立法权托付给本不享有立法权的政府部门、地方政府或者其他社团，由他们干脆立法，议会保留事后的监督权。具有灵敏性。4、欧洲联盟法律（制定法、判例法）四、一般法、衡平法以及制定法的关系（一）一般法与衡平法1、衡平法的产生是为补充一般法的不足。补偿性。2、二者的冲突：衡平法优先，但是衡平法应尽可能地遵循一般法规则，只有一般法没有供应足够救济时，衡平法才能干预一般法。3、二者的融合：19世纪司法改革；制定法的吸取。衡平的观念照旧存在，是创设新规则的重要方式。（二）制定法与判例法1、数量上，判例法是主要的，制定法是判例法的补充，居于帮助地位；2、效力上，制定法权威性大，地位高，制定法可以变更判例法的规则，冲突时，制定法优先。3、但是，制定法并不能单独起作用，只有法官将之运用到司法实践中才能得以实现，并得到说明和完善。五、其他法律渊源

（一）习惯（二）学说布拉克顿《英国的法律与习惯》科克《英国法总论》布莱克斯通《英国法释义》第三节宪法“近代宪法之母”一、英国宪法的渊源（一）宪法性法律《自由大宪章》、《权利请愿书》1、确立君主立宪制的宪法性法律（1）1679年《人身疼惜法》，真正英国资产阶级宪法的起始。（2）1689年《权利法案》，限制王权，奠定了君主立宪制政体的基础。（3）1701年《王位继承法》2、1911、1949年《议会法》（二）宪法惯例（三）宪法判例二、英国宪法的基本原则（一）议会主权原则1、议会主权原则的表现（1）国会在立法方面拥有最高权力，并且这种权力是与生俱来的，无需任何机关的授权，也无需宪法的授权；（2）任何人、任何机关不得宣布国会通过的法律无效，亦无权限制国会立法权；（3）法院无权以任何理由拒绝适用国会通过的法律；（4）只有国会自身能够修改和废除原有的法律。围围着立法权，无所不包以及不受限制。2、议会主权原则的演化20世纪以来出现了变更：（1）内部组织上的不合潮流：贵族院的非民选性、立法程序的繁琐和困难（2）托付立法增多，行政权膨胀（3）欧盟法的影响：在议会立法权之上有一个法律效力更高的存在，议会不是至高无上的。（二）分权原则（三）责任内阁制（四）法治原则第四节财产法（propertylaw）一、财产的分类动产与不动产的划分诉讼程序——不动产来自要求收回实体的、特定的物的对物诉讼，动产来自要求特定人归还原物或者赔偿损失的对人诉讼。不行移动的租借地属于动产。二、地产制基点：不同于大陆法系，“无土不王”，国王拥有土地的全部权，而通过不同的方式占有土地的私人对土地拥有的权利称为地产权，须要向国王担当各种义务。“占有地产权”和“将来地产权”“残留地产权”和“复归地产权”“完全保有地产权”和“租借地产权”1、完全保有地产权（1）不限嗣继承地产权：地产拥有人生前有对地产的占有、运用和处分的权利，死后可以通过遗嘱由被遗嘱人继承或无遗嘱状况下由其亲属继承。无遗嘱也无亲属时，地产权终止，土地收归国王。几乎与大陆法系国家土地全部权一样。现存。（2）限嗣继承：限制继承人为后裔或更多限制，无继承人则归还给复归地产权人或者残留地产权人。（3）终身地产权2、租借地产权：有确定期限的地产权。地主与租户签订确定期限的租约，在此期限内，租户享有占有、运用和收益的权利。租借地为动产。三、信托制（Trust）（一）受益制（Use）1、概念：又称用益权制。为了他人的利益而占有和运用土地。即土地全部（出托人）人将地产交给受托人代管，受托人享有对地产的运用、收益权，并依据约定将地产的收益交给出托人指定的受益人的制度。

2、形成的缘由（1）农夫为了逃脱封建义务以及规避封建地产制对自由处分其财产的限制。（2）骑士的财产管理（3）教徒向教会捐赠（4）玫瑰斗争3、类型（1）消极受益制：受托人仅依据受益人的指示处理财产，对于受托地产并不担当主动的管理责任。（2）主动受益制：受托人对于地产担当主动的经营管理责任，干脆收取土地的租金和孳息等，并按约定将土地的收益转交给受益人。（二）信托制1、概念：是财产全部人为了第三人的利益，将财产交给受托人管理的一项制度。2、信托关系三方当事人：托付人、受托人、受益人。受托人的权利义务：（1）权利：第一，受托人有权占有和管理信托财产。其次，获得酬劳的权利（限于信托约定）（2）义务第一，将全部信托收益交给受益人；其次，依据谨慎标准处理信托财产；第三，亲自管理信托财产，除非得到托付人或者法院认可；第四，向受益人供应收支账目报告；第五，不得从信托财产中牟利（禁止自我交易，不得为第三人谋不正值利益）。第五节契约法一、契约法的历史发展

形成较晚。

日耳曼法、形式主义、衡平法、对价原则。缔约自由、契约神圣——限制与挑战契约落空原则二、契约的概念和要素1、概念：contract。依据充分的对价去做或者不去做某一件事的协议。2、要素：（1）当事人必需具有缔约实力。（2）必需由双方自愿达成协议；（3）必需具备有效的对价；（4）标的和格式合法。三、对价制度（一）对价的概念Consideration，约因。是盖印契约以外一切契约的必备要素。“一个有价值的对价就是一方得到某种权利、利益、利润或好处，或者是另一方作出某种克制、忍受某种损害与损失，或者担当某种责任”。是以自己的诺言换取对方的诺言；为了使对方作出某些有利于自己的行为而以自己对等的行为来保证。（二）对价的原则1、对价无须相等。2、过去的对价无效。即订立契约前已经履行的对价无效。3、履行原有义务不能作为新诺言的对价。4、平内尔原则。债权人同意债务人用归还部分欠款的方法来抵消全部债务的许诺不受法律约束，因为债务人未对此许诺供应新的对价，债权人可以追索余款。1602年“平内尔诉科尔”5、不得自食其言原则，“衡平法上之禁止推翻”原则。当一方以言辞或者行动向另一方作出许诺，企图对双方间的法律关系有所影响，一旦对方确信此诺言并依据诺言实行了行动，许诺人就不得推翻自己的诺言，即使被许诺者并未供应有效的对价，但由于已经依据对方的诺言实行行动，假如许诺者不履行诺言就会造成明显的不公正，那么，该诺言可以由法官强制执行。1947年伦敦中心财产信托有限公司诉高树房产有限公司案第六节侵权行为法一、各种侵权行为P144（一）对人身的侵害1、殴打和恐吓；2、非法拘禁；3、诋毁和诽谤（二）对财产的侵害1、非法侵入土地；2、骚扰行为；3、非法侵害动产；4、非法处理动产（三）其他侵权行为1、对婚姻的侵害；2、干涉商业关系的侵权行为；3、违反产品责任的侵权行为；4、精神熬煎二、侵权行为责任原则（一）过错责任原则“无过错即无责任”。（二）比较责任原则19世纪中后期。它仍以个人的过失为基础，但在确定赔偿时，不仅要考虑被告的过失，也要考虑原告的过失，对双方的责任进行比较，依据双方过失的轻重以确定责任的大小。（三）严格责任原则在法律规定的某些条件下，无论被告是否有过失，只要发生了损害事实，被告就必需负完全的赔偿。原告只要能证明自己所受的侵害确由被告的行为造成，即可得到赔偿。第七节社会立法由于英国是较早发展工业的国家，也是较早发生工人运动的国家，因此，社会立法形成较早，包括劳工法、社会保障法等。第八节刑法一、犯罪（一）1967年《刑事法令》颁布之前1、叛逆罪：危害国家主权和平安的犯罪；2、重罪：涉及到没收罪犯土地与财物的严峻犯罪，如杀人、抢劫、强奸、损害、纵火。3、轻罪：叛逆罪与重罪之外的犯罪，如伪证、欺诈、骚乱、企图损害等等（二）1967年《刑事法令》颁布之后（以诉讼程序来划分）1、可起诉罪：是指通过公诉程序加以审理的犯罪。在皇家刑事法院进行，有陪审团参与；由一般法和制定法规定。2、可速决罪：指略微的通过简易程序加以审理的犯罪。在治安法院进行，由法官单独审理。制定法规定3、既可起诉又可速决罪：制定法规定，以列举的方式规定。包括重婚、性骚扰等。二、刑罚早期刑罚残酷，19世纪后起先改革，到1998年废除了死刑。监禁、缓刑、罚金、社会服务、监督管制等第九节诉讼法一、法院组织（一）高级法院和低级法院1、高级法院：上议院：是英国本土民刑事案件的最高审级。枢密院司法委员会：是英联邦某些成员国、殖民地、疼惜国和托管地法院的最高上诉审级。同时也受理教会法院、军事法院及其他特地法院的上诉案件。最高法院：包括上诉法院、高等法院和皇家刑事法院。2、低级法院郡法院：民事法院的最基层治安法院：刑事法院的最基层（二）民事法院和刑事法院1、民事法院系统：郡法院、高等法院、上诉法院民事分院、上议院。2、刑事法院系统：治安法院、皇家刑事法院、上诉法院刑事分院和上议院。二、陪审制度（一）形成（二）大、小陪审团的区分1、大陪审团只用于刑事案件。小陪审团用于民事、刑事案件；2、职能上，大陪审团确定是否对被告起诉。小陪审团参与案件的实体裁决；3、工作方式上不同，大陪审团对于案件的审查在庭审之前，审理隐私进行，当事人和律师一般不参与。小陪审团在公开开庭的时候听取当事人陈述、证人证词、双方辩论，对事实问题作出表决。（三）陪审制度的发展以及现状1、19世纪是英国陪审制度的发展时期，认为陪审制度是英国的荣耀，赞扬：司法的平民化，法律的平民化等等。2、20世纪陪审制度起先衰落：表现：第一，民事案件，1933年《司法管理法》规定在民事案件中，当事人有权恳求陪审团参与的仅限于欺诈、诽谤、诬告、非法拘禁案件；1990年的判例作出更多限制。其次，刑事案件中，只有皇家刑事法院在审理可起诉罪时才召集陪审团。缘由：第一：脱离实际，办事拖拉。陪审团裁决的通过。其次：增加了诉讼成本，加重了纳税人的负担。第三：陪审员缺乏必要的学问。是“门外汉”。随意选择。第