金融诈骗罪中非法占有目认定思考

-.z金融诈骗罪中“非法占有目的〞的认定思考摘要改革开放以来随着我们社会主义市场经济开展的不断深入，金融领域的犯罪活动也随之增加，尤其是金融诈骗活动呈上升态势，严重危害了我国经济的**开展以及国家和人民的财产平安。通过制定法律完善法制建立打击各类金融诈骗行为已经成为严惩和遏制此类犯罪行为的良方，我国刑法中对金融诈骗罪的成立以及惩办措施有着明确的规定，在司法实践中起到了理想的作用，但是我们还是看到了法律在*些细节要件中的规定仍然存在着改良的地方，本文将以金融诈骗中的主观要件“非法占有为目的〞为切入口，对当前金融诈骗“非法占有目的〞认定中存在的争议，实务中非法占有目的的认定方法以及结合各类典型案例谈一谈自己的见解和看法。本文包括引言、正文、结语三个局部，正文由三章组成。主要容如下：第一章着重阐述金融诈骗罪中非法占有目的的立法现状以及存在的学术争议，说明当下的学术通说并谈一谈自己的看法。第二章重点阐述实务中“非法占有为目的〞的认定方法。第三章主要通过结合各类典型案例，透过实际情况，说明自己的观点，并提出几点看法为立法者建言。[关键词]金融诈骗罪非法占有目的认定Thethinkingoftheidentificationfor"thepurposeofillegalpossession"inTheCrimeofFinancialfraudAbstractWiththedeepeningprogressofreformandopeningupinChina'ssocialistmarketeconomy,thenumberofcriminalactivitiesinthefinancialareahasbeenonarise,amongwhichthefinancialfraudisincreasingseriously.ThesecriminalactivitieshavedonegreatharmtothehealthydevelopmentofChina'seconomyaswellaspropertysecurityofboththecountryandthepeople.Improvingthelegalsystemtoenactlawstobatalltypesoffinancialfraudhasbeethebestwaytoputseverelypunishinsuchcriminalsanddeterfurthercriminalacts.Aswecansee,China'scriminallawhasclaimedaclearstatementonthedefinitionandpunishmentmeasuresonfinancialfraud,andplayedanimportantroleinjudicialpractice,however,theCriminallawinsomedetailsstillneedfurtherimprovement.Therefore,thispaperwillbebuiltfromtheperspectiveofthesubjectiveelementofsuchcrime,whichis"thepurposeofillegalpossession",bydiscussingthecontroversiestheauthorizationmethodsinpractice,atthesametimebiningvarioustypesoftypicalcasestomakeapointofmyown.Thispaperconsistsofthreeparts:anintroduction,abodyandaconclusion,themaincontentsareasfollows:Thefirstpartfocusesonthestatusoffinancialfraudinthelegislativepurposeofillegalpossessionandthepresentacademicdebatetoclarifythecurrentuniversaldoctrineontheacademicfieldandputforwardthearguments.Thesecondpartdiscussestheidentifyingmethodsof"thepurposeofillegalpossession"inpractice.Thethirdpartismainlytomakeafewlegislativesuggestionsthroughadeepanalysisoftypicalcaseandtheactualsituation,indicatingtheimprovementsneedtobedone.Keywords：TheCrimeofFinancialfraudthepurposeofillegalpossessionidentification-.z目录TOC\o"1-3"\h\u20234导言 118530〔一〕选题背景和意义 129538〔二〕现有文献综述 224445一、金融诈骗罪中“非法占有目的〞的根本理论 332072〔一〕、立法现状 316706〔三〕对当下通说的思考以及意义 44666二、实践中“非法占有目的〞的认定方法 410701〔二〕对“非法占有目的〞的具体认定 5245901、集资诈骗罪“非法占有目的〞的认定 5125542、信用卡诈骗罪“非法占有目的〞的认定 6252883、普遍性认定原则的总结 78103三、透过“吴英案〞剖析“非法占有目的〞的认定 8(一〕两类定罪要素的29232的客观表现 88409结语 107432参考文献 11-.z18200辞 13-.z金融诈骗罪中“非法占有目的〞的认定思考导言〔一〕选题背景和意义随着社会主义市场经济的不断推进和开展，金融领域行业不断开展，由此衍生出的金融领域的犯罪也“应运而生〞，金融诈骗罪金融诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物或者金融机构信用，破坏金融管理秩序的行为。在当前的市场化经济大背景的环境下，金融诈骗主要以募集资金、贷款、票据结算、信用证、信用卡使用、保险索赔、有价证券交易、兑付等形式，骗取数额较大的公私财物，而近些年来互联网交易的不断普及，以互联网交易为手段进展诈骗也成为了当下金融诈骗中的重要手段和方式，据央视财经报道，我国最大的互联网金融诈骗罪的涉案金额超过100亿元，其手段之特殊金额之巨大，特别引起社会的关注。而金融诈骗罪的构成要件中“以非法占有为目的〞，作为一个主观构成要件，在法律的实务中的认定方法便成为了认定犯罪事实的重要因素，由于主观目的要素的特殊性，它不像客观要件如此显而易见，作为行为人心的犯罪动机，在认定中必须通过客观表现加以认定，而可以透过从哪些方面和角度剖析出行为人是否具有“非法占有的目的〞意义重大。现实中由于缺乏相关证据材料说明行为人此动力使*些案件因缺乏主观要件而宣告其“无罪〞使一些不法分子据需逍遥法外，严重破坏了我国市场经济的秩序，阻碍了我国经济的**开展。通过撰写此文，本人将透过各类法学大家的学说和现实案例，谈一谈自己的看法和见解，一方面使自己加深对该类犯罪的认识，为今后的从事法律工作奠定良好的根底；另一方面，也对今后该类犯罪的法律制定方向提出自己的看法。-.z〔二〕现有文献综述明楷著的?诈骗罪与金融诈骗罪研究?〔清华大学2006年6月第1版〕对金融诈骗罪和诈骗罪之间的关系进展了研究和阐述，对两者的联系进展了体系化完整化的研究。东，唐磊著的?金融犯罪认定和侦查?〔群众2001年1月第1版〕对金融诈骗罪在实践中的认定方式和司法机关在侦查中所应具备的根本要素进展分析，具有很强的实践意义。宪权，吴允锋著的?论金融诈骗罪的非法占有目的?〔?法学?，2001年第1期〕对金融诈骗中非法占有目的这一要件进展了分析，说明了当下学术界的不同看法和观点，并提出了独到的见解。明楷著的?金融诈骗罪的非法占有目的及其认定?〔?刑事审判参考?，2005年第3期〕说明了当下金融诈骗罪中非法占有目的的认定看法，支持了当下学术界的通说认为非法占有目的是每个金融诈骗罪必须具备的主观要件，具有一定的参考价值。-.z一、金融诈骗罪中“非法占有目的〞的根本理论〔一〕、立法现状我国刑法第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中第五章规定了金融诈骗罪，共列有八个罪名，其中集资诈骗罪、贷款诈骗罪以及持卡人恶意透支的情况下的信用卡诈骗罪法条中明确规定了行为人要具备“以非法占有为目的〞的主观成立要件，而票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪〔持卡人恶意透支除外〕、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪却无此明文规定。〔二〕、立法表述上的学术争议对于法条上的不同表述，学术界因此产生了三种的声音：一：对于“非法占有目的〞的适用，必须严格按照法条的明文规定。如果法条中明确规定了“非法占有目的〞为构成要件，则在认定行为人的行为时其主观上必须具备“非法占有目的〞，如果法条中没有规定，则不需要具备此要件。主要理论支撑点即罪刑法定原则。二：“非法占有目的〞并非是所有金融诈骗罪在主观上的所必须的，在一般原则上金融诈骗罪必须具备“非法占有目的〞，而局部金融诈骗罪可以不以此为主观成立要件。主要理由是从立法目的上而言，金融诈骗罪并非等同于财产性犯罪中的诈骗罪，两者的法益并不一样，将他归于“破坏社会主义市场经济秩序〞下的一类罪名，说明它的法益并非一般性的财产，而是我们社会主义市场经济这个大背景下的经济秩序和平安，无论行为人是否具备此主观要件，其只要实施了相应的行为，破坏了我国市场经济秩序的稳定，即到达了侵害法益的程度，具备了定罪量刑的所要求的条件。反而言之，如果在现实实务中无法判断此主观目的则可宣告行为人无罪则是十分荒唐的，会使得犯罪分子逃之夭夭，经济秩序无法维系。三：无论法条中是否规定了“非法占有目的〞，该主观要件是任何金融诈骗罪所必须的。主要理由即刑法分则“破坏社会主义市场经济秩序罪〞下的金融诈骗罪也是从诈骗罪当中引申出来的，因为手段和方式以及对象的不同将其分列出来成为不同的金融领域的诈骗类犯罪，它们的根源和性质都是一样的，如果仅仅-.z因为法条的不同表述将一局部以“非法占有目的〞为主观要件，而一局部不需要该主观要件，会使在本质上实则一样的罪名相割裂开来。此外，法条本身的分类包括成文和不成文的，有些罪名的构成要件是法律明确规定的而有些则是依据法律整体的完整性体系性而认定的。刑法是一个整体而必须从整体性的角度去读懂刑法。由此可知，“非法占有目的〞该主观要件可以通过前后法条的连贯性，得出金融诈骗罪中每一个罪名都要求具备“非法占有目的〞。〔三〕对当下通说的思考以及意义当前学术界以第三种观点为通说，认为金融诈骗罪中不管法条是否明文规定“非法占有目的〞为主观要件，符合了刑法条文的整体性，从一个体系的角度来对待各类罪名之间的联系，使法条之间有着严密的联系性和体系性，在主客观上完整地去认定一个犯罪事实，有利于更好地定罪量刑。2021年?刑法修正案八?讲尊重与保障人权写入刑法，在认定金融诈骗中将〞非法占有目的“作为各类罪名的必备要件，全面考虑行为人的主观动机结合实际行为，有利于更好地查清犯罪事实和真相，不冤枉一个好人，不放过一个有罪之人，切实实现刑法尊重和保障人权的目的。但是，我们还应看到，“非法占有目的〞作为一个主观要素，具有一定的抽象性，在实践的认定当中有着一定的困难，而厘清此构成要件，如何从客观方面准确判断行为人是否具备此行为动机则显得十分的重要。二、实践中“非法占有目的〞的认定方法〔一〕、何为“非法占有〞要准确认定行为人〞非法占有之意思“首先则需要明确何为“占有〞，刑法中的占有要求行为人具备两类意思：一是利用意思，二是排除意思。而非法占有则是行为人占有该刑法上所保护的客体本身不能受到法律的保护和支持，相反，则是要受法律所惩戒。首先看利用意思，即是行为人依对象的可能性用途加以使用。如集资诈骗中，-.z行为人使用诈骗方法聚敛较大的钱财非法加以使用致使资金无法返还，对钱财的用于生产经营则是对钱财典型的使用方式。其次则是排除意思，即妨害他人对财物效用的行使。如信用卡诈骗中，行为人的或以冒用他们行用卡的行为妨害了信用卡原所用人对信用卡消费功能和结算功能效用的行使，或用虚假的明向金融机构骗领信用卡，阻断了金融机构对信用卡的管理，对金融秩序带来严重的危害。〔二〕对“非法占有目的〞的具体认定众所周知，刑法中对行为人的定罪量刑要求主客观相统一，行为实施了刑法所制止的危害行为，并具备成心或者过失的主观意思，在这两方面都具备的情况下才能准确地定罪量刑，才能发挥刑法应有的效用。从客观反面看，行为人的危害行为往往具备“可视性〞，侦查人员侦查案件往往都是通过一系列的客观事实加以深入调查，在实务中客观事实的取证和认定则相对争议较小。而恰恰相反的是主观上的要件，由于人的思维目的动机具有抽象性，在侦查当中无法对行为人的主观思想加以直接判断，只能通过一系列客观事实间接洞悉行为人的事实行为时的主观动机，而从哪些客观事实可以得出行为人具备非法占有的目的，如何制定出一把好的客观标尺来判断行为的行为动机则显得十分重要。我国现行刑法以及1996年12月16日最高法?关于审理诈骗案件具体应用法律的假设干问题的解释?和最高法于2001年1月21日下发的?全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要?对如何认定非法占有目的的认定有着一定的规定，本文将具体以集资诈骗罪以及信用卡诈骗罪为入口，分析如何在实践中判断行为人是否具备此动机。1、集资诈骗罪“非法占有目的〞的认定我国?刑法?第一百九十二条规定了集资诈骗罪，行为人以非法占有为目的通过诈骗的方法非法集资到达一定的数额，则可定此罪。其中“非法占有目的〞的认定司法解释和?纪要?予以了一定的解释，总结如下：〔1〕、行为人使用诈骗手段，非法聚敛钱财，而后不用于生产经营或者从事的生产经营活动和集资的钱财数量已经完全不成比例，远远超过了集资规模。由-.z于行为人在布下骗局诱使他人向自己交付数额较大的钱财时往往会使用将钱财用于生产经营而后营利之后予以返还的借口，但是如果行为人并没有从事相关经营活动或者从事的经营活动已经远远超出了原先聚集的资金，很有可能导致自己不具备还款能力，则可以断定其主观上并非有归还意思，而是具有钱财加以自我利用的主观动机。〔2〕、行为人将用诈骗方法得到的钱财加以藏匿、转移、销毁账目、或者携款潜逃。实践中假设行为人实施该类行为可以较为直接地说明行为人并不具有还款意思，行为人先前实施诈骗行为取得不法钱财，而后又刻意隐瞒借款事实，或者明目胆地潜逃。在实务中对此类行为的认定，则可以通过一系列的证据的调取加以证明行为人具备了非法占有之目的。如查看行为人账户动向以及近期的账目转移情况加以判断。〔3〕、行为人将非法聚拢的钱财用于犯罪活动。此类情形行为人实施两类的犯罪行为，既破坏了社会主义市场经济的秩序，而后又实施了其他的行为，可能会侵犯新的法益，即可说明行为人最初即没有还款意思或者对而后可能不具备还款能力持放任心态。2、信用卡诈骗罪“非法占有目的〞的认定我国刑法第一百九十六条规定了信用卡诈骗罪，行为人实施信用卡诈骗行为，数额较大的，将以此罪处分。信用卡诈骗罪是当下多见的一类犯罪，近些年来，随着信用卡交易支付的推广和开展，信用卡交易以其便捷性、快速性以及不受地域限制的支付特点在当下市场交易中占据的重要的地位，而随着网络购物的消费模式的开展，网上信用卡支付也成为了当前支付中的一支新兴势力。而一些不法分子利用信用卡的推广实施了犯罪行为，信用卡诈骗则是典型犯罪之一。信用卡诈骗中行为人的主观要件中同样需要齐备“非法占有目的〞，实践中的认定大致为以下方面：〔1〕、行为人用以虚假身份骗领的信用卡、作废的信用卡或是冒用他人的信用卡在明知没有还款能力的情形下大量透支。当前信用卡的一大功能即是透支功能，持卡人以其先前所积累的良好信用可以“先消费后付款〞，在银行允许的事先约定的限度超过存款余额支用款项。而行为人则利用不正当的手段，在自己-.z的还款能力之外，或是假借他人信用卡，恶意进展透支。该类行为中，行为人肆意挥霍他人积累的信用下的资金或是以假冒的身份骗领信用卡，骗取钱财加以使用，并妨害了他们正常使用自己财产的权力，即可以认定行为人具备非法占有他人钱财的动机。〔2〕、行为人进展信用卡诈骗活动取得信用卡之后，改变联系方式，逃避银行的催收以及司法机关的监查。行为人伪造、骗领信用卡、冒用他人信用卡或是恶意透支取得大量钱财之后，便携款藏匿，改变自身的联系方式和住所，此类行为明确说明行为人有将钱财归为自身所有的意思，并且想方设法通过各类手段逃避还款义务，实践中行为人如果在一次骗取钱财之后实施类似的行为如临时搬离自己的住所、更换居住地、更换手机等则可以说明行为人有意逃避受害人、金融机构以及司法机关的追缴。〔3〕、行为人使用信用卡诈骗取得的资金进展活动。和集资诈骗罪相类似，行为人将不法资金从事活动，其两类行为都是刑法所制止的，而将骗取额资金用于活动对行为人本身而言也是“非法占有〞的形式之一，只是行为人没有直接使用钱财而是利用该类钱财实施了行为，在一定程度上也是利用的表现，这种利用是抽象的间接的但是其背后所表露出来的本质则是一样的，同样是行为人对潜在的丧失还款的情形放任其行之。3、普遍性认定原则的总结从这两个典型的金融诈骗罪的形式中可以看出，非法占有目的的认定在本质上都具有一致性，概括而言即是行为人一是从根本上不具备归还钱财和凭证意思，即在布局诈骗活动时起行为人便有了将之后所得的不发钱财占为己有的目的，二是行为人对将来可能潜在的无法归还的风险持一种放任的态度。对行为人不具备归还意思，可以从事先、事中、事后两个角度进展判断分析：从事前来看，一般而言，行为人实施诈骗活动，往往会采用一系列筹划详尽的实施方案和手段，如伪造相关证件，假借合作投资生产经营之名订立虚假的合同，或者编造保险事故、标的等，这些行为往往发生在犯罪初期，行为人的动机往往可以从这些行为人事前的行为得出，这些行为本身在法律上是制止的，而行为人假设是实施该类行为则说明其有着犯罪的动机，之后通过不法行为取得的-.z钱财也具有变他人占有为己有的意思，而实现扩大自己的财产利益的目的。从事中来看，行为人在通过一系列诈骗活动取得钱财之后，从外部来看实施了逃匿或者藏匿资金的行为，销毁相关凭证，或者改变自己的住所、联系方式隐匿自己的身份。从对资金的本身态度来看，在明显超过自己日常的消费能力的情形下肆意挥霍不法资金，明显超出自己的还款能力而加以利用的情形下也可以推断出行为人具有非法占有而不返还的不法动机。从事后角度来看，当相对人、金融机构对有关金额进展追讨或者司法机关对行为人进展立案调查，或是锁定其为犯罪嫌疑人而进展资金的追缴而行为人拒不返还时，此类行为也清晰的显示出行为人刻意逃避义务，将不法资金非法据为己有，符合主观上非法占有的要件。对行为人对可能存在的不具备还款义务的放任态度，主要从行为人将不法资金用于明显超过自身还款能力的生产经营或是在明显超出自己的消费能力的情形下大肆挥霍钱财增加自身丧失还款能力的可能性。三、透过“吴英案〞剖析“非法占有目的〞的认定说到今年来最典型的金融诈骗领域的犯罪就不得不提及“吴英案〞，2012年5月21日下午，省高级人民法院对吴英案进展了重新审理后，对被告人吴英集体诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。这位八零后的年轻女子因为自身的犯罪行为而面临死缓的严厉处分，在世人为此唏嘘不已的时候，身为一名法律人，此刻更应该透过案件本身，将犯罪事实和法条相结合，来洞悉吴英案背后的事实原委。根据?纪要?所列明的情形，法院在认定吴英是否具有“非法占有目的〞进展集资诈骗活动主要从其“明知没有还款能力而大量骗取资金〞以及“肆意挥霍骗取资金〞两方面作为主观要件认定的证据所在。(一)两类定罪要素的客观表现从2005年下半年开场，吴英在自己已经负债上千万元的情况下，为了延续资金链，以高额的利息以及回报为诱饵，大规模筹集非法资金。在此根底上又先-.z后虚假注册了多家公司。而为了掩盖自己已经负债累累的事实，吴英利用所涉非法资金，购置房产，投资、捐款等方法，向社会公众制造其具有雄厚经济实力的假象，以骗取公众信任而到达非法集资的目的。从这个客观事实不难看出，吴英已经身负巨额债务的情形下仍然掩盖事实真相大量筹集非法资金，并且制造假象以骗取信任，在主观动机上吴英就有欺骗社会公众的心理，在自身难保的情形下，吴英却选择了以一条的手段来骗取社会公众的钱财，或许会有人为其辩护说是为了通过集资从事生产经营而后具备还款能力，但金融市场的不确定性无疑说明吴英是在拿百姓的钱财做一场赌注，如果吴英赌赢了，或许她会如数归还钱款，但是如果赌输了呢.在这种不确定因素很大程度上存在的情况下她仍然选择放手一搏，以百姓的钱财作为自己商场赌博的砝码，在动机上就有待考量。在法院认定中吴英用近2300万集资款购置珠宝，花费近2000万元购置大量汽车，如为本人配置一辆价格高达375万元的法拉利跑车，进展高档娱乐消费和购置名衣、名表、化装品等花费1000余万元，将骗购来的大量珠宝堆在办公室炫富，还有为所谓的拉关系随意付给他人钱财130余万元。吴英此举正是肆意挥霍的表现，一方面在其自身身负举债的情形下，吴英为了所谓的博取公众信任而大肆挥霍资金，辩称是为了展现自己的雄厚资金实力。这种以假象掩盖虚假事实并且还以此作为借口的行为，实在是理屈词穷。吴英此举并非其所辩言的为集资造势，而正是肆意挥霍集资资金的行为。在明知自己可能丧失还款能力的情况下，吴英仍然进展高奢侈的消费，并带有炫富嫌疑，将大量钱财用于非生产经营领域，即使这些财产在八亿集资总资产中所占比例不大，但是对于一个正常理性的第三人来讲，这些款项已经大大超出了常人的消费能力，更加不应该是一个自身早已背负举债的人的表现，吴英一不该隐瞒真相骗取资金，当然也不应该为了掩盖先前的错误行为继续编织假象。吴英的这些举动本质上是一样相联系的，制造假象骗取公众资金，以及为了“筑造〞和维系假象肆意挥霍自身的钱财，从客观情形上完全可以得出其具有“非法占有之目的〞。-.z结语随着当前社会主义市场经济改革和开展的深入，金融领域的犯罪的多发性以及多变的涉案方式以及高额的涉案金额必须引起我们的警觉，而要使更好地惩治犯罪分子，如何更好地理解犯罪构成要件，是定罪量刑中不可缺的一局部，这样才能切实地打击犯罪分子，惩治有罪者，是人权得以更好地保障。金融诈骗罪中“非法占有目的〞作为一个主观要件，在认定中的抽象性使得在实践当中的判断标准显得十分重要，如何量化出一把看得见摸得着的标尺，能够准确地剖析出行为人行为背后的动机因素，这就需要从各种客观因素，从这些可以真切看得见的要素中加以规定，从行为人的客观行为中得以判断出其主观心态，在今后的立法和司法实践中，立法者必须全面考虑现实中可能存在非法占有的客观情形以及结合日新月异的社会面貌对当下市场背景下存在的新情况加以综合考量并对各类行为加以成文化的规定，使行为的定罪有法可依；而在司法实践中，侦查机关必须严格依照法律规定的各类情形侦查行为人的行为，不放过一丝一毫的证据，对此加以分析，从客观性事实角度并且秉承客观的原则，探求行为人的动机和目的。-.z参考文献〔一)著作及译著类1